L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[Goblin]

...

De toute façon, on sait qu'en pratiquant des prix élevés, on catégorise les produits en haut de gamme et on vise la clientèle haut de gamme, ce qui est une technique marketing et commerciale (mais faut que le produit soit quand même à l'avenant). Comme les gens lambda n'ont plus de fric et que seuls la minorité aisée peut encore s'offrir tous ces joujoux de luxe que sont nos chers APN, autant cibler sur les aisés ! Sony l'a très bien compris et apparemment ils arrivent à vendre leurs matos super chers !

Camarade Arlette, zen, zen  

[Zaphod]

Bonjour
On compare le m43 avec le ff mais ne devrait on pas le comparer à l'APSC ?

Si on veut mettre en évidence des écarts de rendus du fait de la taille de capteur, il vaut mieux choisir des formats éloignés.
Le m43 est relativement proche de l'APS (ratio 1.33 entre les deux) donc les différences de rendu de la taille de capteur s'il y en a seront probablement noyées totalement dans les différences de rendu des optiques.

Je ne dis pas que le MFT n'est pas un compromis acceptable, évidemment... c'est légion ici de déformer les propos... et les petits copains s'en donnent à coeur joie de continuer sur cette caricature... c'est bien franchouillard quoi...  
Je dis que si on vient du 24x36 et qu'on cherche un complément (ou qu'on veuille abandonner le DSLR 24x36), il est logique que l'APSC soit un "sacrifice" de surface de capteur moins important que de passer direct au µ43... On est dans la lapalissade...

En complément, je pense que le m43 sera un choix plus logique, car ça tranche plus.
En remplacement... ça dépend de ce qu'on recherche.

Moi j'étais parti pour laisser tomber l'APS-C pour passer au 24x36, et j'ai fini par prendre du micro 4/3... l'important c'est de bien cerner ses besoins.

[Zaphod]

Ben oui les mesures ont du mal à décrire la réalité.  De là à en conclure que ce qui ne se mesure pas ou difficilement n'est pas réel ou factuel ...

Je ne parle pas de mesures, mais d'exemples.
S'il y a une différence de rendu, ça doit bien pouvoir se voir.
Et je ne dis pas que ce n'est réel, mais que je n'ai jamais rien vu qui le mette en évidence.

Je me permets de citer Olivier Chauvignat "hé ben, ca confirme bien ce que nous sommes plusieurs à dire depuis un moment : le rendu c'est à 95% l'optique et 5% le format."

Après ce qui est possible, c'est que les optiques conçues pour un format de capteurs plus petits aient des caractéristiques communes qui joue sur le rendu.
J'avais lu quelque part que quand les capteurs étaient petits, les optiques devaient de plus en plus privilégier les fins détails et que c'était au détriment du rendu/bokeh.
(un peu comme le 40-150 f/2.8 Olympus, super piqué mais bokeh bof).
Je ne sais absolument pas si c'est une explication plausible...

[ddi]

Cher; mais particulièrement TRES LOURD!!!

Pour toi sans doute au point de le hurler ....
.Moi je trouve le PEN-F bien équilibré avec (même mieux que sans ...).
Et comme il n'est pas fait en polystirène ni en plastique , il pèse un peu.

[Fab35]

Sans polémiquer

La qualité d'image d'un m43 n'est pas inférieure à celle d'un apsc, ni à celle d'un 24x36.

Si on part de ce principe, la qualité d'image d'un smartphone n'est pas inférieure à celle d'un 24x36 !
Il faut alors que tu expliques ce que tu entends par "qualité d'image"...
Car perso, il m'est impossible de conclure ce que tu dis !

Il y a des points forts et des points faibles dans chacun des systèmes.
On peut aussi dire que la complémentarité d'un m43 peut être un FF ou un apsc pour celui qui veut avoir un système plus lourd.

là, oui, je peux être d'accord, bien qu'on ne choisisse pas, je crois, de prendre du 24x36 "parce que c'est plus lourd"... mais pour la qualité d'image, un rendu particulier que cela procure, notamment !!

N'as tu pas besoins de gagner de l'argent ?
Ne serait ce que pour te payer le haut de gamme proposé par les fabriquants,  et pour passer dans la catégorie de minorité aisée...

Jaloux ou envieux ?

Là, je pige pô ce que tu dis  
Et que vient faire "Jaloux ou envieux" là-dedans ??

[Palomito]

Si on part de ce principe, la qualité d'image d'un smartphone n'est pas inférieure à celle d'un 24x36 !
Il faut alors que tu expliques ce que tu entends par "qualité d'image"...

Comme je l'ai dit précédemment, la taille du capteur influence marginalement la qualité de l'image (soit pour résumer la dynamique, le piqué, le micro-contraste, les transitions net-flou et le bokeh). Le problème du smartphone, ce n'est pas son capteur, mais l'objectif. Ceci dit, j'ai vu du paysage pris avec un smartphone. J'ai trouvé le résultat assez bluffant.

[Yadutaf]

Camarade Arlette, zen, zen  

C'est là qu'on se rend compte que tu as émigré trop longtemps, déjà !  

[masterpsx]

Je dis que si on vient du 24x36 et qu'on cherche un complément (ou qu'on veuille abandonner le DSLR 24x36), il est logique que l'APSC soit un "sacrifice" de surface de capteur moins important que de passer direct au µ43... On est dans la lapalissade... Mais si seul le µ43 permet la compacité recherchée, il est le meilleur compromis en général (quoique qu'on puisse tout autant alors défendre le 1" dans ce cas !!). A côté, il y a des COI APSC qui sont de gabarit inférieur ou égal aux MFT, donc bon...
Au passage, le 24x36 est tout autant un compromis vis à vis du moyen format (voire de la chambre !), à bien des égards !

Pour avoir les 3 formats Je trouve le format m4/3 plus complémentaire au FF, et l'écart entre en APS-C et un m4/3 est d'une manière générale également moins important qu'entre un APS-C et un FF (que ce soit en haut ISO et même en PDC), de plus même si les boitiers hybrides APS-C peuvent être aussi compact (quoi qu'un GM1/GM5...), les objectifs, hors quelques fixes, le sont moins. Pour ma part je trouve le gain d'encombrement par rapport au FF et de qualité d'image par rapport au m4/3 insuffisant en hybride.

Pour revenir à nos moutons plutôt qu'un énième débat sur l'interêt du m4/3, Olympus viens de déployer une mise à jour (4.2) pour l'E-M1, rien de bien sexy puisque avant la prise en charge des nouveaux flashs

Ver.4.2 (Dec.1 2016)

Macro Flash STF-8 is supported.
Electronic Flash FL-900R is supported.
Improved stability of exposure when shooting videos.
Focus stacking function is now supported by the following lenses: 　
M.ZUIKO DIGITAL ED 30mm F3.5 Macro
M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F2.8 PRO
M.ZUIKO DIGITAL ED 8mm F1.8 Fisheye PRO
M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO

[North78]

Comme je l'ai dit précédemment, la taille du capteur influence marginalement la qualité de l'image (soit pour résumer la dynamique, le piqué, le micro-contraste, les transitions net-flou et le bokeh). Le problème du smartphone, ce n'est pas son capteur, mais l'objectif. Ceci dit, j'ai vu du paysage pris avec un smartphone. J'ai trouvé le résultat assez bluffant.

J'ai acheté un compact Nikon Coolpix A (apsc) pour ma femme. Elle ne l'utilise pas et continue avec son smartphone.
Raison : trop gros   et elle a toujours son téléphone sous la main ...

Cependant, je trouve aussi que les images de son téléphone sont agréables à regarder.

[Mistral75]

Mise à jour en version 4.4 du logiciel embarqué de l'Olympus OM-D E-M1.

Ver.4.4
(Feb.28 2018)    

   Corrected issue of autofocus (AF) function not operating correctly when using the "LEICA DG ELMARIT 200mm F2.8 / POWER O.I.S. (H-ES200)" interchangeable lens produced by Panasonic.

Ver.4.3
(Dec.19 2016)    

   Corrected the following problems that occurred in version 4.2:
   Misoperation when shooting with HDR, Focus Stacking, Hand-Held Starlight, or Keystone Comp. while Rec View is set to Off.
       * The camera functions are the same as version 4.2.

Attention, la mise à jour remet le boîtier en réglages usine (perte des personnalisations).

[Mistral75]

Mise à jour en version 4.5 du logiciel embarqué de l'Olympus OM-D E-M1.

E‑M1 - Olympus - Téléchargez

• Le déclencheur radio sans fil FC-WR est désormais pris en charge.

[louis69]

Pour toi sans doute au point de le hurler ....
.Moi je trouve le PEN-F bien équilibré avec (même mieux que sans ...).
Et comme il n'est pas fait en polystirène ni en plastique , il pèse un peu.

Je plussoie ! Tout à fait vrai !

[balzac]

Attention, la mise à jour remet le boîtier en réglages usine (perte des personnalisations).
[/quote]

Merci Mistral75 pour l'info.
J'ai juste perdu Mon Réglage 1 rien de grave

[MGI]

J'ai l'habitude d'arriver avec plusieurs trains de retard, mais j'ai pour l'instant de la chance en occasions photo:

- un OM 1 Silver avec le grip de la marque + 5 batteries, moins de 2 000 clics pour le tiers du prix de la version II boitier nu 

Il remplacera avantageusement le Panasonic G 7 vendu avant hier, et je garde évidemment les 3 objectifs Zuiko:
- 14-42 normal, 45 1,8 et 40-150 que j'avais préféré aux équivalents Panasonic !

Il me reste à trouver d'occasion le 12-50 pour avoir ainsi un kit tropicalisé, et je pourrai tenter de me débarrasser du Pentax KP sans perdre une grosse poignée de $, ce qui n'est pas gagné 

PS: je suis curieux de voir ce que donne la double stabilisation capteur + objectif car je ne me trimballe pas un trépied dans le dos quand je pars en fauteuil roulant manuel ?

[sutra]

(...) je suis curieux de voir ce que donne la double stabilisation capteur + objectif car je ne me trimballe pas un trépied dans le dos quand je pars en fauteuil roulant manuel ?

Quelle "double stabilisation" ?
A ma connaissance elle ne fonctionne en double que sur le Mark II avec le 12-100 pro.
Sinon, c'est le boitier qui "stabilise" avec n'importe quel objectif.

[Goblin]

...que sur le Mark II avec le 12-100 pro...

12-100mm et 300mm f:4, sur E-M1 mk1, E-M1 mk2, E-M1x, E-M5 Mk II et PEN-F

[sutra]

OK peut-être, mais mon Pen F ne le fait pas ?

[Goblin]

Comment sais tu qu'il ne le fait pas ?

[North78]

Oui. Double stabilité sur em1 +12-100

[Gérard B.]

J'ai l'habitude d'arriver avec plusieurs trains de retard, mais j'ai pour l'instant de la chance en occasions photo:

- un OM 1 Silver avec le grip de la marque + 5 batteries, moins de 2 000 clics pour le tiers du prix de la version II boitier nu 

Il remplacera avantageusement le Panasonic G 7 vendu avant hier, et je garde évidemment les 3 objectifs Zuiko:
- 14-42 normal, 45 1,8 et 40-150 que j'avais préféré aux équivalents Panasonic !

Il me reste à trouver d'occasion le 12-50 pour avoir ainsi un kit tropicalisé, et je pourrai tenter de me débarrasser du Pentax KP sans perdre une grosse poignée de $, ce qui n'est pas gagné 

PS: je suis curieux de voir ce que donne la double stabilisation capteur + objectif car je ne me trimballe pas un trépied dans le dos quand je pars en fauteuil roulant manuel ?

J'ai cette optique que j'ai eu en kit avec le boîtier E-M5II. On parle bien de celui-ci: http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Olympus-M-Zuiko-Digital-12-50,6845.html
Il est en retrait en rapport aux autres optiques. Je suis prêt à le revendre si vous êtes intéressé.

[MGI]

J'ai cette optique que j'ai eu en kit avec le boîtier E-M5II. On parle bien de celui-ci: http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Olympus-M-Zuiko-Digital-12-50,6845.html
Il est en retrait en rapport aux autres optiques. Je suis prêt à le revendre si vous êtes intéressé.

Merci mais tant que le Pentax KP résiste, autant l'utiliser les jours pluvieux, surtout avec le 18-50 WR !

Si le 12-50 est moins bon que le 14-42, aucun intérêt pour l'instant, d'autant que je garde quelques pièces jaunes pour m'offrir le Panasonic Leica 25 1,4 

[MGI]

Pour revenir au sujet, j'allais oublier de signaler que, contrairement à certaines affirmations, les menus Olympus ne me paraissent  ni complexes ni abscons, et pas pires que chez Sony (du Nex 5 à l'Alpha 6300), j'ai même l'impression qu'ils ont été conçus plus par des photographes que par des informaticiens un brin allumés ?

De plus, contrairement à certaines marques, dont Pentax - Ricoh, on a droit à des MAJ:
https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_support/downloads/e_m1_download.html

Muni de son grip, le M1 ne me semble pas trop lourd et c'est presque parfait pour les cadrages verticaux, le format 4/3 s'y prête d'ailleurs plutôt bien 

Après quelques essais avec le Zuiko 45 1,8 l'AF me semble plus précis et véloce qu'avec le Panasonic G 7 même si ça reste un cran au dessous de celui de l'Alpha 6300 !

Pour de la photo urbaine, ce boitier me conviendra fort bien et j'apprécie son aspect rétro qui change de l'ordinaire, c'est l'essentiel 

Enfin, le poids des fichiers RAW étant plus légers, je pourrai enfin utiliser en voyages mon ordinateur portable avec DxO, que du tout bon donc...

[Goblin]

...

Si le 12-50 est moins bon que le 14-42, aucun intérêt pour l'instant...

Il n'est pas moins bon. Il est haï, car il n'est pas ce que les gens en attendaient (au temps de son annonce tout le monde attendait une version m43 du superbe 12-60mm 4/3, et le 12-50mm en a déçu plus d'un, en plus son prix était irréaliste). Il coûtait proche de 500$ seul, et ne valait effectivement pas ce prix.

Sinon c'est un petit bitoniau bien intéressant, ne s'allonge pas en zoomant, en plus le zoom électrique en fait un bon compagnon pour la vidéo, et sa position macro est aussi tres utile.

En kit, il faisait un outil très sympa, et il était régulièrement disponible (aux US) pour 150$, donc en dessous de ce prix - ça va.
Le mien a survécu un plongeon dans la piscine (environ un mètre de profondeur pour quelques secondes) sans broncher, donc coté protection ça va aussi.

[Suis49]

Bonjour,
Je viens de constater que Olympus Camera Updater (2.1.3) ne permet pas de sauvegarder/restaurer les paramètres et réglages de l'E-M1 v1, les 2 boutons ne sont pas actifs (pour l'E-M5II c'est possible).
Donc si je mets à jours de 4.3 vers 4.6, tout est effacé ?
Erreur de manip ? Existe-t-il une autre solution ?

[MGI]

Hier soir, j'ai fait la MAJ de la version 2.1 à la dernière 4.6 et la seule différence en rallumant le boitier > menus en anglais, mais j'ai retrouvé 98 % de mes précédents réglages !

Par précaution, j'ai tout regardé depuis le début et trouvé de nouvelles fonctions que je creuserai un de ces jours