L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[Fab35]

C'est bien le problème, et vu que la tendance ne semble pas  être à l'augmentation de la capacité des batteries, que de moins en moins d'appareils acceptent des accus ordinaires type AA, les choses s 'aggravent, quand je lis dans CI des autonomies de seulement 300 images,il y a de quoi prendre peur. Idem pour moi.

Combien de fois m'a-t-on ri au nez dans la section Sony quand je parlais de l'autonomie réduite à cause des EVF...  
En "affût", on ne peut se permettre de rester le nez au viseur pendant de longues périodes sans un OVF, par exemple...

Seule réponse à celà de la part des Sonystes : avoir plusieurs batteries !
Mais bien sûr, pourquoi n'y avais-je pas pensé ?  

[microtom]

Combien de fois m'a-t-on ri au nez dans la section Sony quand je parlais de l'autonomie réduite à cause des EVF...  
En "affût", on ne peut se permettre de rester le nez au viseur pendant de longues périodes sans un OVF, par exemple...

Seule réponse à celà : avoir plusieurs batteries !
Mais bien sûr, pourquoi n'y avais-je pas pensé ?  

Ben c'est simple : avec le 7D et son unique batterie je fais plus de photos tout en laissant le boitier partir en veille qu'avec un E-PL5 ou un E-M5 chacun avec 2 batteries et en éteignant le boitier si non utilisé...
Regarde le prix des batteries Olympus : Canon c'est donné à côté (surtout si on tient compte du nombre de photos possibles).

[Johnny D]

Enfin un peu d'animation!

Ce n'est pas proférer des injures que de faire remarquer que les photographes sont très conservateurs. Et que dans les débats qui opposaient jusque là les (quelques) partisans du viseur numérique à la nombreuse cohorte des partisans de la visée reflex, les injures volaient bas contre ces amateurs, ces ignares qui faisaient mine de préférer la visée électronique!
Il faut dire que certains exemples de viseurs numériques n'étaient vraiment pas terribles..

Aujourd'hui de l'eau a coulé sous les ponts et des partisans acharnés il y a peu encore de la visée reflex comme l'étaient les essayeurs de CI ont carrément fait évoluer leur point de vue:

Le viseur électronique est luxueux, très fin avec une bonne gestion des contrastes. Il offre surtout une grande image, bien visible, même pour les porteurs de lunettes.

Et il ne s'agit là que de l'aspect visuel! Il y a en plus tous les autres avantages que la visée numérique avait pratiquement depuis le début, affichage de tous les paramètres photo à la demande, visionnage en temps réel des différents réglages, silence par la disparition du miroir mobile, cadence de rafale 2 à 3 fois plus élevée, etc..

Et pourquoi des spécialistes reconnus ont-ils fait évoluer leur point de vue? Parce qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis?  Pas seulement,  tout simplement parce que les viseurs numériques ont évolués sans arrêt eux aussi  alors que la visée reflex, elle, n'a quasiment pas bougé depuis une vingtaine d'années!
 

[Nikojorj]

Ben c'est simple : avec le 7D et son unique batterie je fais plus de photos tout en laissant le boitier partir en veille qu'avec un E-PL5 ou un E-M5 chacun avec 2 batteries et en éteignant le boitier si non utilisé...

Moi c'est le contraire... mais quand j'utilisais mon 500D ces derniers temps c'était pour de la photo de nuit, au live view grâce à Magic Lantern. Et là les batteries c'est plutôt 50 photos que 500! Heureusement que dans un cas comme dans l'autre ça se trouve en compatible à qq $ sur la baie.
Chacun voit midi à sa caravane qui passe, et tant va la cruche à l'eau que le bât blesse, quoi.

[Fab35]

Moi c'est le contraire... mais quand j'utilisais mon 500D ces derniers temps c'était pour de la photo de nuit, au live view grâce à Magic Lantern. Et là les batteries c'est plutôt 50 photos que 500! Heureusement que dans un cas comme dans l'autre ça se trouve en compatible à qq $ sur la baie.
Chacun voit midi à sa caravane qui passe, et tant va la cruche à l'eau que le bât blesse, quoi.

Car évidemment, dans le même contexte, l'EVF aurait eut une autonomie bien supérieure quoi...

[microtom]

Moi c'est le contraire... mais quand j'utilisais mon 500D ces derniers temps c'était pour de la photo de nuit, au live view grâce à Magic Lantern. Et là les batteries c'est plutôt 50 photos que 500! Heureusement que dans un cas comme dans l'autre ça se trouve en compatible à qq $ sur la baie.
Chacun voit midi à sa caravane qui passe, et tant va la cruche à l'eau que le bât blesse, quoi.

Comme on parlait juste evf/ovf et autonomie batterie ton exemple n'est pas recevable (tu triches même ), surtout que le liveview + ML tu accumules les handicapes c'est clair.

[caoua futé]

Seule réponse à celà de la part des Sonystes : avoir plusieurs batteries !
Mais bien sûr, pourquoi n'y avais-je pas pensé ?  

Autre réponse intéressante: acheter un Pentax qui accepte les accus NiMh standard: chargeur standard à la maison.
De plus ces accus sont d'emploi quasi universel et extrêmement bon marché, capacité un peu au delà de 2.000 mAh.
Plus j'y pense, plus c'est loin d'être idiot.
Solution parfaite pour mon compact de 2003.
Solution recherchée et trouvée sur mon bridge (achat trés récent) un Finepix basique à 99 euros (magasin Leclerc), matériel vendu avec 4 piles, mais sans accus ni chargeur. De plus ce compact basique permet de sélectionner le type d' alimentation utilisée: piles alcalines ou batterie NiMh ou piles Lithium.
Vrai qu'il y a un EVF assez basique, mais compte tenu du prix, ça reste acceptable.
Reste plus qu' à regarder de prés la qualité des photos.  
Je n'en attends pas des miracles surtout coté longues focales. 

[Goblin]

Combien il t'en faudra pour atteindre les 7.6 volts de la BLN ? Le voltage sera t il suffisant ? Combien faudra t il en mettre pour avoir un gain d'ampérage qui en vaille la peine ?

Il y avait pas une histoire avec les batteries "standard" se vidant très vite dans les appareils numériques ? Ou est ce de l'histoire ancienne ? Je me souviens avoir recouru a des AA alcalines dans le grip du Nikon d200 pour dépanner, et c'était la Berezina. Genre - 70 vues, puis plus rien.

Je serais bien tenté de bidouiller un grip pour le remplir avec des accus standard, tiens.

[Alain OLIVIER]

N'empêche... en dehors de toute considération de stratégie d'Olympus dont je n'ai personnellement au bout du compte pas grand chose à fiche... quel dommage, pour ne pas dire quel gâchis ! Un E-7 avec simplement un bon capteur et un AF-C vraiment digne de ce nom, ça aurait été non seulement un très bon boîtier mais ça aurait aussi montré un véritable respect des clients du format 4/3. Plutôt que ce truc dont on doit encore se demander si l'AF va enfin être à peu près potable. J'attends avec impatience la ruée des pros vers cette nouvelle gamme de produits "pro".

Un reflex de "haut niveau" à côté des "Pens de l'ère du numérique" (qui correspondent vraiment à la logique du μ4/3), ça aurait en effet eu de la gueule. Mais bon, apparemment Olympus ne sait pas faire de reflex performants pour l'AF-C (pas plus qu'en μ4/3 pour le moment d'ailleurs). Au lieu de ça on va vendre 1500 euros un boîtier qui n'est finalement supérieur au E-5 que par le capteur. Bof !

Pas sur la tête SVP !

[Nikojorj]

Autre réponse intéressante: acheter un Pentax qui accepte les accus NiMh standard: chargeur standard à la maison.
De plus ces accus sont d'emploi quasi universel et extrêmement bon marché, capacité un peu au delà de 2.000 mAh.

C'est intéressant si on en a déjà des tas à la maison oui, mais le LiIon n'est pas plus cher en pratique, sans auto-décharge (la plaie du NiMH bon marché, sauf si on utilise les accus très régulièrement) et plus léger à capacité égale...

Comme on parlait juste evf/ovf et autonomie batterie ton exemple n'est pas recevable (tu triches même ), surtout que le liveview + ML tu accumules les handicapes c'est clair.

Ben disons que y'a des cas d'usage qui useront plus les batteries que d'autres... et puis bon si on ne devait donner que des avis recevables, sincères et objectifs sur un forum où irait-on hein je vous le demande?
Après, même sans ML, liveview et video sont déjà bien gourmands sur le 500D.

[Goblin]

...Plutôt que ce truc dont on doit encore se demander si l'AF va enfin être à peu près potable... ... ... ...

Tu pars avec l'idée qu'on ne se serait pas posé les mêmes questions avec un E-7  
Et pourtant, je me demande pourquoi tout le monde est parti du pied que par définition, un E-7 aurait eu un AF supérieur au E-M1. Rien n'est moins sur.

un boîtier qui n'est finalement supérieur au E-5 que par le capteur. Bof !

Sauf erreur ou omission, je ne peux pas monter mon 75mm 1.8 sur un E-5 Je ne parle pas non plus des cadences de pdv, et surtout du buffer absolument copieux en RAW.

Moi, la chose qui me manque du prototype E-7, c'est le design et l'articulation écran (supposée). Il est joli. Et il aurait probablement bouffé du BLM plutôt que du BLN.

Pour le reste - il m'a l'air de manquer un flash embarqué, et en gros - d'être un retour au E-1, sans ses bons cotes (écran supérieur, sélecteur AF...)

[caoua futé]

Combien il t'en faudra pour atteindre les 7.6 volts de la BLN ? Le voltage sera t il suffisant ? Combien faudra t il en mettre pour avoir un gain d'ampérage qui en vaille la peine ?

En théorie 6, mais apparemment ça ne pose aucun problème chez Pentax, vu que ça semble prévu à la conception du boitier.

Il y avait pas une histoire avec les batteries "standard" se vidant très vite dans les appareils numériques ? Ou est ce de l'histoire ancienne ? Je me souviens avoir recouru a des AA alcalines dans le grip du Nikon d200 pour dépanner, et c'était la Berezina. Genre - 70 vues, puis plus rien.

ce n'est pas nouveau, ça date du F801, voire du F401 qui avait ce problème avec les cadnium Nickel de l'époque. Ci en avait parlé, le boitier considérait un accu bien chargé comme une pile bien usée.
L'emploi de ces accus était conseillé uniquement pour les flash.
Par expérience perso, flash Metz NG 36: guère plus d'une pelloche 36 P avec flash NG 36 à puissance quasi maxi.
Presque  2 pelloches avec piles mais temps de recharge du flash long, long...
Accus trés économiques, mode d'emploi simple: changement de film= changement d'accus.
C'est clair que l'apparition des Ni Mh a été un gros progrés:durée de vie, autonomie.
Au niveau appareils numérique le problème venait surtout de la faible capacité des accus Nimh de l'époque des premiers APN plutôt gloutons, problème touchant aussi les compacts, entre les 1200 mAh de 2001 et les 2400 d'aujourd'hui : la différence est claire.
CI avait il y a qq temps fait un test de ces batteries: certaines marques ne tenaient pas du tout leur promesses: capacité, auto-décharge.

[Johnny D]

..ça aurait aussi montré un véritable respect des clients du format 4/3. Plutôt que ce truc dont on doit encore se demander si l'AF va enfin être à peu près potable.

C'est peut-être moi qui ai mal lu l'essai de CI mais il me semblait que l'OM-M1 acceptait, AF parfaitement fonctionnel, les anciens objectifs de la gamme E..
Et avec des performances, certes un peu inférieures à celles des boitiers pros Nikon ou Canon vendus 3 à 4 fois plus cher, mais particulièrement "réactives"!

[caoua futé]

C'est intéressant si on en a déjà des tas à la maison oui, mais le LiIon n'est pas plus cher en pratique,

Pas plus cher ?  

la plaie du NiMH bon marché, sauf si on utilise les accus très régulièrement) et plus léger à capacité égale...

Je dirai plutôt performances trés variables. Mon APN du boulot: Duracell vraiment décevantes, les batteries que je conseillerai à mes ennemis.  
Actuelles Ansmann 2700 mAh trés satisfaisantes pour l'instant.
APN et flash perso, les Carrefour sont correctes bon marché et faciles à se procurer.
APN perso de 2002, c'est clair qu' avec seulement 2 batteries,l'autonomie est faible. 2 jeux de 2 batteries fraichement chargés dans la pochette de la petite sacoche. Un seul jeu risquant dêtre un peu juste si j'utilise l'écran
Fuji Finepix récent et il me semble un modèle 2010 ou 2011 avec EVF, 4 batteries: à tester. A mon humble avis un jeu de batterie de rechange dans la sacoche est à prévoir. IL faut cependant que je regarde l'autonomie annoncée dans la notice.

[xcomm]

j'attendrai de voir si à cadence maxi de l'OM-D E-M1 s'est affranchi de la latence qu'ont tous ces concurrents quand on fait des rafales longues sur des sujets très rapides: au bout d'un moment quand la voiture de course est entière dans le viseur, il n'y a que l'arrière sur la photo, car le viseur a pris du retard. Et encore faut-il que l'AF suive comme celui d'un D4 ou d'un EOS 1 DX...s'il n'y a pas de courses de voitures cette automne je prendrai un TGV.

Bonsoir JMS,

Si tu lis Olympus et CI d'octobre 2013, et que tu me relis, tu as déjà la réponse. ;-)

L'AF n'assure pas de suivie à 12i/s sur l'OM-D E-M1. Commence déjà avec 6i/s sans stabilisation d'activée, et avec les dernières cartes mémoires ultra-rapides.

Bonne soirée.
Xavier

[Nikojorj]

Pas plus cher ?  

Non.
Je fais référence aux accus LiIon à quelques $ de la baie, qui marchent très bien (j'en ai 2 pour l'EPL1, 4 pour le 500D, et j'en avais acheté au total 6 je crois pour le 300D...). A 5$ pour environ 5Wh la batterie, ce n'est pas plus cher que les accus NiMH sur la même baie.

[VOLAPUK]

C'est pas la peine de dire des grossièretés stupides, certains ont des viseurs électroniques sur leurs boîtiers depuis pas mal d'années, le Konica Minolta A2 d'il y a 9 ans (je parle de ceux que j'ai achetés) avait déjà un viseur basculant comme le scoop du GX7 et une définition de 922 000 points, ce qui n'était pas mal du tout pour l'époque. Mais pour vérifier si j'ai le droit d'avoir le nez dans...j'attendrai de voir si à cadence maxi de l'OM-D E-M1 s'est affranchi de la latence qu'ont tous ces concurrents quand on fait des rafales longues sur des sujets très rapides: au bout d'un moment quand la voiture de course est entière dans le viseur, il n'y a que l'arrière sur la photo, car le viseur a pris du retard. Et encore faut-il que l'AF suive comme celui d'un D4 ou d'un EOS 1 DX...s'il n'y a pas de courses de voitures cette automne je prendrai un TGV. 

Ah le Minolta A2... mon premier apn numérique. Un bon souvenir...

Sinon je me posais la question concernant ce nouvel Oly : l'AF est il aussi efficace qu'un reflex classique en sport ? Ou fait il en rafale le point uniquement sur la première image ? Je ne me rappelle pas avoir lu quelque chose sur ce sujet dans le dernier CI (si j'ai mal lu sorry)

[xcomm]

Bonsoir VOLAPUK,

Voir page 110 du CI d'octobre 2013. L'AF-C suit un mobile à 50km/h, à 12i/s, et décroche à partir des distances inférieures à 15m.
La question de de savoir comment l'AF-C de l'appareil se comporte à 6i/s, et à 3i/s sans stabilisation activée.

Bonne soirée.
Xavier

[cptcv]

Tu pars avec l'idée qu'on ne se serait pas posé les mêmes questions avec un E-7  
Et pourtant, je me demande pourquoi tout le monde est parti du pied que par définition, un E-7 aurait eu un AF supérieur au E-M1. Rien n'est moins sur.

Vu que celui du E-5 est supérieur à celui du E-M1, je ne vois comment celui du E-7 aurait pu être inférieur ?

[JMS]

Juste pour dire que quand je fais des photos de ce genre la voiture n'est pas à 50 km/h...mais chacun photographie ce qu'il veut, n'est ce pas !
Mais c'est sur ce type de filé en pano que l'on peut avoir de mauvaises surprises avec les viseurs électroniques, donc j'attends de faire moi-même ce genre de test pour avoir une opinion sur l'usage "reflex like" de cet OM-D E-M1

[xcomm]

Bonsoir JMS,

OK, je comprends mieux. C'est typiquement le type de photo que je réalise aussi bien avec mes Nikon ou Olympus avec pré-MAP bloquée à l'endroit du passage de sujet photographié, et sans rafale, que ce soit faible, ou à fond.

Bonne soirée.
Xavier

[VOLAPUK]

Bonsoir VOLAPUK,

Voir page 110 du CI d'octobre 2013. L'AF-C suit un mobile à 50km/h, à 12i/s, et décroche à partir des distances inférieures à 15m.
La question de de savoir comment l'AF-C de l'appareil se comporte à 6i/s, et à 3i/s sans stabilisation activée.

Bonne soirée.
Xavier

Merci de ta réponse xcomm

On va attendre le test de JMS pour savoir si l'AF est "reflex like" comme il dit mais ça m'étonnerait. L'avancée serait elle que la com autour aurait été forte tant cela bouleverserait le marché et signerait sans doute la mort des reflex apsc...

En résumé ce nouvel Oly apporte essentiellement : un nouveau capteur, la suppression du filtre passe bas et la possibilté d'utiliser les objos 4/3. Pas mal quand même tant les récents Oly avaient cranté qualitativement par rapport à l'ancienne génération. Sans oublier les objos qualitatifs micro 4/3. C'est je trouve le système le plus complet et cohérent avec Fuji dans un autre genre

[Goblin]

Vu que celui du E-5 est supérieur à celui du E-M1...

Dixit qui ?

DPR a lancé le pavé dans la mare en disant que c'est pire, puis s'est vite corrigé en disant "bon les gars c'est pas pire, on avait juste oublié combien le E-5 était pas bon". Pour les autres, seul Pekka Potka a fait des tests en C-AF avec des objectifs 4/3, et il se plaint pas trop.

Tout le reste, c'est des clics en S-AF sur Youtube entre sujets lointains et proches. Avec le E-M1 on aura plus de problèmes a mapper sur des lignes horizontales qu'avec le E-5, on fera avec.

Quant au C-AF tout court (comparo direct entre E-M1 + objo m43 et E-5 + objo 4/3) - la, j'ai comme le petit sentiment que le E-5 va pleurer. A voir.

[Pierre-Marie]

En résumé ce nouvel Oly apporte essentiellement : un nouveau capteur, la suppression du filtre passe bas et la possibilté d'utiliser les objos 4/3. Pas mal quand même tant les récents Oly avaient cranté qualitativement par rapport à l'ancienne génération. Sans oublier les objos qualitatifs micro 4/3. C'est je trouve le système le plus complet et cohérent avec Fuji dans un autre genre

Ça n'est pas tout. Le 1/8000, un tout autre viseur, une stab améliorée, une correction des aberrations chromatiques (on l'oublie souvent, celle-là), wifi transfert et prise de contrôle euh... quoi d'autre encore, j'en oublie? Entrée micro, micros stétéo incorporés, focus peaking, ergonomie en général, gros buffer 50 raw, AFC avec phase+contraste, euh... Je suis sûr d'en oublier encore.

[cptcv]

Dixit qui ?

dixit CI : n°357 page 110, l'E-M1 décroche vers 18m, n°330 page 132 l'E-5 décroche vers 11m et même moins avec le 35-100/2.

DPR a lancé le pavé dans la mare en disant que c'est pire, puis s'est vite corrigé en disant "bon les gars c'est pas pire, on avait juste oublié combien le E-5 était pas bon".

Oui mais ne t'arrête pas en chemin car ensuite ils continuent à dire que si en bonne lumière c'est ok en basse lumière ça cafouille régulièrement.

De plus si j'ai bien compris les capteurs PDAF ne sont pas en croix comme sur les E-x ?

Quant au C-AF tout court (comparo direct entre E-M1 + objo m43 et E-5 + objo 4/3) - la, j'ai comme le petit sentiment que le E-5 va pleurer. A voir.

Peut-être mais moi ce qui m’intéresse c'est E-M1 + optiques 4/3 vs E-5 + optiques 4/3 vu qu'Olympus nous dit que cet E-M1 succède au E-5 pour les possesseurs d'optiques 4/3 ...