> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[EMCM]

Nouvelle comparaison à côté d'un Leica M, d'un Nikon D800 et d'un Sony RX1 :

http://www.cameraegg.org/sony-a7-a7r-vs-rx1-vs-leica-m-vs-nikon-d800-specs-size-comparison/

Bon, c'est bien du marketing, on prend le D800 pour montrer à quel point il est énoooorme !

Ça aurait été plus juste de comparer l'A7 au D610.

Certains ne vont pas être d'accord mais selon moi, l'A7 est un concurrent du RX1 d'un côté et de petits reflex 24x36 de l'autre, il faut donc le comparer aux Canon 6D et Nikon D600

[EMCM]

Après réflexion, je suis de plus en plus prêt à passer le cap. Si le prix reste raisonnable pour ce dont j'ai besoin :

Alpha 7
Zeiss 55mm f/1.8
70-200 f/4 G OSS
UGA (18-35 f/4 ?)

Le tout pour 4000 € maxi TTC dans une boutique comme DP (TVA récupérable).
Alpha 7 à 1300 €, possible assez rapidement
70-200 à 1300 € (ses concurrents se trouvant à 1200 €, j'espère que cela sera possible)
55mm f/1.8 à 700 € (ça devrait même être son prix de lancement)
UGA à 700 € (le prix d'un Nikon 18-35 ou d'un Canon 17-40 car je ne pense pas que Zeiss sorte un UGA f/2.

Total 4000 €. Le budget normal de tout photo Reporter (ou de tout voyageur passionné) à qui il manquerait seulement un vrai pancake de maxi 25mm (focale entre 35 et 40mm), ouverture f/2,8, histoire d'avoir un A7 petit et léger pour toutes les fois où l'on sort sans son sac photo 

[Mistral75]

Le zoom ultra grand angle Carl Zeiss est annoncé comme f/4.

[Olivier Chauvignat]

aaaah ! bien le 135 hein ?

Et si on prêtait un a7R +LA-EA3+135 STF à Olivier Chauvignat ? Voilà qui serait intéressant !

Ha ben moi, ca me va

[P!erre]

oui bon, désolé de ne pas développer...
un objectif à décentrement basculement sert à plusieurs choses. En architecture, tout le monde le sait !
DXO et d'autres logiciels permettent de rectifier mais on l'a vu dans de nombreux tests, ce ne sera jamais aussi bon !
Mais c'est mieux que rien !
Un objectif T/S sert également à cet effet miniature difficile à décrire et ça (à ma connaissance), DXO ne le fait pas (peut-être toshop ?).
Mais cette fonction est dorénavant intégrée dans les appareils (directement ou sous forme d'achat sur les apps stores), c'est seulement ce que je voulais dire

Tout va bien, je comprends.

Ce genre de fil est beaucoup lu. À trop vouloir simplifier, on finit par donner de fausses informations qui sont prises pour argent comptant par des novices, qui peuvent retransmettre la fausse information ailleurs. Ma pensée va dans le sens de décrire les choses comme elles sont, c'est plus simple pour tout le monde. 

À ma connaissance, DXO ne permet pas l'effet miniature. Photoshop le fait, avec des effets de flou. Mais ce ne sera jamais correct, puisque l'effet logiciel est appliqué par zones (surfaces), tandis que l'objectif TS agit sur la profondeur.

[laurent_]

... à qui il manquerait seulement un vrai pancake de maxi 25mm (focale entre 35 et 40mm), ouverture f/2,8, histoire d'avoir un A7 petit et léger pour toutes les fois où l'on sort sans son sac photo 

Bague + Canon EF 40mm f/2.8 STM  ( il parait que c'est le TOP 

[airV]

Ha ben moi, ca me va

Je peux prêter le STF, j'aurai beaucoup plus de mal pour le reste

[EMCM]

Bague + Canon EF 40mm f/2.8 STM  ( il parait que c'est le TOP  

Tout dépend de la taille de la bague...
je parle avec autofocus.
J'en ai vu une en photo, plus grosse qu'un pancake !
une bague, pourquoi pas si tu veux refourguer une optique de 300 ou 600mm car vu la taille de l'engin, tu ne fais plus attention à la bague
Et quand au poids, comme t'es sur trépied, tu ne forces pas sur l'Alpha 7.

Mais mettre une énorme bague pour un Canon 40mm STM, ça me semble bizarre  

Après, peut-être existe-t-il des bagues minuscules (sans autofocus ?) pour des petites optiques compactes et là, ça a du sens !

Sinon je viens de voir ça en cherchant des infos sur le 70-200 f/4 :
http://www.openpn.com/16/10/2013/sony-fe-70-200mm-f4-0-g-oss/

Il sera un peu plus gros et lourd que le Canon mais il a 9 lamelles, ça promet un très joli bokeh !
Par contre, la mise au point à 1,5 M en 200mm, c'est moyen ! Et le filtre 72mm alors que ses 2 concurrents (et mes filtres) sont en 67mm  
J'ai vu aussi une photo avec les objectifs annoncés et il y avait un Zeiss 24mm f/1.8 (proche en dimension du 55mm)

[EMCM]

Le zoom ultra grand angle Carl Zeiss est annoncé comme f/4.

C'est une question ou une affirmation ?
Moi je ne sais pas, il me semble avoir lu que c'était un f/4.
Ce serait bien. Une ouverture fixe, c'est toujours mieux qu'une ouverture glissante.
C'est donc un concurrent du Canon 17-40 f/4 L
Mais le Nikon 18-35mm f3.5-4.5 est meilleur, même si ce n'est pas un f/4

[Fab35]

Tout dépend de la taille de la bague...
je parle avec autofocus.
J'en ai vu une en photo, plus grosse qu'un pancake !
une bague, pourquoi pas si tu veux refourguer une optique de 300 ou 600mm car vu la taille de l'engin, tu ne fais plus attention à la bague
Et quand au poids, comme t'es sur trépied, tu ne forces pas sur l'Alpha 7.

Mais mettre une énorme bague pour un Canon 40mm STM, ça me semble bizarre  

Après, peut-être existe-t-il des bagues minuscules (sans autofocus ?) pour des petites optiques compactes et là, ça a du sens !

Sinon je viens de voir ça en cherchant des infos sur le 70-200 f/4 :
http://www.openpn.com/16/10/2013/sony-fe-70-200mm-f4-0-g-oss/

Il sera un peu plus gros et lourd que le Canon mais il a 9 lamelles, ça promet un très joli bokeh !
Par contre, la mise au point à 1,5 M en 200mm, c'est moyen ! Et le filtre 72mm alors que ses 2 concurrents (et mes filtres) sont en 67mm  
J'ai vu aussi une photo avec les objectifs annoncés et il y avait un Zeiss 24mm f/1.8 (proche en dimension du 55mm)

Le pancake 40f/2.8 STM est conçu pour la monture/baïonnette EF et donc est optimisé et calé pour fonctionner avec le tirage de cette monture reflex : ainsi, pour pouvoir focaliser sur le capteur d'un hybride à tirage court, il est absolument nécessaire de compenser cette différence de tirage par un "tube" d'épaisseur équivalente à cette différence.
Ou alors, il faut une bague avec de l'optique pour corriger les trajectoires des rayons lumineux, avec les conséquences que ça a. Et pas dit qu'avec de l'optique inside, on puisse diminuer l'épaisseur de la bague par rapport à la bague "trou" classique...

[EMCM]

Le pancake 40f/2.8 STM est conçu pour la monture/baïonnette EF et donc est optimisé et calé pour fonctionner avec le tirage de cette monture reflex : ainsi, pour pouvoir focaliser sur le capteur d'un hybride à tirage court, il est absolument nécessaire de compenser cette différence de tirage par un "tube" d'épaisseur équivalente à cette différence.
Ou alors, il faut une bague avec de l'optique pour corriger les trajectoires des rayons lumineux, avec les conséquences que ça a. Et pas dit qu'avec de l'optique inside, on puisse diminuer l'épaisseur de la bague par rapport à la bague "trou" classique...

Donc techniquement, il sera compliqué de mettre un objectif de moins de 3 cm ?
PS : Samyang a annoncé quelques objectifs, dont le 14mm en UGA.
J'aurais préféré le 16mm qui a 2 atouts :
il ouvre à f/2 (mais ça je m'en fiche car en UGA, je ferme à f/8 en général je suis en hyperfocale)
il accepte des filtres (77mm) et ça par contre c'est un gros atout ! Surtout l'UV/IR cut Hoya, le pola et le ND400
Faudra donc attendre le zoom Zeiss UGA et prier pour que le filtrage soit de 72 ou 77mm maxi

[Mistral75]

C'est une question ou une affirmation ?
Moi je ne sais pas, il me semble avoir lu que c'était un f/4.
Ce serait bien. Une ouverture fixe, c'est toujours mieux qu'une ouverture glissante.
C'est donc un concurrent du Canon 17-40 f/4 L
Mais le Nikon 18-35mm f3.5-4.5 est meilleur, même si ce n'est pas un f/4

Si c'était une question, la phrase se terminerait sur un point d'interrogation.

La mention du f/4 constant pour l'ultra grand angle Zeiss à venir figure sur la feuille de route diffusée par Sony, comme expliqué dans le message que j'ai consacré à cette feuille de route et dont je t'ai déjà donné deux fois le lien ; jamais deux sans trois donc voici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101242.msg4221053.html#msg4221053

[laurent_]

Tout dépend de la taille de la bague...

C'était une blagounette, l'avenir nous le diras.

[waverider34]

Ni mieux ni plus mal que sur un NEX-7, la monture est la même et les contacts aussi. C'est donc facile à vérifier dès maintenant.

Le montage est possible sur Nex-6.
(bague Voigtländer)

http://www.talknex.com/showthread.php?t=2414

[Mistral75]

9 fichiers RAW, et les jpeg correspondants, d'Alpha 7R équipé d'un Sony FE 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS disponibles au téléchargement grâce à Sony Alpha Rumors :

http://www.sonyalpharumors.com/exclusive-first-sony-a7r-raw-files-for-download/

[Mistral75]

Le montage est possible sur Nex-6.
(bague Voigtländer)

http://www.talknex.com/showthread.php?t=2414

Bravo pour la trouvaille. Donc sans problème sur Alpha 7.

[GaelG]

C'est une question ou une affirmation ?
Moi je ne sais pas, il me semble avoir lu que c'était un f/4.
Ce serait bien. Une ouverture fixe, c'est toujours mieux qu'une ouverture glissante.
C'est donc un concurrent du Canon 17-40 f/4 L
Mais le Nikon 18-35mm f3.5-4.5 est meilleur, même si ce n'est pas un f/4

J'avoue ne pas comprendre ce genre de commentaire sur la supériorité de l'ouverture constante.

un glissement de 3.5 à 4.5 ce n'est quand même pas beaucoup.

Et surtout qu'est qui empêche d'utiliser le 18-35 comme un objectif à ouverture constante f4.5 ?
Et entre f4 et f4.5 y'a pas lourd comme différence à la prise de vue !

Par contre permettre un glissement limité de l'ouverture va permettre une conception plus simple de l'objectif, potentiellement mieux contenir les défauts otiques, et au final diminuer le pris.

Je plaide pour des ouvertures glissantes (mais limitées : 3.5 - 4.5) !

[benfica]

+1
Ou comme le très bon fujinon 18-55 à ouverture glissante de 2,8-4

[waverider34]

Bravo pour la trouvaille. Donc sans problème sur Alpha 7.

Pas si sûr..

Il existe 2 versions de Summicron "rigid". La seconde version, DR (mise au point rapprochée) ou NAH, se décline également en 2 versions.

Le modèle présenté sur le lien est la première version version du Cron DR. Or, je possède la version 2 qui diffère légèrement esthétiquement mais également d'un point de vue mécanique.
Seule la version 2 pose(rait) problème sur Leica M numérique.

L'un d'entre vous a-t-il l'expérience du Cron DR (II) sur Nex? un lien?
Edit: voici la version II sur Nex 5:

http://www.flickr.com/photos/leo_roos/6905291433/in/photostream/

Merci d'avance.  

[JMS]

Un lien non, un e_book oui ! A titre exceptionnel et gratuit, le Cron 50 DR sur NEX 7...

[Fab35]

J'avoue ne pas comprendre ce genre de commentaire sur la supériorité de l'ouverture constante.

C est pas dramatique mais quand tu veux shooter en mode M avec des paramètres fixes, tu es obligés avec une ouverture glissantede monter en iso pour compenser, donc la qualité des clichés varie potentiellement pendant ton shooting avec un tel zoom.
Ca c'est pour la partie photo. En vidéo c'est plus gênant si tu fais varier la focale en plan sequence...

Donc rien de grave, mais moins performant.

[Mistral75]

Un lien non, un e_book oui ! A titre exceptionnel et gratuit, le Cron 50 DR sur NEX 7...

Merci ! La progression entre f/2 et f/2,8 est impressionnante !

[GaelG]

C est pas dramatique mais quand tu veux shooter en mode M avec des paramètres fixes, tu es obligés avec une ouverture glissantede monter en iso pour compenser, donc la qualité des clichés varie potentiellement pendant ton shooting avec un tel zoom.
Ca c'est pour la partie photo. En vidéo c'est plus gênant si tu fais varier la focale en plan sequence...

Donc rien de grave, mais moins performant.

C'est vrai si tu veux utiliser tout le temps la pleine ouverture.

Sinon je me répète : tu prends un 18-35 f3.5/4.5, tu sélectionne l'ouverture f4.5 - et tu as une ouverture fixe à 4.5 sur tout le range.

La perte par rapport à un 18-35 qui serait à ouverture constante f4 est quand même minime, non ?

[rascal]

Merci ! La progression entre f/2 et f/2,8 est impressionnante !

indeed !

[waverider34]

Un lien non, un e_book oui ! A titre exceptionnel et gratuit, le Cron 50 DR sur NEX 7...

Royal!  
Merci, délicate attention. 

Il s'agit du Rigid, première version.

Optiquement les versions sont proches, voire identiques. Mais ma version (II) diffère du Rigid (présenté sur la fiche), mais également de ta version (DR I). Je cherche la confirmation que le DR II peut se monter sans risque sur Nex.