> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[cul de bouteille]

Un test australien de l'A7 ici http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/interchangeable-lens/first-look-sony-ilc-a7#Full_Review

Merci FredExpagne.  

j'ai lu sur le test le passage suivant : Le capteur est couplé au dernier processeur BIONZ X, qui fournit des fichiers de ARW.RAW 14-bit et 16-bit,

C'est une amélioration ? Je crois que les boitiers précédents sont en 12 bits il me semble .....

[FredEspagne]

Effectivement, c'est la première fois que Sony utilise des fivhiers raw 14 bits. Maintenant, est-ce réellement utile? CI (Ronan Loaëc) était assez dubitatif il y a quelques années, mais bon, qui peut le plus peut le moins.

[Jean-Claude Gelbard]

Le traitement se fait sur 16 bits pour augmenter la précision : Lorsqu'il y a de nombreux calculs en chaîne, les erreurs sur les derniers bits se propagent et conduisent souvent à des résultats entachés d'imprécisions importantes. Essaie avec une calculette ordinaire de faire toute une série de calculs du genre Racine de 2 x=. La première fois, tu obtiens 1,9999998 puis le dernier chiffre deviendra 5, puis 2, puis 89 pour les 2 derniers chiffres, etc. C'est ce qu'on appelle "l'usure des nombres". Pour la retarder, on augmente le nombre de bits. Même si le résultat est sur 14 bits, on augmente la précision en travaillant sur 16 bits. That's it ! En tous cas, et si le capteur le permet, plus on travaille sur un nombre de bits important et moins on risque d'avoir des hautes lumières brûlées et des ombres bouchées. J'ai pu le constater à plusieurs reprises en travaillant en RAW+JPEG : le modelé était superbe sur l'image RAW alors que sur le JPEG, les hautes lumières étaient uniformément blanches. Et pourtant, ce n'était que du 12 bits. (En fait, 3x12 bits contre 3x8 bits pour le JPEG).
Cela dit, la photo montrant un Alpha 7 et un Olympus OM-D est vraiment parlante ! Même si Olympus arrive à faire des miracles avec son petit capteur, il est clair qu'ils vont dans le mur à terme...

[Verso92]

Je vais paraphraser Verso. Tu devrais donc, pour être en accord avec tes propos, remplacer toutes tes fenêtres par des écrans LCD, parce que, sérieusement, tes fenêtres "optiques", c'est clairement dépassé.

;-)

Je me demandais cet aprem, si j'étais arrivé au bout des capacités technique de mon APN ( dans le cas général ) et si vraiment en ayant un meilleur machin je ferai vraiment ( dans le cas général) de meilleure photos ...

Quand est-ce qu'on a le sentiment d'être arrivé au max des capacités technique d'un APN et donc en justifier son changement ( hormis les gadget, le but étant  l'émotion de la photo, le reste c'est du charabia )

Il suffit d'un peu de lucidité pour répondre soi-même à cette question.
Quand le D700 est sorti, je suis allé l'acheter dans la foulée, et j'ai revendu sans regrets mon D200. La qualité globale de mes photos a fait un bond en avant (d'un point de vue technique. Mais le fond et la forme sont deux choses difficilement différentiables, n'est-ce pas ?).

Aujourd'hui, le D800(E) me fait de l'œil, bien sûr. Mais je sais que l'amélioration sur mes photos sera de toute façon marginale. Un peu moins de fainéantise (le trépied reste souvent à la maison) et un peu plus d'implication sur mes capacités en P/T (j'ai encore une marge de progression importante de ce côté là) seront plus bénéfiques...
(ce qui ne m'empêchera pas de craquer, peut-être, pour un D800(E) un jour prochain, hein...  ;-)

[airV]

;-)

oui, j'ai remarquer que tu parlais même quand tu n'étais pas là 

[Verso92]

oui, j'ai remarquer que tu parlais même quand tu n'étais pas là 

Ma notoriété sur Chassimages a dépassé le cadre de la section Nikon...  ;-)

[airV]

Ma notoriété sur Chassimages a dépassé le cadre de la section Nikon...  ;-)

[lbaleretour]

Ayé, je viens de lire les 36 ou 37 pages... qu'est ce que j'en retiens :
- ca faisait longtemps (voire jamais) qu'on avait pas vu autant de nouvelles têtes intervenir dans la section Sony
- l'enthousiasme est bien là. Il semble donc bien né et marketingnement réussi
- l'AF qui pouvait faire peur, les premiers retours parlent d'un équivalent D600 = déjà presque exploit chez Sony de faire aussi bien qu'un Nikon alors en si petit et sans miroir  
- pour la qualité d'image, des bons retours même si le sample ne sont pas flatteurs à première vue. Après c'est du Jpeg direct sur version béta. La question est de savoir si le R approchera le RX1. Globalement je serai un surprise que le capteur soit moins bien que ce que Sony fait depuis 18 mois
- le prix est ultra agressif sur le boitier mais Sony se rattrape (un peu) sur les cailloux. (A mettre en corrélation avec le prix du nouveau Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G qui met le CZ 50mm SSM à prix d'ami)
- un peu de bashers anti Sony avec des comptes récents qui viennent polluer les échanges. Faut dire que il y a bien plus d'inquisiteurs anti sony que de fanatiques sony... Rien qu'à voir sur DXD, quasi tous les "monuments" (désolé pour eux  ) ont basculé.  
- Tant mieux que le bashing est de sorti, cela veut dire que Canikon va devoir répliquer car ils ne peuvent pas laisser Sony devenir une référence sur un segment amiral tel que le 24x36. Quand on est réputé en 24x36, on l'est également jusqu'au petit format
- la question que je me pose : à la création de la monture E, avait il pensé à mettre un diamètre suffisant pour un 24x36, car on dirait que ca passe tout juste tout juste. on dirait que les coins du capteur sont dans la monture

Sony a sorti un 24x36, qualitativement supérieur au D600, d'une taille moindre et au même prix dès sa sortie. What's else ?

[Verso92]

- Tant mieux que le bashing est de sorti, cela veut dire que Canikon va devoir répliquer car ils ne peuvent pas laisser Sony devenir une référence sur un segment amiral tel que le 24x36.

Si ça se trouve, ça leur en touche une sans faire bouger l'autre ?

[Ilium]

- l'AF qui pouvait faire peur, les premiers retours parlent d'un équivalent D600 = déjà presque exploit chez Sony de faire aussi bien qu'un Nikon alors en si petit et sans miroir  

Les 2? Parce qu'autant de la part de l'A7 le bond serait déjà impressionnant mais avec l'A7r et un système par contraste ce serait un bond quelque peu étonnant.

- Tant mieux que le bashing est de sorti, cela veut dire que Canikon va devoir répliquer car ils ne peuvent pas laisser Sony devenir une référence sur un segment amiral tel que le 24x36. Quand on est réputé en 24x36, on l'est également jusqu'au petit format

Ils devront réagir si cet appareil fait un carton et fait de l'ombre à leurs propres vaisseaux amiraux ce dont je doute.

Sony a sorti un 24x36, qualitativement supérieur au D600, d'une taille moindre et au même prix dès sa sortie. What's else ?

Qualitativement supérieur, ça reste à démontrer. Il semble en retrait sur plusieurs caractéristiques.

[digigraphy]

14/16 bit au lieu de 12 , c'est une bonne nouvelle !. Latitude d'exposition plus large !

[Olivier Chauvignat]

14/16 bit au lieu de 12 , c'est une bonne nouvelle !. Latitude d'exposition plus large !

En théorie...

[digigraphy]

pourquoi théoriquement ? soit il le fait ou soit il ne le fait pas.

[Olivier Chauvignat]

Ayé, je viens de lire les 36 ou 37 pages... qu'est ce que j'en retiens :
- ca faisait longtemps (voire jamais) qu'on avait pas vu autant de nouvelles têtes intervenir dans la section Sony
- l'enthousiasme est bien là. Il semble donc bien né et marketingnement réussi
- l'AF qui pouvait faire peur, les premiers retours parlent d'un équivalent D600 = déjà presque exploit chez Sony de faire aussi bien qu'un Nikon alors en si petit et sans miroir  
- pour la qualité d'image, des bons retours même si le sample ne sont pas flatteurs à première vue. Après c'est du Jpeg direct sur version béta. La question est de savoir si le R approchera le RX1. Globalement je serai un surprise que le capteur soit moins bien que ce que Sony fait depuis 18 mois
- le prix est ultra agressif sur le boitier mais Sony se rattrape (un peu) sur les cailloux. (A mettre en corrélation avec le prix du nouveau Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G qui met le CZ 50mm SSM à prix d'ami)
- un peu de bashers anti Sony avec des comptes récents qui viennent polluer les échanges. Faut dire que il y a bien plus d'inquisiteurs anti sony que de fanatiques sony... Rien qu'à voir sur DXD, quasi tous les "monuments" (désolé pour eux  ) ont basculé.  
- Tant mieux que le bashing est de sorti, cela veut dire que Canikon va devoir répliquer car ils ne peuvent pas laisser Sony devenir une référence sur un segment amiral tel que le 24x36. Quand on est réputé en 24x36, on l'est également jusqu'au petit format
- la question que je me pose : à la création de la monture E, avait il pensé à mettre un diamètre suffisant pour un 24x36, car on dirait que ca passe tout juste tout juste. on dirait que les coins du capteur sont dans la monture

Sony a sorti un 24x36, qualitativement supérieur au D600, d'une taille moindre et au même prix dès sa sortie. What's else ?

Il manque un truc essentiel, pas du tout compris de la plupart des gens :

- La qualité des optiques est fondamentale, loin, loin, loin, devant le boitier que l'on met derrière.
- L'aptitude de la grande majorité des gens a juger de la qualité d'un optique est tres tres tres limitée.
- La très grande majorité des gens se contente de juger le piqué d'un optique, alors que ce facteur es tres tres tres secondaire, surtout sur une optique a grande ouverture.

En gros, pas mal de naiveté et de méconnaissance, et beaucoup de réactions d'enfants à la vue d'un nouveau jouet. Tout ceci a quand même un rapport très éloigné avec la photographie.

[Olivier Chauvignat]

pourquoi théoriquement ? soit il le fait ou soit il ne le fait pas.

Pour ce que j'ai vu du 14 bits jusqu'a présent, la différence avec du 12 bits est très loin d'être flagrante.

En termes de capacités de traitement, la ou le "gap" est très marqué, c'est entre le MFD est les autres appareils numériques. Et je ne suis pas sur que le 16 bits du MF numérique soit le seul facteur a expliquer la différence Ce n'est pas Astrophoto qui me contredira

[lbaleretour]

Il manque un truc essentiel, pas du tout compris de la plupart des gens :

- La qualité des optiques est fondamentale, loin, loin, loin, devant le boitier que l'on met derrière.
- L'aptitude de la grande majorité des gens a juger de la qualité d'un optique est tres tres tres limitée.
- La très grande majorité des gens se contente de juger le piqué d'un optique, alors que ce facteur es tres tres tres secondaire, surtout sur une optique a grande ouverture.

En gros, pas mal de naiveté et de méconnaissance, et beaucoup de réactions d'enfants à la vue d'un nouveau jouet. Tout ceci a quand même un rapport très éloigné avec la photographie.

Je suis tout à fait d'accord. C'est pour cela que je parle de marketing et peu de photos.  Ma dernière phrase est à prendre sous la lumière de vision marketing.

Dernièrement je me demandais sur mon fil sur DxD cette question en temps qu'amateur :
"En regardant des grandes photos en reportage de l'air argentique, je trouve qu'avec le numérique on ne s'attache plus qu'aux détails (facilement arrangés) et on en vient à oublier de se demander si la magie opère sur la photo, si elle nous parle ou provoque une émotion. "

Certainement un vaste débat même si je n'ai aucune prétention artistique car je suis certainement trop terre a terre. Le seul défaut de mon A77 qui m'amènerait à en changer c'est qu'il ne soit pas 24x36. Du coup je ne tire pas le potentiel du STF

[Invictus]

Je vais paraphraser Verso. Tu devrais donc, pour être en accord avec tes propos, remplacer toutes tes fenêtres par des écrans LCD, parce que, sérieusement, tes fenêtres "optiques", c'est clairement dépassé.

Aucun rapport. A vouloir faire du sophisme on tombe dans le pathos au bout d'un moment. Et trop de messages comme celui-ci polluent le fil.

Et il a raison, un EVF est plus efficace: contrôle de l'exposition en directe, mais surtout voir le rendu final, affichage de l'histogramme dans le viseur, les petits changement tel que le mode de mesure ou la Bdb, ect, ect...

Sur le forum fuji il y avait un "fil' dont le message portait à savoir lequel des 2 viseurs nous utilisons le plus:

Il y avait plus de réponses en faveur de l'EVF... paradoxalement, beaucoup de personnes l'ont acheté pour son viseur... optique...
Mais au final, bien que l'evf du x100 soit dégueulasse à l'heure actuel en encore plus demain, il apporte plus de choses que le viseur optique, et s'avère plus efficace à la prise de vue

Comme quoi ons e fait à tout j'ai l'impression, surtout quand sa apporte des choses nouvelles...

Sinon un truc qui me démange depuis longtemps:

Oui Sony sont des electroniciens et non des photographes comme certains se plaisent à le dire, mais ils oublient aussi de dire que dans le mot apn il ya aussi le mot numérique.
Et ce truc la, le numérique, si je dis pas de conneries, c'est aussi de l'electronique

[MarcF44]

14/16 bit au lieu de 12 , c'est une bonne nouvelle !. Latitude d'exposition plus large !

La dynamique d'un APN ne se mesure pas en bits mais en IL, ce nouveau boitier Sony devrait être au moins aussi bien que le D800 c'est à dire ce qui se fait de mieux actuellement hors caméra de cinéma dernière génération.
En parlant de latitude d'exposition, outre la dynamique qu'on suppose élevée la plage de sensibilité 100-25600 ISO avec un obturateur qui monte au 1/8000ème donnera beaucoup de latitude effectivement !

Je ne suis pas inquiet au niveau des couleurs ou de la dynamique mais là où j'ai hâte de le voir poussé dans ses retranchements c'est avec des optiques ultra grand angle, le faible tirage a toujours posé problème à ce niveau, comment s'en sont-ils sortis, nous le sauront bientôt  

[digigraphy]

La qualité des optiques est fondamentale, loin, loin, loin, devant le boitier que l'on met derrière.

Pourquoi ? zeiss c'est bas de gamme ?

Je pense que les 4 nouvelles optiques répondent à l'essentiel des besoins immédiat en tout cas pour moi.
Je n'acheterais jamais 50 optiques de toute façon. Reste à savoir ensuite celles qui correspondent le mieux à l'usage et à la qualité qu'on souhaite en obtenir.

[MarcF44]

Pourquoi ? zeiss c'est bas de gamme ?

La qualité d'une optique ne se mesure pas à sa marque !  Comme chez la plupart des opticiens il y a des optiques excellentes voire exceptionnelles, du tout venant et parfois quelques nanards...

[airV]

Pourquoi ? zeiss c'est bas de gamme ?

Je pense que les 4 nouvelles optiques répondent à l'essentiel des besoins immédiat en tout cas pour moi.
Je n'acheterais jamais 50 optiques de toute façon. Reste à savoir ensuite celles qui correspondent le mieux à l'usage et à la qualité qu'on souhaite en obtenir.

certainement pas, j'aime d'ailleurs beaucoup les optiques Zeiss, mais dans ces 4 optiques, il y a 2 zooms, c'est un truc dont je ne sais pas me servir, le 55 au vu des photos ne semble franchement pas irréprochable sur le plan du bokeh et le 35 est peut-être excellent mais il y a plein de situations (clubs, expos, et d'autres) où une ouverture maxi de f/2,8 sera pénalisante.

raisons pour lesquelles ppour l'instant je suis déçu du parc optique proposé puisque rien ne me convient à part me servir de cet A7 comme d'un porte objectif M, mais j'ai le M9 et aussi le nex7 qui outre la différence de rendu apporte une différence du fait de la taille de son capteur, mais je perds en modelé
EDIT. De plus il faudrait vérifier que par exemple le 75 summilux-M passe car entre la poignée et la bague l'espace ne semble pas gigantesque

[Lorenzo83]

un peu de bashers anti Sony avec des comptes récents qui viennent polluer les échanges. Faut dire que il y a bien plus d'inquisiteurs anti sony que de fanatiques sony...

Il y aura toujours de pro et des fanatiques aveuglés mais j'ai l'impression que la majorité des passionnés de photo se foutent de la marquent et sont aussi infidèles qu'avec leur... boucher !
Je ne parle pas des pro (et passionnés fortunés) qui sont équipés avec des optiques très chères dont le switch demande réflexion.
Ils sont en général Canonistes, de plus en plus Nikonistes et ils ne traînent pas beaucoup sur les forums... encore moins des forums sony ou 4/3

L'acheteur passionné ou geek, il passe de Caniko à sony à Fuji, il veut juste le meilleur pour lui 

[Verso92]

14/16 bit au lieu de 12 , c'est une bonne nouvelle !. Latitude d'exposition plus large !

Oui : d'un facteur x4, comme chacun sait !
(on rigole bien, sur ce fil...  ;-)

Aucun rapport. A vouloir faire du sophisme on tombe dans le pathos au bout d'un moment. Et trop de messages comme celui-ci polluent le fil.

Et il a raison, un EVF est plus efficace: contrôle de l'exposition en directe, mais surtout voir le rendu final, affichage de l'histogramme dans le viseur, les petits changement tel que le mode de mesure ou la Bdb, ect, ect...

Ce n'est pas parce qu'on raconte des bêtises à longueur de fil qu'elles en deviennent des vérités pour autant... là, sans doute, est la pollution, la vraie !

[One way]

Sony a sorti un 24x36, qualitativement supérieur au D600, d'une taille moindre et au même prix dès sa sortie. What's else ?

What's else?

Des optiques pour mettre devant bien sur.

Perso si je fais le pas en achetant ce A7 début 2014 se ne sera pas en boitier principal. Impossible de se passer d'un vrai reflex pro avec les optiques pro pour assurer sur tous les sujets. Par contre en second boitier OUI. Il faudrait que la bague d'adaptation METABONES EF to NEX progresse encore un poil afin d'avoir un AF aussi rapide que quand on couple des objectifs Sony sur le A7, et cela je sais que cela existera en juin-juillet prochain sur la version N°4 de cette bague. Actuellement la version N°3 ralentie encore le couplage en AF (de contraste) mais est largement utilisable.

La question pour moi et ce que je veux voir au salon de Paris, c'est la capacité en peaking dans le viseur. Car avec un bon peaking meme plus besoin de l'AF auto pour un second boitier destiné soit au grand angle soit à rester dans mon sac de tous les jours avec pourquoi pas un petit Voigtlander 40mm f2 pancake dessus et une bague Ebay à 30 euros.

[Olivier Chauvignat]

Pourquoi ? zeiss c'est bas de gamme ?

Je pense que les 4 nouvelles optiques répondent à l'essentiel des besoins immédiat en tout cas pour moi.
Je n'acheterais jamais 50 optiques de toute façon. Reste à savoir ensuite celles qui correspondent le mieux à l'usage et à la qualité qu'on souhaite en obtenir.

Le 55 mm Zeiss qui va sortir est bourré de défauts éliminatoires, et ça se voit sur une seule photo de démo.
Le problème là, ce n'est pas la marque. C'est comme je l'ai dit plus haut de ne pas s'apercevoir de ces défauts visibles comme la tour Eiffel sur le champ de Mars et se dire (très naïvement) "c'est Zeiss donc c'est forcément bon"