> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[sofyg75]

Je le garde à l'oeil ce fil

ouchhh 
Il va bientôt falloir le FMR'iser ce Sony   

[eagle555]

le 24x36 n'est pas le format idéal pour la macro, mieux vaut pour ce domaine un micro 4/3 comme les em1 sans filtre AA ou un em5

La macro n'est pas qu'une question de netteté.

[Jack Odonate]

Toujours en jpeg pour le moment. 
Avec le Nokton 50 1.1 , f2

Jump !

...

Vraiment un rendu intéressant !

[nickos_fr]

La macro n'est pas qu'une question de netteté.

je sais c'est surtout une question de pdc et là le 24x36 est clairement défavorisé
pour moi le set idéal serai
a7 +35 f2,8 et 24-70 f4 if pour utilisation courante et jolie bokeh
EM1/em5 +60 macro +35-100f2,8 100-300 f4-5,6 pour le crop x2 pour la macro et les longues focales compact et légère

[dideos]

Ben avec mon 135STF, mes 8, 14 et 85 Samyang, il ne marche pas très bien l'AF .....

Ca me rappelle la notation d'un gars sur un forum a propos d'un Samyang. Dans la colonne des +, il avait mis a peu pres tout. Dans la colonne des moins, y'avait juste "AF slow"...

[Jack Odonate]

le 24x36 n'est pas le format idéal pour la macro, mieux vaut pour ce domaine un micro 4/3 comme les em1 sans filtre AA ou un em5

Pour moi si ! Les conditions de lumière difficile = moins de bruit, ISO plus bas, meilleures transitions, etc.

Il y en a même qui utilisent le MF. --> http://simpho.free.fr/index_v4.html

[sofyg75]

Ca me rappelle la notation d'un gars sur un forum a propos d'un Samyang. Dans la colonne des +, il avait mis a peu pres tout. Dans la colonne des moins, y'avait juste "AF slow"...

[Phil03]

Pour moi si ! Les conditions de lumière difficile = moins de bruit, ISO plus bas, meilleures transitions, etc.

Il y en a même qui utilisent le MF. --> http://simpho.free.fr/index_v4.html

Merci pour le lien ! énorme

[nickos_fr]

Pour moi si ! Les conditions de lumière difficile = moins de bruit, ISO plus bas, meilleures transitions, etc.

Il y en a même qui utilisent le MF. --> http://simpho.free.fr/index_v4.html

à ouverture égale tu as deux fois plus de pdc là ou en 24*36 tu as besoin d'être à f16 en micro 4/3 tu sera à f8 donc la monté en iso sera aussi plus limité de plus le boitier est stabilisé sur 5 axes ce qui abaisse la vitesse de façon drastique

[nickos_fr]

Objectif: OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro
Exposition: Exposition manuelle, 1/80 sec, f/8, ISO 2000

http://f.cl.ly/items/0H2805420D0V1h2w3V3a/9427762474_4390b3892f_o.jpg

[eagle555]

Pour moi pas d'hésitation, ce que tu perd en pdc tu le gagne sur tout le reste, je suis passé de l'apc a un ff ça a vraiment amélioré mes photos.
De plus c'est sur que sur l'exemple que tu donne, il faut beaucoup de pdc, mais ce n'est pas une règle, la majorité de mes photo macro sont faites entre f 5.6 et f8 donc perso plus de profondeur de champ je m'en fiche un peu, ce qui est important c'est les transitions, la qualité du flou et la montée en iso.

[Jack Odonate]

à ouverture égale tu as deux fois plus de pdc là ou en 24*36 tu as besoin d'être à f16 en micro 4/3 tu sera à f8 donc la monté en iso sera aussi plus limité de plus le boitier est stabilisé sur 5 axes ce qui abaisse la vitesse de façon drastique

Il y a quelques mois, je pensais comme toi.
Puis, j'ai essayé avec le D600 et depuis mes 2 APS-C ne sortent presque plus.

Rien que regarder dans le viseur de mon K5 ou de mon D7000, c'est la déprime...
Si je veux vraiment avoir de la PdC, je fais du FS.
Mais la plupart du temps, je suis entre F/5.6 et F/8, Sauf quand j'utilise mon doubleur pour arriver au rapport  2:1.
Et là, j'apprécie grandement d'avoir 2x plus de lumière qui rentre sur le capteur.

Pour moi, l'APS-C, c'est mort de chez mort.

Alors un A7r pour de la macro avec les béquilles que sont le Focus Peeking, etc, ouiiiiii ! d'autant que j'ai la vue qui baisse. 

[Mikado]

Mise au point et diaphragme, je constate :

Lorsque j'utilise un objectif dédié comme le FE 35 mm F2,8, le diaphragme s'adapte en continu dans les modes P et S, en mode M et A il reste en permanence sur sa valeur affichée. Ce qui signifie que la mise au point auto ou manuelle ce fait dans tous les cas à diaph réel de PDV.

Lorsque je monte un objectif CANON avec bague METABONES l'objectif reste en permanence à son ouverture maxi et le diaph se ferme uniquement lors de la PDV, ce qui veut dire que la mise au point manuelle ou auto se fait à PO.

Le rôle du bouton qui se trouve sous la bague METABONES à gauche n'est-il pas justement de fermer le diaph à sa valeur de PDV ? (test de profondeur de champ) or il ne se passe rien

Constatez-vous le même comportement, ais-je raté qque chose?

y-a-t-il un réglage pour faire la MAP à PO avec les objectifs dédiés ?

[efmlz]

............... le Focus Peeking, etc, ouiiiiii ! d'autant que j'ai la vue qui baisse. 

bienvenu chez les cocus de l'EVF qui en contrepartie (des non-cocus  ) peuvent tout faire sans que l'oeil quitte le viseur qu'on a préalablement adapté à sa vue avec le réglage dioptrique 

Mise au point et diaphragme, je constate :
Lorsque j'utilise un objectif dédié comme le FE 35 mm F2,8, le diaphragme s'adapte en continu dans les modes P et S, en mode M et A il reste en permanence sur sa valeur affichée. Ce qui signifie que la mise au point auto ou manuelle ce fait dans tous les cas à diaph réel de PDV.......

au fait ces appareils ont-ils un bouton test pdc ? si le fonctionnement est celui que tu décris on n'en voit pas trop l'intérêt ?

[Ilium]

Tout est entre 35 et 36 Mo, c'est étonnament stable d'ailleurs qu'elle que soit le type d'image ça tourne toujours dans ces valeurs. Si d'autres possesseurs pouvaient confirmer ce constat ... (ça varie beaucoup plus pour les CR2 canon)

Tiens marrant ceux du D800 sont plutôt entre 40 et 50Mo (compressé bien sûr).

[Jean-Claude Gelbard]

En tous cas, je le dis depuis des années (2005 ? 2006 ?) : Il n'y a que DEUX certitudes : la mort et les boîtiers Full Frame.
On y est !

[sofyg75]

disons que les débuts du numérique ont été une parenthèse
Le 24x36 était depuis longtemps le format standard, l'entrée dans le monde photo, et somme toute un petit format

Les apsc et 4/3 survivront très probablement encore un long moment pour des questions de cout et de rapport encombrement performances, sans oublier des usages où l'apsc est très bon (mais déjà en animalier les capteurs HD retirent une partie de l'intérêt à l'aps-c et son "crop factor")

Le 24x36 reprends petit à petit sa place de format standard, mais on en est encore très loin

[spinup]

à ouverture égale tu as deux fois plus de pdc là ou en 24*36 tu as besoin d'être à f16 en micro 4/3 tu sera à f8 donc la monté en iso sera aussi plus limité de plus le boitier est stabilisé sur 5 axes ce qui abaisse la vitesse de façon drastique

Ce que tu dis sur la PDC n'est pas faux, mais le rendu d'un micro4/3 ne peut pas se comparer a celui d'un 24x36 et la PdC n'est pas toujours un probleme. D'ailleurs si on suivait ton raisonnement jusqu'au bout on utiliserait des capteurs de compact pour la macro.

Et j'ai parlé de l'A7r plutot que de l'A7 pour une bonne raison: un 36MP en 24x36 peut etre utilisé en crop APSC avec 16MP et en crop micro4/3 avec 9MP. Ca laisse une sacre marge pour gérer la PDC.

Par contre la stab 5 axes, ca c'ets un gros avantage de l'olympus. Mais le futur 24x36 SLT 36MP aura la stab capteur.

[Fab35]

disons que les débuts du numérique ont été une parenthèse
Le 24x36 était depuis longtemps le format standard, l'entrée dans le monde photo, et somme toute un petit format

Les apsc et 4/3 survivront très probablement encore un long moment pour des questions de cout et de rapport encombrement performances, sans oublier des usages où l'apsc est très bon (mais déjà en animalier les capteurs HD retirent une partie de l'intérêt à l'aps-c et son "crop factor")

Le 24x36 reprends petit à petit sa place de format standard, mais on en est encore très loin

On est sur cette voie, mais pour que les APSC actuels soient dépassés en facteurs de crop, il va falloir engranger sacrément de Mpix en 24x36 !!
Pour exemple, si on veut atteindre les 20Mpix aujourd'hui basiques en APSC, il faut pas moins de 50Mpix en 24x36 chez Canon (facteur x1.6 de l'APSC) et 45Mpix en 24x36 chez les autres !

Si tout suit derrière de façon logicielle, à savoir un mode crop qui génère de RAW resizés, ça pourra être intéressant, et au besoin on aura 50Mpix à dispo pour les photos n'ayant pas besoin de facteur crop.
Ensuite, et ça je le reconnais comme avantage de l'EVF, c'est que le mode crop peut toujours occuper tout le viseur. Quand les EVF auront fait les progrès qu'il faut, ça pourra devenir une alternative sympathique. Mais y'a encore du boulot !

[lolounette]

Pour exemple, si on veut atteindre les 20Mpix aujourd'hui basiques en APSC, il faut pas moins de 50Mpix en 24x36 chez Canon (facteur x1.6 de l'APSC) et 45Mpix en 24x36 chez les autres !

mais franchement dans le cadre amateur et pour faire essentiellement de la publication web ou de la visualisation sur tablette (car faut pas se le cacher, qui parmi nous fait de l'impression grand format régulièrement ?) est-ce que 8 Mpix en recadrage n'est pas complètement suffisant ?

8 Mpix c'est ce que j'avais en APS-C sur le 20D et c'est encore ce que j'ai si je recadre sur le 6D.
et franchement ça me suffit largement...
parceque monter à 45 Mpix ou plus ça implique des contraintes techniques à la prise de vue et au retraitement photo qui sont beaucoup trop lourdes

les APS-C à 20Mpix n'ont ils pas donné des faux acquis qui dépassent de loin les besoins du plus grand nombre ?

[FredEspagne]

La photos des papas des A7 et A7r, c'est par ici http://www.sonyalpharumors.com/interview-with-sony-a7-a7r-developers-faster-lenses-are-in-development/
Ils ont l'air assez jeunes ces papas! 

[Fab35]

mais franchement dans le cadre amateur et pour faire essentiellement de la publication web ou de la visualisation sur tablette (car faut pas se le cacher, qui parmi nous fait de l'impression grand format régulièrement ?) est-ce que 8 Mpix en recadrage n'est pas complètement suffisant ?

8 Mpix c'est ce que j'avais en APS-C sur le 20D et c'est encore ce que j'ai si je recadre sur le 6D.
et franchement ça me suffit largement...
parceque monter à 45 Mpix ou plus ça implique des contraintes techniques à la prise de vue et au retraitement photo qui sont beaucoup trop lourdes

les APS-C à 20Mpix n'ont ils pas donné des faux acquis qui dépassent de loin les besoins du plus grand nombre ?

Tu as raison sur le principe, j'ai eu moi aussi un 20D et m'en accommodais assez bien de ses 8Mpix !

Tout dépend en fait comment tu utilises le facteur de crop des APSC !
Quand tu n'a pas assez d'allonge avec un 400mm sur APSC (pourtant déjà équiv 640mm), eh bien tu croppes encore dans le fichier APSC ! C'est assez souvent mon cas lorsque je photographie des oiseaux ou des avions, jamais assez proches de moi (je ne pratique pas l'affût pour les piafs).
Alors cropper dans 8Mpix, ça devient limite limite pour du A4 de qualité...
Pour de la publi web il est clair que les exigences sont moindres.

Mais je pointais que pour obtenir le même facteur de crop sur 24x36 aujourd'hui VS l'APSC, il fallait près de 50Mpix !
Et j'insistais sur le fait que les RAW devraient aussi être réduits à 20Mpix en mode crop, sinon en effet, la masse de pixels inutiles à traiter est énorme !

[Fab35]

La photos des papas des A7 et A7r, c'est par ici http://www.sonyalpharumors.com/interview-with-sony-a7-a7r-developers-faster-lenses-are-in-development/
Ils ont l'air assez jeunes ces papas! 

Donc j'apprends qu'avec mon NEX6, j'ai un pur collector alors ! Fini les NEX, forever ! 

[FredEspagne]

Donc j'apprends qu'avec mon NEX6, j'ai un pur collector alors ! Fini les NEX, forever ! 

Il faut rester xen, euh pardon, zen! 

[JCCU]

....
les APS-C à 20Mpix n'ont ils pas donné des faux acquis qui dépassent de loin les besoins du plus grand nombre ?

A part pour quelques cas précis, la photo n'est pas un besoin mais un plaisir