Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[MBe]

Mais ils n'ont rien compris, pas possible

Un scientifique de labo démontre par un MTF50 sévère, la supériorité des bords et angles du 58G sur le 50G sur des tests menés avec 6 exemplaires de 58G et il y en a qui arrivent à dire le contraire !!!

Ces tests on montré à faible distance une baisse de MTF du 58G sur une couronne intermédiaire entre centre et bords, et le Monsieur à trouvé que cette baisse provenait d'une ondulation du champs, l'objectif a un Piqué 3D à la place d'un Piqué plan c'est tout.

en d'autres mots avec le 58G vous n'arriverez jamais à 1,4 à avoir une page de journal sur le mur nette; mais une scène en volume (3D) le sera.

Il a aussi trouvé que cette ondulation de champ à courte distance s'aplanit en augmentant la distance, donnant un champ plat et Piqué à 1,4 à grande distance.

En général les opticiens cherchent à avoir un plan de netteté à toutes les distances de focus qui soit plan et non qui ondule, ou courbe, ou se promène en fonction de la distance de focus et dans le champ de vue. Je ne vois pas en quoi cela correspond à un "effet 3D" qui scientifiquement ne peut pas être mis en œuvre avec 1 seul capteur /optique. Je pense que le terme "effet 3D" n'est pas le terme approprié, plutôt du marketing...

Maintenant à savoir si ces caractéristiques mesurées par Lens rental sont réellement voulues par les opticiens ??

[RTS3]

Ce choix est-il toujours adéquat et raisonné pour l'utilisateur final ? C'est une autre histoire.

Et c'est bien là-dessus que tout le monde, inconsciemment, va s'écharper. Du coup, le lancement en même temps que l'Otus, qui lui est destiné à faire de la performance optique mesurable (me semble-t-il), est problématique d'un point de vue communication (pour ne pas dire marketing) pour Nikon. C'est toujours risqué de lancer un produit optimisé sur du non mesurable, parce que finalement, la première chose que les quidams (moi inclus) attendent, c'est du mesurable !
Bon vivement l'essai de CI, alors. En général ils ne se cantonnent pas aux mesures pour donner un avis.

[barberaz]

Et c'est bien là-dessus que tout le monde, inconsciemment, va s'écharper. Du coup, le lancement en même temps que l'Otus, qui lui est destiné à faire de la performance optique mesurable (me semble-t-il), est problématique d'un point de vue communication (pour ne pas dire marketing) pour Nikon. C'est toujours risqué de lancer un produit optimisé sur du non mesurable, parce que finalement, la première chose que les quidams (moi inclus) attendent, c'est du mesurable !
Bon vivement l'essai de CI, alors. En général ils ne se cantonnent pas aux mesures pour donner un avis.

Si l'optimisation de l'objectif crée le rendu attendu, cela se saura à la mesure des images et le quidam qui lâchera 1800€ en aura certainement pris connaissance.
Comme je l'ai déjà dis à plusieurs reprises, les mesures DxO ont un protocole qui correspond rarement à la réalité de terrain, et n'est à prendre que de manière indicative dans le but de faire des comparatifs mesurables.

Ce qui semble certains est qu'aux vus des premières images tests et des mesures, il ne faut pas s'attendre à une supériorité du 50G sur le piqué globale, mais à ce tarif il doit bien avoir un truc à vendre

[arno06]

Si l'optimisation de l'objectif crée le rendu attendu, cela se saura à la mesure des images et le quidam qui lâchera 1800€ en aura certainement pris connaissance.
Comme je l'ai déjà dis à plusieurs reprises, les mesures DxO ont un protocole qui correspond rarement à la réalité de terrain, et n'est à prendre que de manière indicative dans le but de faire des comparatifs mesurables.

Ce qui semble certains est qu'aux vus des premières images tests et des mesures, il ne faut pas s'attendre à une supériorité du 50G sur le piqué globale, mais à ce tarif il doit bien avoir un truc à vendre

De l image pour les geek qui veulent absolument ce qu il y a de mieux et qui ont du mal a vivre avec des produits pas cher et un pouilleme moins bon ...
Il doit bien y en avoir dans la photo des gens comme ca... Leica vends bien des m9 !!!

[JMS]

Ouai, et donc les hypothèses pour cette courbure de champ du nouveau 58 ? Idem ou c'est la construction optique qui veut ça ?
Ca inspire pas confiance on va dire....

Comme le dit à juste titre JC, il faut vérifier et valider...donc j'attendrai de faire mes propres tests avant d'avoir une opinion sur ceux des autres...et notamment de faire des photos de nuit avec éclairages brutaux, néons, reflets, etc, etc...A première vue l'absence de piqué à PO et la courbure de champ semblent se voir aussi bien sur les Imatest de Lens Rental que sur les mesures de résolution de DxO Mark...pour être clair, cela ressemble plus au profil d'un objectif à nimbé pour le portrait style Canon 50 1.0 L que d'un objectif razor sharp à PO comme les 85 1.8 et 1.4 AFS. Mais comme on l'a souligné très souvent, certaines optiques très peu "passe partout" peuvent avoir un certain rendu à courte distance et un autre à longue distance, donc il faut des essais précis et pointus pour les qualifier ensuite, et je n'ai pas le temps en ce moment...j'ai juste une "pause boulot" entre le Salon et Montier en Der, alors la mire reste calme 

[Wilfrid]

Depuis le temps que j'attend un "50" de course capable potentiellement de rivaliser (??) avec un summilux question rendu.. je ne souhaite qu'une chose... que nikon l'ai fait!!!!
Et puis le prix... quand on voit que certains pimpins achètent des 70 200 à 2000 balles pour photographier leur chat...
J'ai vu qu'il était dispo sur cameranu...

[Raphael1967]

.pour être clair, cela ressemble plus au profil d'un objectif à nimbé pour le portrait style Canon 50 1.0 L que d'un objectif razor sharp à PO comme les 85 1.8 et 1.4 AFS. 

Bref, cela ressemble aux choix déjà faits en des temps immémoriaux pour la conception du 50mm f/1.2 AIS.
Pour rappel, il était nimbé à PO puis, très bon à excellent dès f/2, f/2.8  avec une construction mécanique au top faite pour durer et un tarif moitié moindre que celui du petit nouveau.

[barberaz]

Bref, cela ressemble aux choix déjà faits en des temps immémoriaux pour la conception du 50mm f/1.2 AIS.
Pour rappel, il était nimbé à PO puis, très bon à excellent dès f/2, f/2.8  avec une construction mécanique au top faite pour durer et un tarif moitié moindre que celui du petit nouveau.

En relativisant le nimbage, on peut exactement dire cela du 50G à la différence qu'il est à moins du quart du tarif.

[Raphael1967]

En relativisant le nimbage, on peut exactement dire cela du 50G à la différence qu'il est à moins du quart du tarif.

Oui, mais je trouve le bokeh et les couleurs du 50/1.4 G un peu cracra...
Je n'ai jamais accroché avec cette optique même si je ne peux rien lui reprocher de fondamental.
Juste un mauvais feeling...
Je préfère largement le rendu du 60/2.8 Micro AFS par exemple.

[barberaz]

Oui, mais je trouve le bokeh et les couleurs du 50/1.4 G cracra...

D'où l'attente de ce 58... d'autant qu'on ne parle que de rendu.

[JMS]

Bref, cela ressemble aux choix déjà faits en des temps immémoriaux pour la conception du 50mm f/1.2 AIS.
Pour rappel, il était nimbé à PO puis, très bon à excellent dès f/2, f/2.8  avec une construction mécanique au top faite pour durer et un tarif moitié moindre que celui du petit nouveau.

C'est pour cela que j'ai commandé un 50 1.2 Ais neuf pour être bien assorti avec mon DF argent  Ils auraient sorti le 58 en finition vintage avec bague de diaph, personne ne regarderait le résultat des tests sur mire...

[Raphael1967]

En même temps, heureusement qu'il y a les pimpins pour maintenir les prix de ce type de matériel dans des proportions humaines.
Parce que si le haut de gamme ne se vendait qu'à ceux qui en ont besoin, les tarifs seraient à des années lumières du démocratique...
Autrement dit, les pros devraient baiser les pieds des amateurs passionnés quitte à avaler quelques poils de chats...

[Mistral75]

A voir les différentes nouvelles formules optique en 1,4 et 1,2 brevetées ces derniers temps par Nikon on voit bien qu'une équipe à passé pas mal de temps sur leur mise au point.

Le 58G 1,4 existe aussi en 1,2 et Nikon s'est exprimé clairement sur son choix pour le le 1,4.
(...)

Oui, l'objectif était tellement pourri à f/1,2 (pardon : avait un rendu tellement 3D et particulier ) qu'ils ont préféré limiter les dégâts et l'ouverture maxi à f/1,4.



P.S. : Ce n'est pas développé par le scientifique de Lens Rentals mais mes propres tests m'ont montré qu'un paraboloïde hyperbolique photographié avec le 58 mm f/1,4 G était net sur toute sa surface.

[Lionel]

Pris en main au salon : semble piqué à f/2, mais flou à pleine ouverture, vraiment doux doux doux, rien à voir avec les 1,4/35 et 24.
Je garde mon petit 1,8/50 AFS 

[barberaz]

Pris en main au salon : semble piqué à f/2, mais flou à pleine ouverture, vraiment doux doux doux, rien à voir avec les 1,4/35 et 24.
Je garde mon petit 1,8/50 AFS 

On est au parfum sur ce point, mais quid de la 3D, c'est comme au cinoche?

[MBe]

Oui, l'objectif était tellement pourri à f/1,2 (pardon : avait un rendu tellement 3D et particulier ) qu'ils ont préféré limiter les dégâts et l'ouverture maxi à f/1,4.



P.S. : Ce n'est pas développé par le scientifique de Lens Rentals mais mes propres tests m'ont montré qu'un paraboloïde hyperbolique photographié avec le 58 mm f/1,4 G était net sur toute sa surface.

Si il nous faut photographier la réflexion d'une image dans un miroir paraboloïde hyperbolique pour voir un plan net... on peut espérer que c'est qu"une erreur sans lendemain, mais pas ce nous pourrions acheter demain.

[Mitou6913]

Sur le site de DP, l'examen (via DxO) de l'objo en question -sur D800-, semble démontrer qu'il est surtout intéressant très diaphragmé (meilleur diaph à f/11)!
Dubitatif sur l'intérêt réel de ce 58mm, je reste.

[Mistral75]

Soit parabolique soit hyperbolique faut choisir .....

Suis le lien que j'ai donné dans mon propre message et tu verras que le paraboloïde hyperbolique, surface dite quadrique, existe bel et bien.

[MarcF44]

Une chose et sûre, ils sont gonflés de sortir un objectif optimisés en rendu, alors que d'autres en sortent optimisés Pour éclater les valeurs DxO et courbes FTM

Aussi gonflé que pour le 35 AFS 1.4G dont j'ai le sentiment qu'il a été également optimisé pour le résultat (rendu)

De l image pour les geek qui veulent absolument ce qu il y a de mieux et qui ont du mal a vivre avec des produits pas cher et un pouilleme moins bon ...
Il doit bien y en avoir dans la photo des gens comme ca... Leica vends bien des m9 !!!

Leica vends des M9 mais tu ne connais pas leur(s) clientèle(s) cela transparaît immédiatement dans ton message.

En revanche un 24x36 Nikon et/ou un 58 AFS 1.4G ce n'est pas ce qu'on peut appeler des produits pas cher pour un certain nombre de personne que je connais...dont des propriétaires de M9 

[Mistral75]

En général les opticiens cherchent à avoir un plan de netteté à toutes les distances de focus qui soit plan et non qui ondule, ou courbe, ou se promène en fonction de la distance de focus et dans le champ de vue.
(...)

Je viens de comprendre à l'instant le pourquoi du comment : avec son "plan" de netteté courbe et gondolé qui ressemble à la surface d'un presse-agrumes, cet objectif a été conçu comme le parfait complément des D800 aux collimateurs latéraux décalés.

A moins qu'il ait été mis au point sur un de ces D800.

[JMS]

Suis le lien que j'ai donné dans mon propre message et tu verras que le paraboloïde hyperbolique, surface dite quadrique, existe bel et bien.

Tes explications sont parfois trop absconces pour le vulgum pecus: tu devrais donner l'exemple de wiki, une chips Pringles est une surface quadrique paraboloïde hyperbolique, mais le 58 1.4 ne possède hélas pas de position macro ! 

[MBe]

Je viens de comprendre à l'instant le pourquoi du comment : avec son "plan" de netteté courbe et gondolé qui ressemble à la surface d'un presse-agrumes, cet objectif a été conçu comme le parfait complément des D800 aux collimateurs latéraux décalés.

A moins qu'il ait été mis au point sur un de ces D800.

Oh! ça c'est un coup bas

Plus sérieusement, je trouve dommage pour Nikon et son image si les mesures de ce 58mm se confirment, comme dit un peu plus haut j'espère que c'est un accident de parcours. A la lecture de l'article de Lens Rental, l'auteur en est lui même dubitatif et cherche à comprendre.

J'attends la publication d'autres tests.

[iXBe]

Si je vous suis, à PO et à courte distance, le sujet portraituré doit être au centre de l'image ? Je comprends le gain (volume / 3D) mais c'est un peu au détriment de l'originalité si on veut faire un portrait décalé, quoique du coup ;-)

[Mistral75]

Si je vous suis, à PO et à courte distance, le sujet portraituré doit être au centre de l'image ? Je comprends le gain (volume / 3D) mais c'est un peu au détriment de l'originalité si on veut faire un portrait décalé, quoique du coup ;-)

Soit au centre, soit dans les coins, mais pas entre les deux.

Et la distance de test utilisée par Lens Rentals n'est pas si courte : 16 pieds, soit près de 5 m ("Testing distance was 13-16 feet (depending upon which lens)").

[Firefox]

Image globale