Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[MBe]

Quant au plan de netteté sur l'image de JMS n'est-ce pas de la courbure de champs?

je ne sais pas trop, car quand tu regardes l'image globale, c'est pas flagrant, et sur le crop à 100% avec la voiture et la vitrine avec les inscriptions, j'ai plutôt l'impression d'une diminution de la résolution que de flou, la difficulté est que la voiture est plutôt en basse fréquence spatiale et la vitrine avec toutes les inscriptions et détails dans les moyennes fréquences spatiales.

Je me demande si ce n'est pas l'effet transition douce du flou? car j'ai l'impression que le plan du rétro de la voiture est quand même dans le flou, ensuite le contraste aide beaucoup.

[Pierred2x]

Eh bien si l'oeil humain voit cette lampe comme çà et l'arrière plan comme çà, je conseille une consultation ophtalmo très urgente au porteur de l'oeil humain en question...

Suis entièrement d'accord, les portraits (Que je peux pas poster) à F1.4 à 1m que j'ai fait avec, enveloppent les zones nettes d'un espèce de brouillard flou absolument pas naturel.
Cette optique est certe très bonne en planéité de champs à moyenne distance et en coma, mais elles est spécialisée et pas intéressante pour qui espère simplement une optique d'emploi généraliste meilleure que l'actuel 50 AFS. Je me demande bien ce qui a pris Nikon de faire une optique pareille...(Je parle des rendus de flou).

[Jean-Claude]

Je crois que quand Nikon parle d'effet  3D il veulent dire que l'image a d'avantage de profondeur du fait de la prof de champ visuelle réduite, des bords filés au niveau du bokeh, de l'absence de flare général dans l'image, du contraste fort dans la plan de mise au point.
Cet effet de profondeur du 58G par rapport à d'autres 50mm est indéniable et n'a bien entendu rien à voir avec une vision stéréoscopique qualifiée de 3D dans le language courant.

[Jean-Claude]

Je ne pense pas que les recherches menées sur ce 58G puissent directement servir à produire d'autres focales dans le même style, les résultats de cette méthode "trial and error" du 58G ou aussi empirique si l'on veut en français, ne peut pas être transposées facilement.

Par contre l'entraînement des équipes de recherches sur ces mises au point peut leur donner plus de facilités la prochaine fois qu'on leur posera un problème similaire.

Le prix du 58G n'est pas seulement le résultat de la fabrication de ce cailloux, les ressources supplémentaires nécessaires à ces mises au point se retrouvent aussi dans le prix, d'autant plus fort que les séries produites sont petites comme pour cet objectif. (si j'ai bien compris il a été fabriqué pour le moment une 1ère série de 6000 ou 7000 pièces)

[Pierred2x]

L'ondulation de champs du 58G est faible, elle suffit pour influencer négativement les mesures, mais ne se manifeste pas clairement dans les images, il est important de savoir qu'un collimateur extrême va aller chercher le point là ou il est réellement et pas là ou il se trouve au centre.

Du travail soigné à courte distance et 1,4 pour pouvoir bénéficier des transitions folles du 58G doit absolument se faire sur pied et map manuelle LV et loupe forte.
Cette ondulation du 58G n'a par exemple rien à voir en intensité avec la courbure de champ colossale du 35G à grande distance autour de f:2,8 à 8 le rendant impropre au paysage lêché !

Là, je suis d'accord avec toi, mais même si effectivement il manquait une optique dédiée photo de nuit dans la gamme, pour le reste à mon sens Nikon est complètement à côté de la plaque en terme d'attente de la clientèle. Ca et le 35 F1.4 mauvais en paysage, le 16-35 encore pire à 35 (J'en ai un c'est une vrai m..., un des premier malheureusement), ça commence à faire beaucoup 

[Jean-Claude]

Suis entièrement d'accord, les portraits (Que je peux pas poster) à F1.4 à 1m que j'ai fait avec, enveloppent les zones nettes d'un espèce de brouillard flou absolument pas naturel.
Cette optique est certe très bonne en planéité de champs à moyenne distance et en coma, mais elles est spécialisée et pas intéressante pour qui espère simplement une optique d'emploi généraliste meilleure que l'actuel 50 AFS. Je me demande bien ce qui a pris Nikon de faire une optique pareille...(Je parle des rendus de flou).

Le 50G 1,4 est excellent, pas trop cher et reste au catalogue pour l'emploi généraliste

Le 58G 1,4 c'est autre chose pour couvrir d'autres besoins et c'est tout.

Méfiance, pour du portrait personne n'a dit que cette optique devait être utilisée à 1,4 tout au contraire,
j'ai montré plus haut qu'à courte distance le 58G donnait entre f:2 et 2,8 la même profondeur de champ visuelle que le 50G à 1,4 avec un arrière plan toujours encore plus lisse et une qualité d'image autrement bonne.

Il faut remettre en cause ses habitudes avec le 58G pour en tirer pleinement profit

[Un Deux Trois!]

Je crois que quand Nikon parle d'effet  3D il veulent dire que l'image a d'avantage de profondeur du fait de la prof de champ visuelle réduite, des bords filés au niveau du bokeh, de l'absence de flare général dans l'image, du contraste fort dans la plan de mise au point.
Cet effet de profondeur du 58G par rapport à d'autres 50mm est indéniable et n'a bien entendu rien à voir avec une vision stéréoscopique qualifiée de 3D dans le language courant.

Plutôt oui, Nikon parle bien d'aspect 3d, à partir d'une image 2D.
Pour éviter de se perdre sans fin dans les définitions scientifiques de la 3D, stéréoscopie, etc. on peut aussi parler d'un effet de rendu de relief plus poussé que sur d'autres optiques.

[Jean-Claude]

Pierre 2x si le 35G ne peut vraiment pas être utilisé pour du paysage lêché du fait de la courbure de champ assez colossale, il est excellent sur d'autres sujets, mes images d'illuminations de Noël de nuit au 35g sont bien meilleures que celles faites au 50G avec bien moins de flare, il est aussi superbe en urbain, pour de l'humain.

Par contre je trouve mon 16-35VR vraiment fabuleux comparé au 14-24 qui ne sort plus guêre depuis que j'ai le VR.
Le Piqué du 16-35VR est exceptionnel de 16 à 28mm et ne baisse au'un peu dans les angles à 35mm sans vraiment être catastrophique. Le VR ouvre des horizon insoupçonnés et il ne me fait jamais de tour de vache en contrejour comme le fait le 14-24 véritable aspirateur à images fantômes.

[Jean-Claude]

Les marketeux aiment bien les formules qui sonnent bien à l'oreille, car à la mode, le mot 3D est un de ceux là

on peut aussi citer le mot hybride mis à toutes les sauces en ce moment, Nikon à bien parlé au sujet du Df d'appareil hybride, voulaient-il parler du design hybride entre le néo et le rétro ? 

Dans le Dernier Nikon Pro au sujet du 58G on nous dit qu'il possède des lentilles composites, encore un de ces mots à la mode, je crois qu'ils ont simplement voulu parler du groupe arrière de 3 lentilles collées, qui dans la communication sont devenues composites 

[Un Deux Trois!]

Ils parlent de 1 lentille composite.

Ce n'est pas faux de qualifier 1 lentille de composite quand elle est composée par collage de 3 lentilles (de variétés différentes).

[Verso92]

Ils parlent de 1 lentille composite.

Ce n'est pas faux de qualifier 1 lentille de composite quand elle est composée par collage de 3 lentilles (de variétés différentes).

Quand on parle de composite, en général, c'est qu'il y a du synthétique là-dessous...

[Un Deux Trois!]

Quand on parle de composite, en général, c'est qu'il y a du synthétique là-dessous...

Synthétique, il me semble qu'on en parle surtout pour les lentilles hybrides.

[Jean-Claude]

faut pas charrier quand on parle de composite il s'agit en principe de matériaux totalement différents comme un pare brise de voiture en verre et plastic, un pied photo en fibres de carbone et résine synthétique, un bateau en époxi et fibre de verre etc...

Pour les objectif on a l'habitude de parler de lentilles et quand elles sont collées de groupe  

[Verso92]

Dans le Dernier Nikon Pro au sujet du 58G on nous dit qu'il possède des lentilles composites, encore un de ces mots à la mode, je crois qu'ils ont simplement voulu parler du groupe arrière de 3 lentilles collées, qui dans la communication sont devenues composites 

Il faut se méfier des services de com' Nikon, qui ne semblent pas toujours avoir le niveau pour comprendre les fiches techniques du BE...

[Jean-Claude]

Synthétique, il me semble qu'on en parle surtout pour les lentilles hybrides.

Là tu parles des lentilles asphériques peu profondes et pas chères dont la face de verre est sphérique et surmoulée d'une résine à profil asphérique. ( ne marche que pour les profils asphériques peu profonds)

[Un Deux Trois!]

Faut pas charrier... Hola!

Comme tu dis, c'est en principe des matériaux totalement différents.

Et là, je suppose, pour ne pas facilement critiquer, que Nikon ne dit pas forcement une connerie pour du marketing.

Comme ce sont des lentilles totalement différentes, ils ont une lentille composite.
Et pour aller plus loin, est-ce que l'on sait si les verres (ou autres) qui composent ces 3 lentilles sont des verres (ou autres) totalement différents??

[Verso92]

Comme ce sont des lentilles totalement différentes, ils ont une lentille composite.

Ça va à l'encontre du vocabulaire habituel. Si c'est pour embrouiller les gens, c'est réussi...

[Jean-Claude]

dans le Nikon Pro : L'assemblage de 3 lentilles (composite) donne une clarté optique et une réduction des reflets

traduction libre perso

Le groupe arrière à 3 lentilles collées, par sa fonction télécentrique, réduit le vignettage et les reflets sur la périphérie du capteur de l'APN  

[Un Deux Trois!]

Là tu parles des lentilles asphériques peu profondes et pas chères dont la face de verre est sphérique et surmoulée d'une résine à profil asphérique. ( ne marche que pour les profils asphériques peu profonds)

Oui, c'est ça.
Je ne sais pas si par pas cher tu entends pour des objectifs pas cher, par ce qu'on en trouve aussi sur des optiques pas bon marché (le14mm 2,8D par exemple).

[Jean-Claude]

Bien sûr que les 3 lentilles du groupe arrière sont en verres, d'indices différents obligatoirement ( assemblages de verres flint et crown que j'ai appris à l'école) mais celà reste du verre  

[Un Deux Trois!]

Bien sûr que les 3 lentilles du groupe arrière sont en verres, d'indices différents obligatoirement ( assemblages de verres flint et crown que j'ai appris à l'école) mais celà reste du verre  

Ok, j'ignorais que les 3 lentilles étaient en verre, même différents.
Donc à partir de quelles différences de verres assemblés peut-ont parler de composite?

Exemple autre que optique: dans mon métier, on peut parler de 1 structure composite en béton, car composée de x bétons différents.

[Un Deux Trois!]

Ça va à l'encontre du vocabulaire habituel. Si c'est pour embrouiller les gens, c'est réussi...

Tu as peut-être raison, mais n'étant pas spécialiste de l'optique (et quand bien même je le serai ), je ne serai pas aussi catégorique que toi

Après tout, j'imagine peut être qu'en composition de formule optique, ça pourrait avoir un sens. Même si je ne comprends pas

Bref, ce serait mieux de savoir. Tiens, disons que d'ici une semaine,(pour être large), si l'affaire n'es pas claire sur le forum, on demande à NIKON ce qu'il(s) en pense(nt).

Ce serait cool, non?

[Verso92]

Tu as peut-être raison, mais n'étant pas spécialiste de l'optique (et quand bien même je le serai ), je ne serai pas aussi catégorique que toi

Après tout, j'imagine peut être qu'en composition de formule optique, ça pourrait avoir un sens. Même si je ne comprends pas

Bref, ce serait mieux de savoir. Tiens, disons que d'ici une semaine,(pour être large), si l'affaire n'es pas claire sur le forum, on demande à NIKON ce qu'il(s) en pense(nt).

Ce serait cool, non?

Faudrait déjà que les gens de la com' comprennent de quoi ils parlent...
(je te passe le coup du moteur SWM pour une MaP rapide, hein, ou du poids de 420g... limite foutage de gueule !)

http://nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-4g

[MBe]

Faudrait déjà que les gens de la com' comprennent de quoi ils parlent...

Oui, il n'y pas que chez Nikon.

[Un Deux Trois!]

Ouiais, on sait que l'AF des SWM n'est pas forcement plus rapide qu'en AFD. Sur la fiche produit NIKON (pas le site NIkon), ils n'ont pas mis qu'il est rapide le SWM du 58mm,...).

Bref, il y a des errerus sur le site NIKON France concernant le 50mm 1.4. Ce n'est pas leur première erreur sur le site.

Mais je ne crois pas que pour l'usage du mot composite, ce soit uniquement une histoire de com.