Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

Stalker · Décembre 10, 2013, 14:03:06

Chez Barberaz, je n'en doute pas, j'ai moi même pas mal hésité.

Puisque tu possèdes le 85 1.8, passe au studio ça nous permettra de faire des tests tout en s'amusant!

Le studio est à Ivry sur Seine.

danielk · Décembre 10, 2013, 14:18:34

j'ai aussi eu le 85 f1.8 que j'ai revendu rapidement pour passer au 1.4 (nostalgie du 1.4 ais revendu car difficulté à faire le point correctement), je trouve le rendu hors map de ce dernier beaucoup plus "crémeux" et comme je l'ai dit ailleurs, le diaph heptagonal me gênait lors de pdv à contre-jour (je n'en fais pas tous les jours, mais ça arrive !).

désolé pour ce HS.

barberaz · Décembre 10, 2013, 14:24:23

Citation de: Stalker le Décembre 10, 2013, 14:03:06
Chez Barberaz, je n'en doute pas, j'ai moi même pas mal hésité.

Puisque tu possèdes le 85 1.8, passe au studio ça nous permettra de faire des tests tout en s'amusant!

Le studio est à Ivry sur Seine.

Merci pour l'invitation, mais je ne suis pas sur Paris.

Citation de: danielk le Décembre 10, 2013, 14:18:34
j'ai aussi eu le 85 f1.8 que j'ai revendu rapidement pour passer au 1.4 (nostalgie du 1.4 ais revendu car difficulté à faire le point correctement), je trouve le rendu hors map de ce dernier beaucoup plus "crémeux" et comme je l'ai dit ailleurs, le diaph heptagonal me gênait lors de pdv à contre-jour (je n'en fais pas tous les jours, mais ça arrive !).

désolé pour ce HS.

C'est vrai mais comme nous nous étions répondu il faut préciser que le diaph se fait voir à partir de f4, entre PO et f2.8 il reste invisible et n'empêche donc pas de jouer avec les flous. Après "beaucoup plus crémeux" me semble un tantinet exagéré

Stalker · Décembre 10, 2013, 14:51:12

Il faudra comparer, en tous cas, je trouve qu'il y a déjà une différence importante sur le 85mm 1.4 entre la même image à 1.8 et 1.4.
A 1.4, l'image est (encore) plus vivante. Même sur un portrait américain, ça s'arrondit encore, le vignetage est plus perceptible. L'arrière plan semble comme animé d'un mouvement.
Bien sûr, ça se joue à la photo finish.
Pour ma part, je trouve qu'acheter une optique qui ouvre à 1.4 pour ne l'utiliser qu'à partir de 2.8 est un non sens.

Ces optiques "magiques", le 35mm 1.4, les deux 50 et 58mm, le 85mm sont faits pour être beaucoup utilisés à PO et sur des sujets proches car c'est là qu'on ressent leur "magie". Sinon, si c'est pour shooter à l'infini à f:4 autant acheter un trans standard.
Ciao les amis, et si ça amuse quelqu'un de faire cette comparaison MF - Nikon + optiques diverses, le banc est ouvert et on peut accueillir quelques invités (triés) car l'espace est grand.
JMS?

barberaz · Décembre 10, 2013, 15:26:14

Citation de: Stalker le Décembre 10, 2013, 14:51:12
Il faudra comparer, en tous cas, je trouve qu'il y a déjà une différence importante sur le 85mm 1.4 entre la même image à 1.8 et 1.4.
A 1.4, l'image est (encore) plus vivante. Même sur un portrait américain, ça s'arrondit encore, le vignetage est plus perceptible. L'arrière plan semble comme animé d'un mouvement.
Bien sûr, ça se joue à la photo finish.
Pour ma part, je trouve qu'acheter une optique qui ouvre à 1.4 pour ne l'utiliser qu'à partir de 2.8 est un non sens.

Ces optiques "magiques", le 35mm 1.4, les deux 50 et 58mm, le 85mm sont faits pour être beaucoup utilisés à PO et sur des sujets proches car c'est là qu'on ressent leur "magie". Sinon, si c'est pour shooter à l'infini à f:4 autant acheter un trans standard.
Ciao les amis, et si ça amuse quelqu'un de faire cette comparaison MF - Nikon + optiques diverses, le banc est ouvert et on peut accueillir quelques invités (triés) car l'espace est grand.
JMS?

C'est pour cela qu'il faut relativiser les lamelles plus visible sur le f1.8; personnellement 8/10 je suis à PO, 1/10 à f2.8 et 1/10 autres.
A mon sens seul le bokeh est un argument qui justifierait le tarif qui triple mais aussi le poids et l'encombrement qui double.
Pour moi la différence sur ce point est trop faible pour alourdir mon sac d'autant qu'en PT on peut toujours "arrondir les angles", après quoi je doute que beaucoup voit de différence; déjà qu'avant...

Stalker · Décembre 10, 2013, 18:26:00

JMS, mail envoyé, it's up to you!

Barberaz, inutile de chercher à se convaincre!

Pour ma part je crois que ces objectifs superlatifs de 1.4, le 85 et le 58 ont toute leur place dans ma sacoche!

barberaz · Décembre 10, 2013, 18:45:10

Citation de: Stalker le Décembre 10, 2013, 18:26:00
JMS, mail envoyé, it's up to you!

Barberaz, inutile de chercher à se convaincre!

Pour ma part je crois que ces objectifs superlatifs de 1.4, le 85 et le 58 ont toute leur place dans ma sacoche!

Je ne cherche plus, j'ai trouvé après quelques tests.
Mais j'apprécie les tests à l'aveugle, ça permet d'aller au fond des choses

Jean-Claude · Décembre 10, 2013, 19:12:46

Pour en revenir au food et l'objectif adapté je verrais bien

58G avec une image d'un verre de grand Whisky, la bouteille à côté, un cigarre, feu de cheminée et fauteuil club et une boite à lumière fltrée tungstène en retrait de l'éclairage ambient

le Micro Nikkor pour une boite de caviar sur son lit de glace pilée cueiller en argent dans la boite, un verre givré de vodka à côté avec la bouteille. éclaire flash normal + une deuxième filtrée bleu en retrait pour les reflets

Voilà Voilà, à la votre

barberaz · Décembre 10, 2013, 19:50:13

Citation de: JMS le Décembre 10, 2013, 19:39:41
Pour la bouteille de whisky et le cigare...il faut mettre un Df à côté !

Pas très sexy un Dƒ... une fille comblerait le fauteuil club

Stalker · Décembre 10, 2013, 20:00:46

Pour la fille je peux fournir...

barberaz · Décembre 10, 2013, 20:03:37

Citation de: Stalker le Décembre 10, 2013, 20:00:46
Pour la fille je peux fournir...

J'ai changer d'avis pour les tests, il est où ton studio?

Stalker · Décembre 10, 2013, 20:11:29

Firefox · Décembre 10, 2013, 23:32:16

Moi je suis partant!
Je peux prendre zeiss 100mm f2 makro-planar , 58mm et CFV-50 acec 120mm.
Mais quand? Journée, soirée, semaine, weekend?

Fanzizou · Décembre 11, 2013, 16:01:25

Citation de: JMS le Décembre 09, 2013, 19:33:32
Portrait de nuit, avec un DF et un bête 105 2.5...on peut le faire

C'est une pratique courante chez moi, mais au D3s....

Firefox · Décembre 11, 2013, 17:06:16

Le 6 janvier AM est possible pour moi (mais pas trop tôt).
Stalker, es-tu ok?

Stalker · Décembre 11, 2013, 20:24:20

Okay Firefox, pas de pb! Peux tu te mettre en contact avec JMS il te donnera les infos! Merci!

Stalker · Décembre 11, 2013, 23:02:35

Firefox je crois comprendre que tu proposes quelques optiques Hassy mais tes optiques sont "V"! Je suis en "H"!

Jean-Claude · Décembre 12, 2013, 18:22:07

Si vous voulez comparer 58G sur D800E au 80 CF Planar sur dos MF, il faudra pour les images de près aussi prévoir avec et sans Softar Zeiss

Stalker · Décembre 12, 2013, 22:00:03

Non non comme je le disais je n'ai pas de Blad V, seulement un Blad H3D39 avec quelques optiques.
Sauf si quelqu'un amène aussi un Blad V + un dos.

S.

malice · Décembre 13, 2013, 17:28:33

Outre la focale un peu courte et qui oblige à s'approcher, je n'ai pas bien compris pourquoi cet objectif ne convient pas pour des portraits à "courte" distance comme il a été évoqué. Des exemples?

jps33 · Décembre 13, 2013, 17:49:52

Citation de: malice le Décembre 13, 2013, 17:28:33
Outre la focale un peu courte et qui oblige à s'approcher, je n'ai pas bien compris pourquoi cet objectif ne convient pas pour des portraits à "courte" distance comme il a été évoqué. Des exemples?

Qui a dit qu'il ne convenait pas pour les portraits à "courte" distance...c'est là la question..

et tout est relatif dans l'expréssion "courte" distance

malice · Décembre 13, 2013, 18:03:19

Courte distance, il me semble que c'était 1m.
Faut vraiment que je recherche dans les 55 premières pages ??

-Bob- · Décembre 13, 2013, 23:03:03

Notre ami Ken Rockwell n'as pas vraiment apprécier le nouveau 58mm qu'il compare (Cet objectif de 58mm est essentiellement le 50/1.4G mis dans un grand tonneau en plastique)
et il ne voit pas de différence dans le bokeh ou si peu. Disons que ce 58mm n'est pas sa tasse de thé mais il n'a pas beaucoup pousser sur les tests.

toohtam · Décembre 13, 2013, 23:34:40

[at] malice http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/4

Quelques exemples d'images, dont des portraits rapprochés.
Pour ma part, il me fait bien envie ce 58. Comme je suis un hérétique total, ce serait pour le coller devant un d7000 ^^

Le 50 G 1.4 ne m'avait pas convaincu du tout, au point que j'avais opté le 1.8. D'une certaine manière, si je devais craquer pour cet objectif, la motivation ne serait pas d'avoir "le meilleur objectif", mais d'avoir un objectif au "rendu particulier". Rendu dont semble s'approcher ce 58.
Reste le 1.2 ais plus "accessible", sauf que là, si je suis contraint au liveview+pied pour exploiter la po, ça va vite me gaver. Raison pour laquelle j'ai écarté les zeiss d'ailleurs. Donc, pour moi, ce 58 est attractif, d'autant plus qu'il entre dans la courte plage de focales qui me bottent vraiment.

Jean-Claude · Décembre 14, 2013, 07:09:15

Sur format APS ce 58mm est quasiment un vrai 85mm FX, ceci élargit bien entendu aussi son domaine d'utilisation sur un boîtier multiformats vrai comme le D800.

d'ailleurs un autre test en images intéressant serait 58G sur D7100 contre 85G sur D610 ! avis aux amateurs

À pleine ouverture le 58 ne devrait pas être trop loin du 85, vu son rendu visuel spécial.