Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Jean-Claude]

Notre ami Ken Rockwell n'as pas vraiment apprécier le nouveau 58mm qu'il compare (Cet objectif de 58mm est essentiellement le 50/1.4G mis dans un grand tonneau en plastique)
et il ne voit pas de différence dans le bokeh ou si peu. Disons que ce 58mm n'est pas sa tasse de thé mais il n'a pas beaucoup pousser sur les tests.

Nous connaissons le personnage depuis longtemps, celà ne serait pas gênant outre mesure s'il ne se remplissait pas les poches de façon indécente avec les bétises qu'il raconte sur son site qui lui rapportent 5 ou 6 fois ce que de petits amateurs d'ici ont comme salaire pour leur dur labeur !

Le sujet de ce test de bokeh ne permet pas de montrer le bokeh arrière sur différents plans, des lumières hors mise au point comme celles qui sont montrées ne sont qu'une des  éléments de ce que l'on appelle bokeh.

Dans ses images de tests du 58G il y en a une qui est sacrément intéressante qui montre ce que je n'ai pas encore eu le temps de tester : le bokeh avant très différent du bokeh arrière.
regardez son image du boîtier de raccordement électronique qui lui a servi à parler de l'aberration chromatique longitudinale.
On voit bien dans le flou arrière des lignes blanches ce comportement spécifique au 58 de flou très progressif qui entoure un noyau encore un peu net. On voit aussi dans le flou avant ces lignes blanches rendue comme avec un objectif plus conventionnel des lignes quasi dédoublées avec un noyau qui veut rester contrasté le plus longtemps possible (sans cette aura que l'on a en arrière)
Là on voit que le 58G à été optimisé pour le bokeh arrière en laissant le bokeh avant au niveau d'autres optiques 

[vincent]

Sur format APS ce 58mm est quasiment un vrai 85mm FX, ceci élargit bien entendu aussi son domaine d'utilisation sur un boîtier  multiformats vrai comme le D800.

d'ailleurs un autre test en images intéressant serait 58G sur D7100 contre 85G sur D610 ! avis aux amateurs  

À pleine ouverture le 58 ne devrait pas être trop loin du 85, vu son rendu visuel spécial.

C'est simple: tu prends ton D800 avec le 58mm en DX, qui correspond au D7000, puis le 85G en FX et tu auras le test.

[Jean-Claude]

Oui tout à fait, je prends par ex. le 85G 1,4 sur le D3x et le 58G sur le D800 en format DX, mais le D800 souffrira un peu de la comparaison avec le D3x, mais l'essai sera intéressant.

Mais je n'ai pas trop de temps en ce moment 

[Bernard2]

Là on voit que le 58G à été optimisé pour le bokeh arrière en laissant le bokeh avant au niveau d'autres optiques 

Il me semble avoir lu il y a longtemps que c'est aussi ce qui donne la performance des leitz en ce domaine.

[Jean-Claude]

En ce qui concerne le 58G il semble que Nikon à optimisé le bokeh pour du portrait en plan américain ou buste typique Pour cette focale, que Pour des distances de map plus courtes on est déjà à 1,4 du côté "too much" dans la diffusion juste autour du plan réel de map relativement ondulé.
Tout le charme dans l'utilisation du 58G est justement d'arriver à le dompter quel que soit le sujet, Pour obtenir directement à la prise de vue, le rendu désiré.
Celà change des optiques razor sharp tout le temps 

[tribulum]

Oui, mais aux grandes ouvertures, ça pique moins que le 50 1,4G: "http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=true&lensId=nikon_58_1p4g&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=58&av=1.4&view=mtf-ca&lensId2=nikon_50_1p4_g&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=50&av2=1.4" . Et beaucoup moins qu'un Otus: "http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=true&lensId=nikon_58_1p4g&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=58&av=1.4&view=mtf-ca&lensId2=zeiss_otus_55_1p4&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=55&av2=1.4". On peut donc espérer, à ce tarif, que le bokeh soit "infiniment meilleur" que celui du 50G.

[Jean-Claude]

après toutes les démos et les comparatifs en images, de Piqué énorme à 1,4 du 58G il y a nouveau quelqu'un qui prétend le contraire en se basant sur des compilations du web et des articles de gens qui n'ont rien compris à cet objectif 

Comment peut on comparer ce 58G compact léger, AF, pas cher,
à un Otus de 1kg manuel et plusieurs fois plus cher bourré de lentilles ÉD. 

t'as oublié l'article au Ken qui dit que ce n'est qu'un 50G avec une grosse carcasse en plastic autour Pour Singer Les 1.2 Canon et faire croire à un objectif cher, que Nikon nous ment avec le liseré doré et pas de lentille ED ( le 85 est doré aussi et n'a pas de ED ) que le traitement N n'est qu'un argument marketing, que le bokeh est normal, etc...

[tribulum]

Et pourquoi diable ne retrouve-t-on pas ce piqué énaurme sur tous les tests publiés ici et là ? Parce que pour un liseré doré et un bokeh époustouflant à PO, on peut aussi se prendre un bon Samyang 85mm 1,4, environ cinq fois moins couteux que ce fameux 58mm... Bon, tes images donnent un semblant de preuve de bon piqué à PO, mais alors, tous les autres testeurs sont tombés sur des nanars, et c'est mauvais signe quand même ! surtout à ce tarif !

[barberaz]

N'exagérons rien le piqué à PO n'est pas l'argument premier pour choisir ce 58. Concernant le traitement nano, il n'est pas évident de constater son apport; dans les dernières générations seul les 2 85G pourraient se comparer et force est de constater que le traitement n'apporte pas grand chose. Peut-e^tre aussi que cela reste plus vrai pour certaines focales que d'autres... pas évident d'avoir un avis tranché sur tout cela.

Pour le cout du 58 oui il est élevé mais en rapport à ce qu'il apporte aux 50G il reste à mon sens meilleurs marché que les 24G et 35G face au 28G (qui par ailleurs est nano).

[Jean-Claude]

Et pourquoi diable ne retrouve-t-on pas ce piqué énaurme sur tous les tests publiés ici et là ? Parce que pour un liseré doré et un bokeh époustouflant à PO, on peut aussi se prendre un bon Samyang 85mm 1,4, environ cinq fois moins couteux que ce fameux 58mm... Bon, tes images donnent un semblant de preuve de bon piqué à PO, mais alors, tous les autres testeurs sont tombés sur des nanars, et c'est mauvais signe quand même ! surtout à ce tarif !

tous ceux Qui ont réellement urilisé et testé ce 58G de manière sérieuse ont confirmé ce que dit Nikon, c'est à dire
un rendu type Portrait à courte distance et grande ouverture qui privilégie la douceur avec des détails très net sous un léger voile, cette douceur est réglable grâce à l'ouverture ;

un rendu archi Piqué à 1,4 à moyenne et grande distance, avec un contraste exceptionnel (montré plus haut dans les images à JMS et moi même), un flare sur les fortes lumières insignifiant, un défaut de coma qui met à la rue toutes les autres optiques connue etc...

Les tests de mesures quel qu'il soient sont tous fait à courte distance, un objectif à portrait n'est pas mesurable sur banc
Ce que mesurent les testeurs est ce fameux rendu portrait qui ne correspond en rien au comportement du 58G à moyenne et grande distance.
si vous regardez plus haut vous trouverez le commentaire à JMS qui dit que c'est la première fois qu'il testé un objectif dont les résultats en images de rue sont à l'opposé de ses mesures !!!

[Jean-Claude]

N'exagérons rien le piqué à PO n'est pas l'argument premier pour choisir ce 58. Concernant le traitement nano, il n'est pas évident de constater son apport; dans les dernières générations seul les 2 85G pourraient se comparer et force est de constater que le traitement n'apporte pas grand chose. Peut-e^tre aussi que cela reste plus vrai pour certaines focales que d'autres... pas évident d'avoir un avis tranché sur tout cela.

Pour le cout du 58 oui il est élevé mais en rapport à ce qu'il apporte aux 50G il reste à mon sens meilleurs marché que les 24G et 35G face au 28G (qui par ailleurs est nano).

Arrêtes donc d'inventer des argumentaires, c'est le traitement Nano du 58G qui en partie lui donne son comportement exceptionnel au flare (voir mes images de spots de face plus haut), ce contraste fou dans les scènes de rue la nuit qui signe clairement les images faites avec cet objectif.

Côté prix le 58G et dans les zones des autres fixes 1.4G et plutôt moins cher ! Il ne faut pas oublier que cet object à aussi une frontale asphérique (pas comme d'autres Asph uniquement des petites lentilles arrière) qui n'est pas à la portée de tous les fabricant dans ce diamètre et par le processus de moulage.

[barberaz]

Arrêtes donc d'inventer des argumentaires, c'est le traitement Nano du 58G qui en partie lui donne son comportement exceptionnel au flare (voir mes images de spots de face plus haut), ce contraste fou dans les scènes de rue la nuit qui signe clairement les images faites avec cet objectif.

Côté prix le 58G et dans les zones des autres fixes 1.4G et plutôt moins cher ! Il ne faut pas oublier que cet object à aussi une frontale asphérique (pas comme d'autres Asph uniquement des petites lentilles arrière) qui n'est pas à la portée de tous les fabricant dans ce diamètre et par le processus de moulage.

Arrêtes donc de répondre ce qui te chante, car on peut aussi penser que cette raison n'est pas suffisante: pourquoi les 2 85G sont-ils comparable alors que le 50G est dans les choux (dans ce cas-ci) face au 58. Je ne pense vraiment pas que les choses soient si simple, le traitement nanocristal apporte certainement des améliorations mais ne fait pas de magie.

[Jean-Claude]

En D800E Sur du paysage à 100m  à 5,6 et plein jour, le 58G n'apporte vraiment rien par rapport au 50G.

Comme montré plus haut le 58 est un peu plus Piqué au centre et un peu moins Piqué dans les coins que le 50G.
Les résultats sont très comparables avec un peu moins d'homogénéité pour le 58.

C'est en ville dans les conditions difficiles peu de lumière sur le sujet et sources lumineuses dans le champ que le 58G (en astro aussi) prend le large face à tous les autres objectifs existants

C'est en portrait qu'il permet un rendu plus doux que d'autres, un rendu qui me rappelle le RB67 chargé en Véricolor Pour ceux qui se souviennent de cette époque

[Jean-Claude]

On ne peut pas comparer dans une focale et surtout en télé un 1,8 et un 1,4.
Les énormes lentilles du groupe frontal du 1,4 dispersent autrement la lumière que celles du 1,8 la réflection de cette dispersion est cassée par le traitement N des surfaces particulièrement sensibles au phénomène.

Le comparatif correct est 85 1,4 AFD vs G et là la différence de contraste est évidente, les deux optiques sont dans mon armoire j'ai pu le tester et mes archives d'images le montrent aussi.

[barberaz]

Euh oui et alors?... pourquoi me réponds-tu toujours à coté?
Je dis simplement que le traitement nano n'est certainement pas le responsable principal de la tenu du 58 dans les conditions citées plus haut, sinon comment expliquer la comparaisons des 85; et qu'il n'est pas toujours évident de voir ce qu'il apporte.
Pour le reste je suis plutôt d'accord JC.

On ne peut pas comparer dans une focale et surtout en télé un 1,8 et un 1,4.
Les énormes lentilles du groupe frontal du 1,4 dispersent autrement la lumière que celles du 1,8 la réflection de cette dispersion est cassée par le traitement N des surfaces particulièrement sensibles au phénomène.

Le comparatif correct est 85 1,4 AFD vs G et là la différence de contraste est évidente, les deux optiques sont dans mon armoire j'ai pu le tester et mes archives d'images le montrent aussi.

Bon tu réponds en 2 temps, mais tu ne me convainc pas, pour cela il suffit de regarder les résultats de l'ancien 85 qui se tient très bien. Les écart monstrueux des 50 à PO en nocturne ne peut avoir pour raison uniquement le traitement nano, il y a autre chose.

[Jean-Claude]

Je suis bien d'accord que ce n'est pas uniquement le traitement N qui doit donner la résistance au flare exçeptionelle du 58G
j'ai pas mal d'optiques N ainsi que leur prédécesseur non N et à chaque fois je note sur les N des contrastes plus propres, il y a forcément un lien.

Nikon argumente officiellement  la grosse taille du 58G par rapport au diamètre de lentilles et sa frontale renfoncée par le soucis de protection contre le flare, il y a sûrement aussi du vrai là dedans.

Nikon laisse aussi entendre dans sa com que le triplet collé de sortie amène la clarté d'image, je comprends faible  vignettage en FX et quasi nul en DX à pleine ouverture et provenant vraisemblablement d'un faisceau de sortie très télécentrique.
Ceci aide aussi à réduire le flare, la chambre de prise de vue n'est pas arrosée de lumière hors champ avec un faisceau bien télécentrique.

[Jean-Claude]

À toute fin utile je remets le lien qui est déjà plus haut vers le blog de Sam Hurd, le mariagiste et portraitiste qui a remplacé son 58 Noct par le 58G.

Il parle aussi du superbe comportement en contrejour du 58G et surtout il montre pas mal d'images en contrejour

http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-lens-review-and-comparison-with-detailed-sample-images

[barberaz]

Son bokeh et sa grande résistance aux forts contrastes sont ses réelles atouts... et font que je me tâte encore, car c'est toujours ce qui me gâche le plaisir du 50G à PO.

[Jean-Claude]

Avec le 58G il faut bien être conscient du rendu très différent aux grandes ouvertures en fonction de la distance de map et accepter de jouer avec cette caractéristique.

Bref Il faut mener la bête et ne pas se faire mener par elle 

[Aria]

Dans le dernier "Nikon Pro" de cette année et concernant l'article sur ce 58mm on peut voir un portrait au D4 à f2...Tout d'abord il faut dire que l'image est chouette, même en petite taille on voit que la progression Net/Flou est agréable et que les couleurs sont vraiment belles.

Vu la distance du modèle la MAP est de courte distance et le visage est bien net...quand je vois ça je me dis que c'est une réussite et que pour des portraits et des photos type "famille" c'est très interressant.

Finalement et petit à petit je me dis que cette optique ferait bien le bonheur de mon D800, pour compléter mon 28mm f2,8 AFD  et mon 85mm f1,8D

Mais je vais rejouer au Loto la semaine prochaine...

[barberaz]

Avec le 58G il faut bien être conscient du rendu très différent aux grandes ouvertures en fonction de la distance de map et accepter de jouer avec cette caractéristique.

Bref Il faut mener la bête et ne pas se faire mener par elle  

Ce que j'aime avec les fixes c'est justement de jouer avec

En fait je ne réfléchirais pas si ce 58 m'avait donné les mêmes impressions que le 85 (qui résiste d'ailleurs aussi très bien aux fortes lumières); car faible distance et PO semble créer des transissions baveuses que je n'ai vu sur aucune autre focale (hors autres 50 mm). A ce tarif j'ai du mal à accepter ce genre de concession, d'autant que c'est une configuration relativement courante dans ma pratique. Mais comme dit Aria il ferait peut-être aussi bien le bonheur de mon D800

[Aria]

Mais comme dit Aria il ferait peut-être aussi bien le bonheur de mon D800

on se fait une petite "grille" ensemble pour la semaine prochaine ? 

[barberaz]

on se fait une petite "grille" ensemble pour la semaine prochaine ?  

C'est parti: 5, 8, 1, 4, 17 et 39

[malice]

C'est en portrait qu'il permet un rendu plus doux que d'autres, un rendu qui me rappelle le RB67 chargé en Véricolor Pour ceux qui se souviennent de cette époque

Rien que ça, ça fait envie!!

Merci Victor.

J'aime bcp les arrière-plans avec cet objectif. Dommage que le liseré jaune jure un peu avec le Df, j'aurais bien délaissé mon canon avec son 85/1,2 pour ce petit couple.

[danielk]

mises à part les qualités intrinsèques de cet objectif, je trouve la perspective un poil exagérée, ce n'est pas pour rien que l'on prend plutôt du 85 ou 135mm pour le portrait.