Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[coval95]

En même temps, un beau bokeh à grande ouverture (1.4 je crois), c'est quand même sympa.
ici, au 85mm.

Oui, exemple convaincant, d'autant plus que l'objectif est utilisé à PO. 

[222]

Oui... tout le monde, ou presque, est d'accord sur ce point : c'est le "meilleur" 50mm Nikon actuel à distances moyennes ou grandes, et que son aspect typé à courtes distances enchantera les uns et agacera les autres.
Pourquoi ce bashing ?

Non, justement, personne n'est d'accord sur ce point! Aucun test n'a jamais montré que "ce 58 mm est le meilleur 50 mm Nikon actuel à distances moyennes ou grandes !". Que ce soit écrit en gras ne change rien au fait que cette affirmation est totalement fausse.

Les 1,4 et 1,8 de 55 mm, qui sont de trois à cinq fois moins chers sont bien meilleurs que ce 58 mm à toutes les distances et sur tout le champ (centre ET bords) la seule différence étant qu'ils n'ont pas ce "rendu particulier" dans le flou.

Donc, si on recherche du piqué et une image homogène bord/champ, ce n'est surtout pas ce 58mm qu'il faut car contrairement à ce qu'affirme Verso, ce n'est absolument pas le meilleur! Par contre, si on recherche son "bokhey artistique"   alors oui, il peut avoir un intérêt, à condition d'être prêt à y mettre le prix.

[222]

En conclusion je ferais de la ville au 58 pourquoi pas...mais je préfère la ville autour de 35 et le portrait autour de 105, j'ai appris comme çà, trop vieux jeu je suis 

Merci JMS pour tes images, qui confirment les limites de cet objectif

[Inka]

En même temps, un beau bokeh à grande ouverture (1.4 je crois), c'est quand même sympa.
ici, au 85mm.

Très belle photo et très beau front. Vingt cinq ans plus tôt avec un Noct-Nikkor ouvert à f/1.2...

[222]

Trouve moi un seul test (un test sérieux, pas des fantasmes de fanatique) montrant que ce 58 mm est meilleur que le 1,4/50 ou le 1,8/50 sur les bords comme au centre ...
Je croyais que la qualité optique d'un objectif se jugeait sur le piqué, la distorsion et l'aberration chromatique, qui sont des critères objectifs, mesurables et comparables, pas sur une appréciation ultra-subjective du modelé du flou.

[222]

En même temps, un beau bokeh à grande ouverture (1.4 je crois), c'est quand même sympa.
ici, au 85mm.

Très belle image (je ne parle pas de piqué, mais d'ambiance et de rendu général)

[SeRaC]

Trouve moi un seul test (un test sérieux, pas des fantasmes de fanatique) montrant que ce 58 mm est meilleur que le 1,4/50 ou le 1,8/50 sur les bords comme au centre ...

Je pense que ce fil regorge d'exemples, mais quand on ne veut pas voir... En tout cas je ne perdrai pas mon temps à essayer de convaincre un cuistre qui vient troller régulièrement et remettre en cause l'intégrité intellectuelle des acheteurs, tout en niant fermement les multiples exemples postés. Je possède tous les 1.4 Nikon récents à part le 35, et ce 58 est comparable aux autres à moyenne et grande distance. Il enfonce allègrement le 50 que je garde maintenant pour le paysage et que je n'ose plus utiliser à PO.
C'est juste un constat personnel sur une utilisation de 2 mois et non un test sur mire à 1m.

[Aria]

OK... restez bien entre vous messieurs les gens polis et courtois. Continuez à vous persuader que cet objectif est bon. Moi, j'attends toujours de trouver un test montrant qu'il est meilleur que les autres 50 mm Nikon.

Quant au mot bashing, c'est quoi le contraire, quand on ment pour trouver des qualités qui n'existent pas ?

D'après ce qu'ont montré J Claude et JMS ce 58mm  est meilleur que le 50mF1,4G...plus cher aussi, et plus long de 8mm ce qui ne conviendra pas à tout le monde !

Ce qu'il y a de bien c'est que les autres 50mm de la gamme sont tout à fait bons, ce qui fait qu'on n'est pas obligé de prendre celui-ci qui a un certain cout...Par contre inutile de SE persuader de sa qualité ou non si l'on n'est pas interressé par son achat, es-tu sur la liste des acheteur potentiels ?

Si c'est le cas, fait qques essais par toi même on ne sait jamais : tu pourrais peut-être changer d'avis ! Moi je m'en fout, je voulais juste rétablir certaines notions sur le 50mm F1,4G qui en a quand même pris pour son grade, mais si "mon" besoin se fait sentir ===> j'irais essayer, et je donnerai mon avis ensuite.

[222]

D'après ce qu'ont montré J Claude et JMS ce 58mm  est meilleur que le 50mF1,4G...plus cher aussi, et plus long de 8mm ce qui ne conviendra pas à tout le monde !

Ce qu'il y a de bien c'est que les autres 50mm de la gamme sont tout à fait bons, ce qui fait qu'on n'est pas obligé de prendre celui-ci qui a un certain cout...Par contre inutile de SE persuader de sa qualité ou non si l'on n'est pas interressé par son achat, es-tu sur la liste des acheteur potentiels ?

Si c'est le cas, fait qques essais par toi même on ne sait jamais : tu pourrais peut-être changer d'avis ! Moi je m'en fout, je voulais juste rétablir certaines notions sur le 50mm F1,4G qui en a quand même pris pour son grade, mais si "mon" besoin se fait sentir ===> j'irais essayer, et je donnerai mon avis ensuite.

Je n'ai pas compris, en lisant JMS, qu'il ait dit que le 58mm est "meilleur que les autres 50 mm Nikon".
Jean-Claide l'a dit (mais pas prouvé). JMS n'a pas dit ça du tout.
Ou alors, s'il le pense vraiment, qu'il veuille bien me dire clairement que j'ai mal lu. Vu qu'il est ici, ça va lui être facile.

[SeRaC]

Pas très délicat comme réponse.

Je remarque au passage que les gens sérieux, JMS et quelques autres exceptés, ont quitté ce fil vers la page 22, quand les adorateurs aveugles ont commencé à sortir leurs arguments proches de l'ésotérisme et de l'homéopathie. Je n'ai jamais dit que cet objectif était mauvais pour tout, mais on ne peut pas laisser dire qu'il est le meilleur des 50mm Nikon!

Stop, vraiment. On aimerait juste échanger sur les possibilités artistiques de cet objectif et échanger des images sans se faire troller.

Pour les curieux, j'ai quelques images en haute déf ici :
http://flic.kr/ps/2x9pYK

[leroux]

Je n'ai pas compris, en lisant JMS, qu'il ait dit que le 58mm est "meilleur que les autres 50 mm Nikon".
Jean-Claide l'a dit (mais pas prouvé). JMS n'a pas dit ça du tout.
Ou alors, s'il le pense vraiment, qu'il veuille bien me dire clairement que j'ai mal lu. Vu qu'il est ici, ça va lui être facile.

Ce n'est effectivement pas ce que dit le test de JMS...

[leroux]

C est le meilleur nikon de la gamme des 50 pour les photo de nuit en tout cas. Et rien que pour ça il vaut le coup.

Et ce n'est pas non plus ce que dit le test de Chasseur d'images qui trouve quand même pas mal de défauts à cet objectif . 

[Aria]

Je n'ai pas compris, en lisant JMS, qu'il ait dit que le 58mm est "meilleur que les autres 50 mm Nikon".
Jean-Claide l'a dit (mais pas prouvé). JMS n'a pas dit ça du tout.
Ou alors, s'il le pense vraiment, qu'il veuille bien me dire clairement que j'ai mal lu. Vu qu'il est ici, ça va lui être facile.

Il me semble que JMS a dit que le 50mm F1,2 nimbait plus à PO (image à l'appui), et si tu regarde plus haut tu verras un comparo avec le 50mm F1,4G...ce sont 2 autres objectifs encore en vente qui font office de haut de gamme chez nikon. sinon tu peux comparer avec le PO du 50mm f1,8D et son bokeh etc...

Il faut chercher un peu...ou mieux encore tester par soi même ! je ne doute pas un instant que ce 58mm soit meilleur que mon 50mm F1,4G (celui de J Claude n'en parlons pas  ).

[Verso92]

Et ce n'est pas non plus ce que dit le test de Chasseur d'images qui trouve quand même pas mal de défauts à cet objectif . 

En ce qui concerne les AC sur les sujets foncés sur fond blanc, c'est commun à la plupart des ultra-lumineux.
L'AC longitudinale n'est pas corrigé par défaut par les logiciels Nikon. Il faut l'activer à part...

[SeRaC]

Et ce n'est pas non plus ce que dit le test de Chasseur d'images qui trouve quand même pas mal de défauts à cet objectif .  

je ne sais pas comment ils se sont débrouillés, mais je n'obtiens pas ça.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4508204.html#msg4508204
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4508205.html#msg4508205
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4508206.html#msg4508206

[leroux]

Stop, vraiment. On aimerait juste échanger sur les possibilités artistiques de cet objectif et échanger des images sans se faire troller.

Pour les curieux, j'ai quelques images en haute déf ici :
http://flic.kr/ps/2x9pYK

Je viens de charger quelques unes de tes images et pour l'ambiance et le rendu, j'aime beaucoup la plupart.
Je ne suis pas fanas des paysages en général et j'ai été très très déçu par la photo du rayonnage dans l'épicerie, car ca manque vraiment de piqué. A 100% c'est très mauvais (10198440033_02e66f2746_o.jpg) à peine digne d'un zoom.
Il est évident que cet objectif fait des images. Le problème c'edst quand certains veulent le présenter comme le meilleur de tous.

Et puis 3 étoiles au test Chasseur d'images et 2 coeurs seulement, c'est pratiquement du jamais vu. Ca devrait interpeler, quand même. Parce que les gens qui ont publié ca ne sont pas nés de la dernière averse et savent ce que c'est que de l'optique.

[Verso92]

Et puis 3 étoiles au test Chasseur d'images et 2 coeurs seulement, c'est pratiquement du jamais vu. Ca devrait interpeler, quand même. Parce que les gens qui ont publié ca ne sont pas nés de la dernière averse et savent ce que c'est que de l'optique.

Rappelle moi de combien d'étoiles le f/1.4 50 Ais avait été gratifié dans CI, à l'époque ?

[SeRaC]

Je viens de charger quelques unes de tes images et pour l'ambiance et le rendu, j'aime beaucoup la plupart.
Je ne suis pas fanas des paysages en général et j'ai été très très déçu par la photo du rayonnage dans l'épicerie, car ca manque vraiment de piqué. A 100% c'est très mauvais (10198440033_02e66f2746_o.jpg) à peine digne d'un zoom.
Il est évident que cet objectif fait des images. Le problème c'edst quand certains veulent le présenter comme le meilleur de tous.

Et puis 3 étoiles au test Chasseur d'images et 2 coeurs seulement, c'est pratiquement du jamais vu. Ca devrait interpeler, quand même. Parce que les gens qui ont publié ca ne sont pas nés de la dernière averse et savent ce que c'est que de l'optique.

Cela fait justement parti des caractéristiques de cet objectif, à faible distance de mise au point, il devient plus doux. Et personnellement, j'adore cet effet. Compare avec les images de la basilique, à 1.4 c'est réellement tranchant.

[Aria]

Rappelle moi de combien d'étoiles le f/1.4 50 Ais avait été gratifié dans CI, à l'époque ?

T'as de sacrés archives !!
Mais bon...c'est un peu le même type de "réserves" que dans le fil "DxO est ...."

[SeRaC]

T'as de sacrés archives !!
Mais bon...c'est un peu le même type de "réserves" que dans le fil "DxO est ...."

En l'occurrence les tests DxO sur mire de cet objectif son justes, seulement ils ne donnent le comportement de l'optique qu'à la distance à laquelle ils ont fait le test, ce qui est extrêmement réducteur ! L'ennui étant qu'il devient difficile de mesurer une optique en mise au point infini, à moins d'avoir -en reprenant les termes de JMS-, un hangar avec une mire géante.

[Aria]

Je cite de mémoire (je confirme ce soir !)...  ;-)

Mais qui s'interresse aux AI-S ? (mis a part ceux qui on un Df) 

[JMS]

Mais qui s'interresse aux AI-S ? (mis a part ceux qui on un Df) 

Moi, par exemple, j'ai tous les 50 Ais 

[Verso92]

Moi, par exemple, j'ai tous les 50 Ais 

Même le f/1.9 ?

[Aria]

Moi, par exemple, j'ai tous les 50 Ais 

Oui mais là on touche au "Hors Catégorie" 
En même temps, un petit 50 F1,2 me déplairait pas...

[Jean-Claude]

Mais qui s'interresse aux AI-S ? (mis a part ceux qui on un Df) 

Tous les Nikon expert et pros sont 100% compatibles AI et AIS, rien à voir avec le Df

en plus le Df est utilisable avec les vieux pré-AI sans être d'ailleurs 100% compatible, mais celà marche à 100% alors que c'est impossible sans modification sur les autres Nikon numériques.

J'ai aussi un 50mm 1,4 AIS; il est ultra fin à pleine ouverture mais le contraste est très bas et oblige à un puissant traitement numérique qui à un moment ou un autre en cas de faible lumière ne passe plus.