Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[kochka]

Attention j'ai de spb avec ma carte SD Lexar 64G en x600, avec les nef du D800e.
Impossible de les lire sur mon Ipad3, avec l'adaptateur.
Idem, avec la CF, lorsque je branche le lecteur lexar sur l'adaptateur usb.
Pourtant je lis parfaitement els fichiers du V2 sur la même SD.

[Jean-Claude]

Attention j'ai de spb avec ma carte SD Lexar 64G en x600, avec les nef du D800e.
Impossible de les lire sur mon Ipad3, avec l'adaptateur.
Idem, avec la CF, lorsque je branche le lecteur lexar sur l'adaptateur usb.
Pourtant je lis parfaitement els fichiers du V2 sur la même SD.

L'ipad n'est pas compatible tout device USB, et surtout pas avec un lecteur de cartes CF

Il est par contre compatible APN par la prise USB et c'est de cete manière là que l'on lit et transfère les cartes CF, en branchant directemet l'APN.

Mon DD videur de cartes est compatible iPad uniquement parcequ'il lui fait croire qu'il est un APN et non un DD USB

En automne dernier après une mise à jour d'iOS de mon vieil ipad mon DD videur de cartes ne marchait plus dessus.
J'ai contacté le fabricant Sanho à Hong-Kong qui m'a de suite envoyé un nouveau Firmware pour l'Hyperdrive et celà a remarché, ils m'ont à l'époque assuré du bon fonctionnment y compris sur le nouveau modèle "Air" qui n'était pas encore dispo à l'époque.

[Jean-Claude]

J'ai continué mon exploration du fonctionnement du 58G et là je l'ai directement comparé au 50G sur paysage à ouverture 1,4

Je préviens les âmes sensibles utilisatrices du 50G, ne lisez pas plus loin 

[Jean-Claude]

Voilà j'ai cadré un sujet situé entre 50 mètres et l'infini à 1,4 avec le D800E et j'ai comme d'habitude appliqué mon set de base standard aux NEF (les mêmes). J'ai du corriger en plus le vignettage du 50G dans Capture NX sinon l'image des bords était trop sombre pour faire des comparatifs. L'image du 58G n'a pas nécessité de correction pour rende correctement les bords latéraux en cadrage horizontal.

J'ai cadré assez vite à main levée (aucun risque à 1,4 ou j'étais à 1/2000s) Mais en regardant l'image du 58G à l'endroit du collimateur je me suis rendu compte d'un map à 75m au lieu des 300m que je voulais viser au centre de l'image. Pour le 50G j'ai bien trouvé la netteté max au centre à l'endroit des 300m. Je ne sais pas si j'ai un peu bougé un peu avec le 58G pour faire la map (il faut très peu à ces distances) ou si le 58G fait un peu de front focus, peu importe j'étais prêt à refaire mes essais plus sérieusement sur pied et en LV.

La surprise est venue quand j'ai regardé le bord des images. Sur le bord gauche de l'image la netteté maximal est au même endroit pour les deux objectifs soit 75m.

Conclusion : A 1,4 et l'infini, le 58G a un champ parfaitement plat alors que le 50G fait une courbure de champ monumentale !

Voici le bord gauche de l'image, la partie la plus nette des deux obectifs se trouve par hasard au même endroit à 75m, le 58G est un peu plus fin que le 50G et surout plus constrasté et mieux modulé

[Jean-Claude]

déplaçons nous au centre de l'image à la même distance de 75m

là plus rien ne va pour le 50G alors que le 58G est super piqué avec un champ bien plat

[Jean-Claude]

maintenant nous restons au centre mais remontons dans l'image de quelques mm.

Nous voyons sur les poireaux à 300m la netteté du 50G qui est à peu près équivalente à celle déjà dégradée par la prof de champ du 58G

Encore un peu plus loin vers 350m les antennes de télé sont bien nettes au 50G et un peu floues au 58G

Conclusion : la courbure de champ du 50G s'étend entre 75m et 350m alors que le champ du 58G est bien plat.
Le 58G est parout plus contrasté et un peu plus fin que le 50G.

Bref la différence entre les deux objectifs est énorme

[restoc]

On fera juste remarquer qu'un 50 par rapport à un 58 a un handicap dés le départ de 16 % en distance focale. Donc comparer les 2 à longue distance et crop égal n'est pas totalement "fair" pour le pauvre 50.

[jps33]

maintenant nous restons au centre mais remontons dans l'image de quelques mm.
Nous voyons sur les poireaux à 300m la netteté du 50G qui est à peu près équivalente à celle déjà dégradée par la prof de champ du 58G
Encore un peu plus loin vers 350m les antennes de télé sont bien nettes au 50G et un peu floues au 58G
Conclusion : la courbure de champ du 50G s'étend entre 75m et 350m alors que le champ du 58G est bien plat.
Le 58G est parout plus contrasté et un peu plus fin que le 50G.
Bref la différence entre les deux objectifs est énorme

Et malgrès tout le mal que tu te donne ,il va y avoir encore des rabats-joie pour dire que le 58mm est mauvais....
Bravos pour tes démos que je ne peut plus faire perso ,étant donné que j' ai revendu mon 50mm
Et celà me conforte d'avoir acheté le 58mm
Le seul truc à faire avec cet objo c'est de réfléchir en PDV à 1.4 sur de courtes distances...(et si l'on ne veut pas s'emmerder on ferme un peu à 2 ou 2.8 et op!!     )

[MBe]

Jean Claude, la distance de MAP n'étant pas la même, il me semble que c'est pas comparable, non?

La photo en #1933 (centre) au 50G est complétement flou... si c'est à cette distance que tu as fait la MAP pour 58G et pas pour le 50, à f1,4 la profondeur de champ est faible donc....(normal que l'image soit floue)
Pour faire ce type de comparaison il faut prendre un amer (repère) et faire la MAP dessus avec les 2 optiques.

Tu peux nous montrer la zone avec le collimateur de foc pour chacun des 2 objectifs? (Merci)

[restoc]

Un autre set de comparaisons du 58 et du 50 .

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-58mm-f1-4g/5

Il y a au moins une chose de sure c'est que le 58 est meilleur de nuit sur les spots brillants....  

[Jean-Claude]

Jean Claude, la distance de MAP n'étant pas la même, il me semble que c'est pas comparable, non?

La photo en #1933 (centre) au 50G est complétement flou... si c'est à cette distance que tu as fait la MAP pour 58G et pas pour le 50, à f1,4 la profondeur de champ est faible donc....(normal que l'image soit floue)
Pour faire ce type de comparaison il faut prendre un amer (repère) et faire la MAP dessus avec les 2 optiques.

Tu peux nous montrer la zone avec le collimateur de foc pour chacun des 2 objectifs? (Merci)

La photo avec la position du collimateur actif n'a strictement aucune valeur à main levée à cette distance là. Entre le moment ou je fige la map en appuyant à moitié et le déclenchement j'ai pu assez bouger pour que cette indication soit totalement fausse.

Sais tu qu'elle est la différence de map sur un 50mm entre 75m et 300m ? elle est infime, mais je vais renouveler les expériences à pour caler on 58G. Je ne l'ai pas encore fait.

Bien sur que les images peuvent être comparées si le 58G avait été calé sur la distance du 50G, il aurait montré un Piqué énormément meilleur au 50G à 300m, puisque le 50G est Piqué à 75m sur les bords en faisant le point au centre à 300m !

Vous vous imaginez la différence de Piqué entre les deux objectif ?
Le 58G réglé à 75m est à 300m presque aussi net que le 50G réglé pour 300m !!!

Mais essais ne s'arrêtent pas là. Je dois à tout prix caler maintenant mon 58G et puis je referai bien sûr des essais comparatifs sur pied avec map manuelle en LV pour confirmer ce que j'ai constaté là.

Avec ces essais il est maintenant clair que le 58G ira aussi bien en astrophoto à 1,4 là ou 50G n'a strictement aucune chance à cause de la courbure de champ et de la coma

[Jean-Claude]

On fera juste remarquer qu'un 50 par rapport à un 58 a un handicap dés le départ de 16 % en distance focale. Donc comparer les 2 à longue distance et crop égal n'est pas totalement "fair" pour le pauvre 50.

Les différences de Piqué et les différences de courbure de champ sont ici tellement énormes que la différence de focale de 16% n'a plus aucune importance.

[toohtam]

Et hop, un cul de bouteille de plus de vendu :p

Sérieusement, un grand merci à Jean Claude, mais également à tous les autres ! Bon j'avoue que les images de JC ont eu pas mal d'impact. Les belles images montrées ici ou là également.

Oui, cet objectif est un peu particulier. Le 85 1.4 est plus consensuel (au sens de mettre tout le monde d'accord), et il est même moins cher que le 58 ! Mais sur mon apsc, le 85 me sert peu. Du coup, je le trouve "trop cher".  Le 58, lui, en revanche...

Bref, je me régale, c'est ce qui compte pour moi !

Je ne vais pas me lancer dans le moindre test ou comparo, il y en a qui font ça mieux que moi. Cet objectif a une "touche" spéciale, qui correspond à ce que je cherchais, mais j'entends volontiers que ce ne soit pas universel.

Donc merci Nikon, et merci Jean-Claude ! Parce que sérieusement, sans toutes tes images et échanges sur le fil, j'aurais sans doutes attendu que le hasard me permette de faire un test plus poussé que ce qu'il est possible de faire en boutique. Là, je savais quoi chercher sur les images, du coup une 10aine d'images m'ont suffit !

(je l'ai depuis quelques jours, l'objectif, mais à la lumière de l'ambiance parfois contrastée ici-bas...)

[Jean-Claude]

Un autre set de comparaisons du 58 et du 50 .

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-58mm-f1-4g/5

Il y a au moins une chose de sure c'est que le 58 est meilleur de nuit sur les spots brillants....  

Merci pour le lien
Ce comparatif est extrèment intéressant car une fois au courant, on y voit bien le problémes de la courbure de champ du 50G.
Sur le 50G Le crop des sapins est systématiquement flou aux grandes ouvertures alors que le bâtiment situé plus en avant est net pour un map faite bien plus loin au centre sur la tour plus loin que les sapins.
Sur le 58G le crop de sapin est net à 1,4 !

Sinon ce test est très réaliste par rapport à ce que l'on constate en utilisant le 58G et le 50G, avec la coma énorme du 50G à 1,4 et 2, qui disparaît à 2,8 etc...

Ils n'ont juste pas vraiment insisté sur le comportement du 58G à 1,4 très différent en fonction de la distance de map

[-Bob-]

J'ai fait un comparatif entre le 58mm et le 50mm afs 1,4 avec une cible à 1,5 mètre 1 m et 0,6 m pour voir la différence de résolution.
J' ai naturellement réajusté la distance avec le 50mm pour avoir le même rapport de grossissement. Les images sont à partir de nef sans
traitement et picture control option neutre, la mise au point est faite en LV

Voila les résultats en premier exemple de la cible.

[-Bob-]

Le test de 1,5 mètre.

[-Bob-]

1 mètre.

[-Bob-]

Et la dernière à 0,6 mètre

[Stalker]

Il n'empêche, vous pouvez tordre les tests dans tous les sens, trouver toutes les justifications aux choix faits pour cette optique, il n'empêche que tout ça n'est pas très bon. A pleine ouverture, ce n'est pas une optique exceptionnelle, voilà tout, et à ce prix là pour du Nikon c'est tout de même curieux surtout quand on sait qu'il y a un presque équivalent pour trois fois moins cher dans la même marque.
Ca interroge tant en termes de choix techniques que de choix stratégiques. Cette affaire du 58mmG est très bizarre.
Stalker.

[jps33]

Il n'empêche, vous pouvez tordre les tests dans tous les sens, trouver toutes les justifications aux choix faits pour cette optique, il n'empêche que tout ça n'est pas très bon. A pleine ouverture, ce n'est pas une optique exceptionnelle, voilà tout, et à ce prix là pour du Nikon c'est tout de même curieux surtout quand on sait qu'il y a un presque équivalent pour trois fois moins cher dans la même marque.
Ca interroge tant en termes de choix techniques que de choix stratégiques. Cette affaire du 58mmG est très bizarre.
Stalker.

Il est vrais que le 50 mm parait plus "net" ,mais c'est surtout qu'il est plus contrasté c'est ce qui donne cette impréssion...
soit !! le 58mm est plus doux à courte distance que le 50mm à 1.4..mais contraste et netteté  ce n'est pas tout à fait la meme chose et on peut intervenir sur le contraste en post traitement ou meme à la PDV sur le P.Control....

Regardez en bas de la photo à 0.60m  (les écritures) ...le 58 est plus net !!! mais moins contrasté !!! c'est flagrant!

[seba]

Il est vrais que le 50 mm parait plus "net" ,mais c'est surtout qu'il est plus contrasté c'est ce qui donne cette impréssion...
soit !! le 58mm est plus doux à courte distance que le 50mm à 1.4..mais contraste et netteté  ce n'est pas tout à fait la meme chose et on peut intervenir sur le contraste en post traitement ou meme à la PDV sur le P.Control....

Ah ben oui mais voilà, si on fait de la diapo ?

[jm_gw]

Une chose est sûre : quand on a un problème pointu en post-traitement, Jean-Claude n'hésite pas à venir donner un coup de main, avec de nombreuses explications à la clé.
Les comiques chambreurs (qui se croient drôles ?), on les attend toujours, dans ces cas là...

c' est pour ces raisons que je vous trouve bien durs sur les messages de J-C : sans faire du lèche-bottes, je lis avec attention les explications de ces piliers pour des infos technique qui au départ ne me passionnent pas

[restoc]

J'ai fait un comparatif entre le 58mm et le 50mm afs 1,4 avec une cible à 1,5 mètre 1 m et 0,6 m pour voir la différence de résolution.
J' ai naturellement réajusté la distance avec le 50mm pour avoir le même rapport de grossissement. Les images sont à partir de nef sans
traitement et picture control option neutre, la mise au point est faite en LV

Voila les résultats en premier exemple de la cible.

Intéressant mais tu trouves le contraire de JC en matière de contraste . Les clichés du 50 apparaissant nettement plus contrastés que le 58 et donc l'impression visuelle est aussi faussée mais à l'envers que sur celle de JC ou c'était le 50 qui était défavorisé à la fois en contraste et longueur focale ( que tu as compensée bravo!).

Pas facile de faire des tests incontestables ....

[Aria]

J'ai continué mon exploration du fonctionnement du 58G et là je l'ai directement comparé au 50G sur paysage à ouverture 1,4

Je préviens les âmes sensibles utilisatrices du 50G, ne lisez pas plus loin 

Jean Claude je comprends que tu sois amoureux de ton 58mm car il a l'air très bon, ce que je ne comprends pas c'est ton 50mm...ça à l'air d'être un sacré nanar car bien qu'il soit moins bon que ton 58mm (ce qui est facilement concevable) j'ai remarqué que tes Crop du 50mm F1,4G sont d'une massacritude (merci Ségolène  ) à en chialer !

Je te montre une photo main levée avec mon 50mm à F1,4 avec la MAP de façon à avoir une PDC infinie (c'est sur la fourgonnette blanche là bas au fond, le drop va venir de toute façon) :
- Juste un poil de netteté sous LR5
- Correction de l'objectif sous LR5

Je vais donc montrer 3 images, laissez moi le temps SVP si c'est possible MERCI  

1 : version normale, F1,4 main levée brut de décoffrage mis à part les traitements pré-cités

[Aria]

Crop sur la fourgonette de MAP

On voit l'immatriculation ou j'ai rêvé ??