Viseurs électroniques, le pour et le contre

[francois68]

Sinon j'ose à peine imaginer les dégats:
Nez du petit dernier: coupé. 
Queue du chien: coupée. 

Ou bien le nez du chien et la queue du ... 

Chuis déjà dehors.

[jamix2]

Médiocre!! ça alors!, je croyais qu'on pouvait faire apparaître à volonté les zones sur et sous exposées y compris en réglant les seuils, et plus fin que la fraction de diaphgramme?

tu crois que le processeur lit l'info sur l'EVF !

[Minute]

Tu n'es peut être pas à l'aise avec un EVF mais je ne voie pas comment le viseur peut te faire rater l'ambiance d'une scène.
Pour moi le viseur sert uniquement au cadrage et, avec un evf, à ajuster l'exposition.
La différence entre EVF et OVF n'est que dans le confort de la visée.
C'est en PT que j'essaye de "retrouver" l'ambiance.
Et ce n'est pas un OVF si bon soit-il qui me donnera une idée de ce que sera l'image.
De ce que j'aimerai qu'elle soit, peut-être.
Mais pour ça, j'ai mes yeux et ce sont eux qui commandent la photo pas le viseur.
Dans tous les cas, c'est derrière l'écran du PC que j'aurais la réponse.

[Patrice]

Tu n'es peut être pas à l'aise avec un EVF mais je ne voie pas comment le viseur peut te faire rater l'ambiance d'une scène.
Pour moi le viseur sert uniquement au cadrage

Pour toi oui, mais pas pour moi , si l'essentiel de ce qui m'avait attiré l'œil  n'est plus présent dans le viseur , je n'ai plus envie de cadrer.

 

[Verso92]

Pour toi oui, mais pas pour moi , si l'essentiel de ce qui m'avait attiré l'œil  n'est plus présent dans le viseur , je n'ai plus envie de cadrer.

C'est quelque chose de difficile à faire comprendre, en effet...

[chelmimage]

tu crois que le processeur lit l'info sur l'EVF !

Le processeur non!
mais peut être que le photographe?

[Minute]

Je te rappelle ton propos.

un exemple aujourd'hui, de photo inaccomplie pour cause de viseur électronique.
J'ai été attiré par la tache ensoleillée sur la terrasse du bar. 
La magie de cette éclairage a totalement disparue dans le viseur électronique, j'ai fait la photo sans plus y croire, d'où le résultat très moyen.
( brut de coffrage) 

Je répète que je ne voie pas en quoi le viseur peut te faire rater l'ambiance d'une scène.
La seule différence avec un OVF c'est que tu va y croire, mais le résultat sera le même.
Depuis l'argentique, je sais que je n'aurait pas du premier coup ce que j'ai sous les yeux.
Le numérique permet d'y revenir en PT, mais je ne voie pas ce que le viseur vient faire la dedans.
Qu'on aime ou pas c'est autre chose hein je ne me place pas sur ce terrain   

[caoua futé]

Je n'ai jamais mis aucun de mes yeux dans le viseur du A77 mais dans de houleux débats, il a été présenté comme le OVF killer (entre autres)...

Qu'il soit présenté comme tel est une chose, qu'il le soit vraiment en est une autre.
Il ne faut pas toujours prendre pour argent comptant ce que d'autres disent racontent.

[Patrice]

Je te rappelle ton propos.

Je répète que je ne vois pas en quoi le viseur peut te faire rater l'ambiance d'une scène.

Le numérique permet d'y revenir en PT

et bien tu ne vois pas , qu'est ce que tu veux que je te dise...

Parce qu'en argentique on  ne revenait pas sur la photo au tirage?

[Patrice]

bien écoute amuse toi bien avec ton viseur électronique, pardon EVF...

[ddi]

Qu'il soit présenté comme tel est une chose, qu'il le soit vraiment en est une autre.
Il ne faut pas toujours prendre pour argent comptant ce que d'autres disent racontent.

il n'a jamais été présenté comme tel , mais c'est un très bon viseur !

Tout comme celui de l'OMD d'ailleurs.

Il ne faut surtout pas prendre pour argent comptant ceux qui l'ont juste essayé à la va vite en ayant déja un parti pris  

EDIT : j'ajouterais que lorsque l'on parle de l'EM-1 , le viseur fait de moins en moins débat dans les échanges.
Tout comme d'ailleurs les A7/A7r.

[jamix2]

....j'ajouterais que lorsque l'on parle de l'EM-1 , le viseur fait de moins en moins débat dans les échanges.
Tout comme d'ailleurs les A7/A7r.

C'est que tout le monde a compris que certaines caractéristiques comme la compacité, la légéreté ou la capacité à recevoir une multitude d'optiques différentes va de pair avec l'absence de miroir et donc avec l'EVF.
C'est pour ça que ce type d'appareil n'est qu'un complément d'usage limité par rapport à mon reflex.

[ddi]

C'est que tout le monde a compris que certaines caractéristiques comme la compacité, la légéreté ou la capacité à recevoir une multitude d'optiques différentes va de pair avec l'absence de miroir et donc avec l'EVF.
C'est pour ça que ce type d'appareil n'est qu'un complément d'usage limité par rapport à mon reflex.

"j'ai compris" serait-plus juste ... et collerait tout à fait avec ton utilisation.

Pour les autres le choix sera peut-être différent .
Certains en feront peut-être même leur boitier principal .

[caoua futé]

C'est que tout le monde a compris que certaines caractéristiques comme la compacité, la légéreté ou la capacité à recevoir une multitude d'optiques différentes va de pair avec l'absence de miroir et donc avec l'EVF.

L' intérêt de l'interchangeabilité me fait bien rire concernant ce genre de boitier, combien de ces gens utiliseront un autre objectif que celui livré d'origine ?
De plus ce genre de boitier est trés sérieusement concurrencé par les compacts experts voire les bridge où le zoom de grande amplitude fixe et fourni d'origine est un argument de poids.

[tili]

L' intérêt de l'interchangeabilité me fait bien rire concernant ce genre de boitier, combien de ces gens utiliseront un autre objectif que celui livré d'origine ?
De plus ce genre de boitier est trés sérieusement concurrencé par les compacts experts voire les bridge où le zoom de grande amplitude fixe et fourni d'origine est un argument de poids.

Est-ce à dire que pour toi, ceux qui veulent changer d'objectif et donc en possèdent plusieurs n'achètent que des reflex ?

[Julien-supertux]

Un boîtier comme le sony A7 n'aura d'intérêt qu'avec des focales fixes compactes et lumineuses.
Avec un 24-70 F/2,8, l'argument de la compacité passe mal... Surtout que l'ensemble n'est pas vraiment équilibré.

[caoua futé]

Est-ce à dire que pour toi, ceux qui veulent changer d'objectif et donc en possèdent plusieurs n'achètent que des reflex ?

Ca me semble être le cas de la majorité des gens.
Le concept équipement photo me semble assez lié au reflex.
Par contre avoir un réflex ne signifie pas obligatoirement changer systématiquement d'objectifs.
Des gens de ma connaissance aynt un reflex ont choisi de l'équiper du 18-55 ou du 18-105, ou encore du 18-200 suivant l' utilisation qu'ils en ont.
Un de mes amis déjà doté du 18-55 sent maintenant le besoin de le compléter par un 55-250.
Perso j'ai commencé avec le 18-55, complété d'un Metz 50 puis d'un 55-300 au fil des besoins et bien sur des finances.

[caoua futé]

Un boîtier comme le sony A7 n'aura d'intérêt qu'avec des focales fixes compactes et lumineuses.
Avec un 24-70 F/2,8, l'argument de la compacité passe mal... Surtout que l'ensemble n'est pas vraiment équilibré.

Et que dire du montage d'un flash cobra ?   

[tili]

Ca me semble être le cas de la majorité des gens.

La majorité choisi généralement en fonction de l'influence de son entourage comme elle s'entoure en fonction de ses idées.
Dans mon entourage photographique, c'est plutôt la chambre photo qui est utilisée majoritairement.
Après quand on parle de majorité au niveau plus globale, la majorité peut changer d'avis. Mais il y a une forte résistance intellectuelle au changement et c'est humain.

Le concept équipement photo me semble assez lié au reflex.

Depuis quelques temps, mais ce n'a pas été toujours le cas et ce ne sera pas forcément toujours le cas. Des mutations et changements s'opèrent de tout temps. J'ai d'ailleurs l'impression qu'un changement est en train de s'opérer sous nos yeux.

[FredEspagne]

Et que dire du montage d'un flash cobra ?   

Avec de bonnes montées en ISOs, l'utilité d'un flash devient de plus en plus discutable.

[Apollon]

Le viseur electronique c'est l'avenir, quand la definition sera suffisante il y aura que des avantages à l'EVF.
Et peut-etre fini les micro reglage d'af et dans les lieus sombres on y verra beaucoup mieux.

Pour le moment sa critique, mais un jour on se demandera ce qu'on foutais avec nos viseur de l'age de pierre.

[tili]

Et avec un capteur plus petit que 24x36, la taille des optiques se réduit de manière impressionnante.  

[caoua futé]

Avec de bonnes montées en ISOs, l'utilité d'un flash devient de plus en plus discutable.

Certes mais la montée en zizos ne fait pas tout, elle ne te donne pas la possibilité de "modeler' l'éclairage, d'associer flash et lumière ambiante.
Le seul avantage de cette montée en zizos est qu'elle te permet d'augmenter le nombre guide de ton flash, ce qui, il est vrai, n'est pas négligeable.
Vrai aussi qu'elle te permet de photographier en des lieux où le flash est prohibé.

[restoc]

Le viseur electronique c'est l'avenir, quand la definition sera suffisante il y aura que des avantages à l'EVF.
Et peut-etre fini les micro reglage d'af et dans les lieus sombres on y verra beaucoup mieux.

Pour le moment sa critique, mais un jour on se demandera ce qu'on foutais avec nos viseur de l'age de pierre.

En technologie électronique le définitif ne dure pas plus de 3-4 ans par les temps qui courent... et ne durera pas plus de 2 ans dans 5 ans. Alors méfiance sur l'enthousiasme   

Quand à l'optique c'est vrai que çà fait âge de pierre . Mais la pierre çà dure... c'est bien connu des investisseurs!

[tili]

Quand à l'optique c'est vrai que çà fait âge de pierre . Mais la pierre çà dure... c'est bien connu des investisseurs!

C'est surtout une légende urbaine véhiculée par le plus grand nombre et pas les gros investisseurs (les chutes de l'immobilier sont nombreuses et oubliées. La dernière est des années 90)