Viseurs électroniques, le pour et le contre

Démarré par obiou, Octobre 25, 2013, 14:49:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 30
Actions de l'utilisateur

TomZeCat

#200
Octobre 30, 2013, 20:58:46
Pour la pierre, qu'il y ait eu crise ou non, ça a toujours été une valeur sure...
Pour les optiques, ça dépend tellement de la technologie. Les capteurs à plus de 24 Mp sur FF mettent déjà à mal certains objectifs même récents !

tili

#201
Octobre 30, 2013, 23:05:43
Citation de: TomZeCat le Octobre 30, 2013, 20:58:46
Pour la pierre, qu'il y ait eu crise ou non, ça a toujours été une valeur sure...
C'est sur. Quand tu vends 30% en dessous du prix que tu as acheté 10 ans avant, c'est une valeur sure.
Ca a été mon vécu dans les années 90. Je ne te parle pas des fortunes qui ont été perdues dans le siècle précédent sur la pierre (consulte les études de Friggit).
Après c'est difficile de passer au dessus des préjugés qui ne sont fondés que sur de la légende urbaine ou de la propagande publicitaire.

TomZeCat

#202
Octobre 30, 2013, 23:27:39
Citation de: tili le Octobre 30, 2013, 23:05:43
C'est sur. Quand tu vends 30% en dessous du prix que tu as acheté 10 ans avant, c'est une valeur sure.
Ca a été mon vécu dans les années 90. Je ne te parle pas des fortunes qui ont été perdues dans le siècle précédent sur la pierre (consulte les études de Friggit).
Après c'est difficile de passer au dessus des préjugés qui ne sont fondés que sur de la légende urbaine ou de la propagande publicitaire.
Je n'ai pas tout livré de ma pensée et je pensais à un investissement personnel.
Quand tu achètes, tu peux revendre à un certain prix.
Quand tu loues, tu te casses et tu n'as rien d'autres dans les poches à part si tu récupères ta caution.
Mais quand tu perds des fortunes dessus, c'est que tu as beaucoup spéculé...
Personnellement, la vente dans les années 90 justement de l'appartement de mes parents a rapporté autant que le coût d'achat dans les années 80. Derrière ils ont emménagé dans un pavillon dont la vente de l'appartement a permis l'acquisition.

tili

#203
Octobre 31, 2013, 01:03:06
Citation de: TomZeCat le Octobre 30, 2013, 23:27:39
Je n'ai pas tout livré de ma pensée et je pensais à un investissement personnel.
Quand tu achètes, tu peux revendre à un certain prix.
Quand tu loues, tu te casses et tu n'as rien d'autres dans les poches à part si tu récupères ta caution.
Mais quand tu perds des fortunes dessus, c'est que tu as beaucoup spéculé...
Personnellement, la vente dans les années 90 justement de l'appartement de mes parents a rapporté autant que le coût d'achat dans les années 80. Derrière ils ont emménagé dans un pavillon dont la vente de l'appartement a permis l'acquisition.
Quand tu vends moins cher que tu as acheté, tu appelles cela comment ?
Quand tu loues, rien n'empêche d'économiser la différence entre location et crédit. Cela se calcule et ce n'est pas toujours en faveur de l'achat surtout quand tu comptes la somme initiale que tu mets comme apport versus ce que tu placerais ailleurs. Sans compter le cout de l'acquisition (taxe de mutation)
Tout cela se calcul et c'est ce que fait un investisseur. Il calcul un gain probable sur l'immobilier et en cas de retournement il se désengage vite. Par contre ce message n'est jamais véhiculé vis à vis du grand public car sinon il n'y aurait plus d'acheteur pour se défausser.

TomZeCat

#204
Octobre 31, 2013, 01:11:19
Oui tu as raison mais quand on achète, c'est un investissement sur l'avenir d'une part et d'autre part aussi un pari et ça tu oublies de le dire. D'ailleurs les loyers n'ont jamais cessé d'augmenté et bien plus que les crédits même malgré la crise des années 90.
Après j'ai vu des personnes perdre des billes mais à chaque fois, elles ont mal prévu le coup: leur crédit notamment avec ces taux variables trop alléchants devenait trop cher au bout de peu d'années après l'achat. Du coup, on appelle ça d'abord un mauvais calcul et ça devient un mauvais investissement.
Maintenant avec un crédit à taux fixe, tu es prévenu sur les 10, 20, 30 ans de ta vie. Enfin bref, y'a de quoi prévoir.
Mais tu parles vraiment d'un autre niveau que moi, t'es plus dans l'achat pour louer et devenir magnat de l'immobilier. L'investissement pour moi s'arrête strictement à, je suis obligé de te le rappeler, l'habitation personnelle... Parce que je l'ai dit aussi: perdre de l'argent alors que tu paies calmement ton crédit pour ta propre habitation, c'est qu'il y a anguille sous roche (tu t'es fait avoir sur le prix de la maison ou du crédit pour la payer)...

tili

#205
Octobre 31, 2013, 01:37:35 Dernière édition: Octobre 31, 2013, 01:47:22 par tili
Dans ton cas, ce n'est pas un investissement. Et le prix de la pierre comme tu dis n'a plus d'importance.
Donc que ce ne soit pas une valeur sure, n'est pas le problème.
Le problème est un simple problème de financement sur du long terme.
Après parfois il faut se poser la question d'investir dans un achat immobilier ou dans un placement et de savoir ce que cela vaudra au bout de 10, 20, 30 voir 40 ans. Et l'immobilier est pas forcément la bonne réponse car en plus la valeur que l'on pense n'est pas forcément la valeur réelle et comme c'est un placement visqueux (dur et parfois long à vendre) il faut en tenir compte. Sans compter que l'on aura pas forcément envi de vivre dans le même endroit dans 40 ans. Mais bon, ce n'est pas dans la logique de raisonnement qui est populaire (et c'est une volonté que ce ne soit pas populaire).
Mais je pense que l'on est hors sujet sur ce forum

TomZeCat

#206
Octobre 31, 2013, 01:46:20
Oui je vois ton point de vue :)

tili

#207
Octobre 31, 2013, 01:55:40 Dernière édition: Octobre 31, 2013, 02:07:09 par tili
Citation de: TomZeCat le Octobre 31, 2013, 01:46:20
Oui je vois ton point de vue :)
Et ce que pas beaucoup de gens comprennent c'est de différentier le coup d'usage et le coup d'acquisition. S'il est proche il faut préférer l'acquisition. Sinon la location. Cela se calcul et les ratio en fonction du temps d'usage sont connus.
Pour mon cas, cela m'a permis de changer au gré de mes envis et des besoins de mon fils et peut être que l'année prochaine je serais résident aux USA sans me préocupper de la vente d'un bien en région parisienne dans un marché tendu et donc long et ou à perte.
Je paye dans mon cas pour une location de maison en région parisienne ce que me couterait le crédit sur 20 ans sans remboursement de capital. Donc aucun intérêt d'acheter sinon d'espérer un placement avec plus value et en payant en plus l'entretien pendant X années avec un placement visqueux (non réalisable rapidement et à volonté). Je préfère placer ce différentiel ailleurs que dans l'immobilier.

ddi

#208
Octobre 31, 2013, 08:04:52
Citation de: Mlm35 le Octobre 31, 2013, 07:52:48
On voit bien par ces deux dernieres remarques que tu n'a jamais utilisé autre chose qu'un reflex. Il y a le 4/3, la gamme fuji, pour te pourver le contraire.
Et ne dit pas que c'est en concurrence avec des pauvres bridges avec des capteur d'un puce au grand maxi.
+1
je m'étais fait exactement la même reflexion.
Qui peut croire un instant que la majorité des gens qui  vont acheter un A7r à 2000 euros ne vont  l'utiliser qu'avec son  zoom de base ...

Apollon

#209
Octobre 31, 2013, 08:26:05
Je ne m'inquiete pas pour les progrés de l'optique, surtout quand on voit que les Zeiss ne bronche pas avec les derniers capteurs, surtout le 100 macros.
Je parle du viseur qui sera inevitablement electronique dans le futur, et on aura que des avantages. Les informatons qu'on aura en direct dans le viseur, le zoom en direct qui nous permettras de bien voir ou on fait le point etc....

:-*
Dieu des arts et de la lumière

caoua futé

#210
Octobre 31, 2013, 09:33:41
Citation de: Mlm35 le Octobre 31, 2013, 07:52:48
On voit bien par ces deux dernieres remarques que tu n'a jamais utilisé autre chose qu'un reflex. Il y a le 4/3, la gamme fuji, pour te pourver le contraire.
S'il est vrai que j'ai beaucoup utilisé des reflex, j'ai aussi utilisé d'autres choses, bridge, compact, compact expert.
Citation de: Mlm35 le Octobre 31, 2013, 07:52:48
Et ne dit pas que c'est en concurrence avec des pauvres bridges avec des capteur d'un puce au grand maxi.
Tout dépend pour qui !
Un récent numéro de CI avait montré qu' un bridge Panasonic était plutôt convaincant.

JCCU

#211
Octobre 31, 2013, 14:01:49
Citation de: ddi le Octobre 31, 2013, 08:04:52
+1
je m'étais fait exactement la même reflexion.
Qui peut croire un instant que la majorité des gens qui  vont acheter un A7r à 2000 euros ne vont  l'utiliser qu'avec son  zoom de base ...


Surtout que tu le trouves déjà à moins de 2000!  :D

caoua futé

#212
Octobre 31, 2013, 15:37:58
Citation de: Mlm35 le Octobre 31, 2013, 13:07:11
Non vraiment, il n'ya qu'à lire ce forum en long et en large de ces fils et posts pour revoir souvent la reflexion : "marre de l'encombrement et du poids d'un équipement reflex"
T' attendais tu à lire "heureux de l' encombrement d'un reflex "?  ;D

Patrice

#213
Octobre 31, 2013, 18:05:40
Jáime bine les gens qui nónt plus le choix dans leur marque favorie et qui nous vantent les qualitées des viseurs electronique avec des arguments du type , tu preferes les viseurs optiques tu es un as been  ;D

ben oui les viseurs optique ce nést pas pour les geeks, les molassons et les gagnes petits  ;D ;D

tili

#214
Octobre 31, 2013, 18:08:56
Citation de: patrice le Octobre 31, 2013, 18:05:40
Jáime bine les gens qui nónt plus le choix dans leur marque favorie et qui nous vantent les qualitées des viseurs electronique avec des arguments du type , tu preferes les viseurs optiques tu es un as been  ;D

ben oui les viseurs optique ce nést pas pour les geeks, les molassons et les gagnes petits  ;D ;D
Tu sais ce que je fais de ton avis ?
Tiens une petite BD plutôt qu'un discours

manolindo

#215
Octobre 31, 2013, 18:41:04
Citation de: patrice le Octobre 31, 2013, 18:05:40
Jáime bine les gens qui nónt plus le choix dans leur marque favorie et qui nous vantent les qualitées des viseurs electronique avec des arguments du type , tu preferes les viseurs optiques tu es un as been  ;D

ben oui les viseurs optique ce nést pas pour les geeks, les molassons et les gagnes petits  ;D ;D

J'aime bien les deux types de viseurs que je trouve complémentaires...voire les "deux en un" genre Fuji Xpro...Comment me qualifies-tu?  
Cervantes

Runway

#216
Octobre 31, 2013, 18:46:11
Citation de: manolindo le Octobre 31, 2013, 18:41:04
J'aime bien les deux types de viseurs que je trouve complémentaires...voire les "deux en un" genre Fuji Xpro...Comment me qualifies-tu?  

De bi-curieux ?  :D

Cptain Flam

#217
Octobre 31, 2013, 18:53:57
De toutes manières, dans les deux cas, pour bien viser, il faut mettre l'oeil tout contre!
Aimez qui vous résiste...

manolindo

#218
Octobre 31, 2013, 18:58:34
Citation de: Runway le Octobre 31, 2013, 18:46:11
De bi-curieux ?  :D
Enfin quelqu'un qui fait de l'esprit...Le forum est sauf  ;)
Cervantes

Patrice

#219
Octobre 31, 2013, 22:44:23
en tout j'ai fait mouche , vu le déluge de grossièreté qui a suivi.

Je possède aussi un appareil a viseur électronique que j'utilise en ce moment, j'en connais parfaitement les limites, ne vous déplaise, et ce n'est pas parce que vous êtes incapable de voir ces limites qu'elles n'existent pas.

je vous laisse continuer votre publicité gratuite ou commissionnée pour vos marques préférées...

ciao les Mickeys ;D ;D ;D ;D     

ddi

#220
Octobre 31, 2013, 23:27:07
Citation de: patrice le Octobre 31, 2013, 22:44:23
Je possède aussi un appareil a viseur électronique que j'utilise en ce moment,
lequel pour être bien sur que l'on parle de la même chose , par ce que l'EVF évolue plutôt vite en ce moment ...

j'ai un minolta 7hi et un A77 et tous les 2 ont un EVF ....mais pas vraiment le même !

Patrice

#221
Novembre 01, 2013, 07:04:42
Citation de: Verso92 le Octobre 28, 2013, 08:21:12
Quoiqu'on dise ou qu'on fasse, l'EVF met une distance par rapport à la scène photographiée. C'est comme ça et il faudra sans doute, malheureusement, s'y faire...

lui aussi c'est un troll peut être?.

Patrice

#222
Novembre 01, 2013, 07:07:19
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2013, 18:51:35
Hier, j'ai mis l'œil dans le viseur d'un Alpha 77. Cela confirme que, par rapport au viseur du D700, c'est une catastrophe...

un autre troll

restoc

#223
Novembre 01, 2013, 07:13:43
pour clore le débat pour : il suffit aux possesseurs de Sony A77 de jeter un coup d'oeil dans le Sony A 900.

Patrice

#224
Novembre 01, 2013, 07:25:00
Citation de: Mlm35 le Novembre 01, 2013, 03:23:12
Laisse tomber. Patrice n'est jamais que le troll le plus visible de ce forum. Le plus risible aussi d'ailleurs. Un mec qui, dans le meme post, parle de grossieretés, et le termine par salut les mickeys, ne peut etre qu'un troll. Ou du moins n'a plus de crédibilité.
C'est un petit vent de conneries qui circule de temps a autre. Ça fait du bien de décompresser un peu. Merci patrice. ;D

Tu vas une bonne fois me lâcher les baskets.
je te le répète une fois de plus tes déclarations d'amour sont fatigantes,surtout que je ne suis pas preneur.

Je trouve que le VE est une bonne solution quand la compacité est en jeu, mais pour la photo exigeante , je ne me vois pas me passer d'un viseur optique,un peu comme mon épouse qui reconnaît qu'un piano électronique c'est pas mal, mais préfère jouer sur un vrai piano.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 30
Actions de l'utilisateur