>INFO - Nikon DF - Cette fois c'est officiel !

[Michel K]

Il y a des Ai (comme mon 28/2) ou même des K (comme mon PC35/2,8) qui son très bons en numérique (du moins en 12MP).  

[jmhl]

Chouette! Mon 45GN, non AI, au placard depuis des années pour incompatibilité avec les boîtiers modernes, va retrouver une valeur marchande!

[Verso92]

Chouette! Mon 45GN, non AI, au placard depuis des années pour incompatibilité avec les boîtiers modernes, va retrouver une valeur marchande!

Oui, enfin... te fais pas trop d'illusions, quand même !

[geargies]

Pour certains, pas "très bons" : "excellents".
Nikon n'a toujours pas réussi à reproduire certains hits, malheureusement...

lesquels?
(la photo, ce n'est pas si simple que certains semblent le penser !) haha!!!

[55micro]

Oui, enfin... te fais pas trop d'illusions, quand même !

Tu rigoles... j'ai regardé la cote des 45 GN sur la baie, ça quiche facile à 300 € en très bon état. (*)
"Et pour quelques dollars de plus", je préfère un Voigt 40, non?

J'attends quand même avec impatience les premiers retours d'essai du Df en MAP manuelle.

(*) Edit : je veux dire qu'il semble bien y avoir un effet "vintage"... indépendamment des perfos intrinsèques des optiques considérées!

[coval95]

Bonjour!

Qqun pourrait me renseigner sur les collimateurs central et excentrés de ce DF?

Est ce ces derniers sont plus performants que ceux du Canon 6D? Y en'a t'il des croisés?

Merci

Bonjour iBlossom
L'AF du Df est celui du D600, 39 collimateurs dont les 9 centraux en croix. Ceux-ci sont beaucoup plus sensibles par faible lumière, c'est ce que dit DPReview, entre autres.
Pour la couverture AF, c'est comme sur le D600, on peut voir une représentation de cette couverture sur DPReview, je mets le lien ci-dessous.
A noter que sur l'illustration, il y a 2 cadres AF, l'extérieur représente celui du D800, à titre de comparaison :
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/12

Pour la comparaison avec le Canon 6D, je ne saurais dire. Peut-être JMS pourrait-il nous en dire plus, s'il passe par ici... 

[Verso92]

Tu rigoles... j'ai regardé la cote des 45 GN sur la baie, ça quiche facile à 300 € en très bon état. (*)

J'ai payé le mien (sur EBay) 75€.

Lesquels ?

Parmi les premiers qui me viennent à l'esprit : f/2.8 180 Ais et f/4.5 300ED Ai.
Sinon, où sont les f/2.5 105, f/3.5 135, etc ?

[philo_marche]

Bonjour iBlossom
L'AF du Df est celui du D600, 39 collimateurs dont les 9 centraux en croix. Ceux-ci sont beaucoup plus sensibles par faible lumière, c'est ce que dit DPReview, entre autres.
Pour la couverture AF, c'est comme sur le D600, on peut voir une représentation de cette couverture sur DPReview, je mets le lien ci-dessous.
A noter que sur l'illustration, il y a 2 cadres AF, l'extérieur représente celui du D800, à titre de comparaison :
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/12

Pour la comparaison avec le Canon 6D, je ne saurais dire. Peut-être JMS pourrait-il nous en dire plus, s'il passe par ici... 

Dommage qu'ils aient repris l'Af du D600 (couverture trop faible).
Le D800(E) a encore de beaux jours devant lui.

[coval95]

Dommage qu'ils aient repris l'Af du D600 (couverture trop faible).
Le D800(E) a encore de beaux jours devant lui.

C'est curieux, sur ce schéma la différence de couverture D800-D600 semble beaucoup plus importante que sur le schéma de DPReview. 

[fski]

C'est curieux, sur ce schéma la différence de couverture D800-D600 semble beaucoup plus importante que sur le schéma de DPReview. 

beh oui...c'est la difference entre objectivite et croyance coval 

[p.jammes]

Il est sur que la couverture 39 AF est nettement plus faible. C'est un des points faible du Df.

[SeRaC]

Merci Coval 95 et Philo_marche!!

Ca a l'air assez étriqué. Je me demande si le Canon 6D n'a pas une couverture plus grande des collimateurs.

Pas vraiment...

[coval95]

beh oui...c'est la difference entre objectivite et croyance coval  

Qu'est-ce que la croyance a à voir là-dedans ?  
Il s'agit de 2 schémas qui veulent représenter la même chose. Celui de DPReview est montré par Patrick.

[cagire]

Ce qui trompe c'est que les collimateurs du D800 sont loin de remplir la case bleue...

[coval95]

Ce qui trompe c'est que les collimateurs du D800 sont loin de remplir la case...

Tu veux parler du 6D plutôt, non ?

[fski]

Merci Coval 95 et Philo_marche!!

Ca a l'air assez étriqué. Je me demande si le Canon 6D n'a pas une couverture plus grande des collimateurs.

Le couverture du D600 est comme celle du 6D a ce que j'ai pu lire et voir...juste moins de collimateurs...
(edit: repondu par serac)

A chacun de savoir si une grande couverture est nécessaire a sa pratique...
Perso je suis toujours en mode 5 collimateurs, du coup 39 c'est limite trop...mais chacun dois voir a ses besoins.

Apres en animalier, j'ai clairement observer une limite, meme en mode 39...

[coval95]

Je parle de la comparaison entre couvertures AF des D800 et D600 (et donc du Df).

J'ai enregistré les 2 images, celle de Philo_Marche et celle de Patrick. J'ai recadré celle de Philo_Marche pour n'avoir que le cadre d'image comme sur celle de Patrick et j'ai mis cette image à 520x348 pixels (même taille que celle de DPReview). Eh bien je confirme que la couverture AF du D800 est représentée beaucoup plus grande sur le schéma de Philo_Marche que sur celle de Patrick alors que celle du D600 est identique ! Donc il y a au moins un des 2 schémas qui est faux.  

[cagire]

Comparo relevé sur Focus Numérique...

[philo_marche]

C'est curieux, sur ce schéma la différence de couverture D800-D600 semble beaucoup plus importante que sur le schéma de DPReview.  

Oui, c'est exact, coval95.

J'avais oublié de citer ma source. La voici : http://www.btobey.com/nikon/d600-review.php
J'aurais tendance à privilégier les infos de dpreview.

Bonne journée.

[coval95]

Comparo relevé sur Focus Numérique...

Oui, c'est exact.

J'avais oublié de citer ma source. La voici : http://www.btobey.com/nikon/d600-review.php
J'aurais tendance à privilégier les infos de dpreview.

Bonne journée.

Ce schéma est peut-être sujet à caution, le cadre du D800 qu'il représente est nettement plus grand (en hauteur et en largeur) que sur les autres sources, ça se voit par rapport à la grille de visée.

EDIT les schémas empruntés par cagire sur Focus Numérique sont en fait extraits des manuels d'utilisation des D600 et D800 et sont ramenés à la même échelle. C'est donc la source Nikon, le tout est de savoir si ce sont des schémas de principe ou s'ils représentent avec exactitude la couverture AF (par rapport à la grille de visée).

Et aussi ce qu'il faut noter, c'est que les collimateurs représentés pour le D600 remplissent parfaitement le cadre alors que pour le D800 il y a un peu d'espace autour.
Enfin il y a la couverture réelle des capteurs AF qui peut différer de ce qui est représenté dans le viseur.

[luistappa]

Dommage qu'ils aient repris l'Af du D600 (couverture trop faible).
Le D800(E) a encore de beaux jours devant lui.

Effet inverse de celui de l'AF51 qui développé pour FX offre une super couverture sur APSC...

[coval95]

Effet inverse de celui de l'AF51 qui développé pour FX offre une super couverture sur APSC...

Développé pour FX ? Il me semble qu'il est arrivé en premier sur le D300, boîtier DX.
Et s'il était vraiment développé pour FX, il aurait une meilleure couverture en FX et n'aurait pas pu être utilisé en DX. 

[jamix2]

C'est super qu'il soit si petit....on va pouvoir lui mettre un grip pour améliorer la prise en mains !
Zut, ça va empêcher de changer de batterie et de carte sd.....

Pas forcément. Il y a de belles réalisations, avec en plus la fonction de plateau pour étau de rotule, qui conservent l'accès aux trappes situées sur la semelle.

[JMS]

Développé pour FX ? Il me semble qu'il est arrivé en premier sur le D300, boîtier DX.
Et s'il était vraiment développé pour FX, il aurait une meilleure couverture en FX et n'aurait pas pu être utilisé en DX. 

Il a été développé pour le D3 et a été implanté simultanèment sur le D300, c'est le même module AF ce qui explique pourquoi il cadre plus serré sur les FX !
Les deux appareils ont été présentés le même jour (23/08/2007) donc on aurait du mal à dire sur quel modèle il a été présenté en premier 

[luistappa]

Développé pour FX ? Il me semble qu'il est arrivé en premier sur le D300, boîtier DX.
Et s'il était vraiment développé pour FX, il aurait une meilleure couverture en FX et n'aurait pas pu être utilisé en DX.  

D3 et D300 sont sortie en 2007 en même temps de mémoire.

Edit : Zut JMS a été plus rapide

Sinon un indice : la référence Nikon C'est multi CAM 3500 FX je crois bien...