Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

Démarré par Mistral75, Novembre 07, 2013, 10:45:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 97
Actions de l'utilisateur

--Eric--

#325
Janvier 27, 2014, 12:54:55
Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2014, 09:55:28
Il faut être hyper prudent avec des imagettes de 1000pix sur le web, qui peuvent rendre nets des fichiers franchement flous nativement.

Si on shoot au reflex, c'est pour en attendre une précision correcte sur le fichier d'origine, même sans taper dans les très hautes résolutions.
Perso, il faut que sans recadrage, je puisse avoir un très bon équivalent 8Mpix pour espérer pouvoir faire de bons A4 et A3.
En deça, il faut se contenter de l'affichage web voire HD, ce qui est certes déjà bien, mais pas suffisant généralement.

Ces photos sur FlickR présentent bien, le cadrage est serré sur le piaf, les détails "semblent" être là, le bokeh est sympa, mais quid vu d'un peu plus près ?

Si au bilan on a juste un rendu reflex par la pdc, mais qu'on dépasse de peu ce que donne un méga-bridge, c'est dommage.
Pour le moment, j'ai vraiment vu de tout, du très correct au très flou. La cause doit souvent se situer côté photographe, mais avec de telles focales, il y a de multiples facteurs aggravants, comme le flou de bougé, l'erreur de MAP avec des pdc ultra courtes, un FF ou BF, les perturbations de l'air (très bien décrites dans un des tests d'ailleurs), la faiblesse optique native selon la distance de map et aussi l'ouverture... Au passage, le distance de map est très souvent oubliée dans les critères de tests.

Bref, pas facile de juger un tel téléobj comme ça et je ne critiquerai pas trop les primo-essayeurs, car ça n'est pas simple de boucler des essais carrés sur un tel zoom...
Globalement d'accord avec ton analyse Fab35 .
Attendons !
salut

grosnoob06

#326
Janvier 27, 2014, 14:11:39
Pourquoi tant de N ?

Fab35

#327
Janvier 27, 2014, 14:41:27
Citation de: grosnoob06 le Janvier 27, 2014, 14:11:39
sur que c'est pas évident de se faire une idée avec des timbres poste : http://www.tamron.eu/index.php?id=42&L=2&tx_keproducts_pi6[showUid]=1729&cHash=3e1f1c37bec74e68ee00f35096d68b08?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false
Bah là encore on n'a pas accès aux liens en full-def sur le site Tamron, images full-def qu'il faut aller chercher sur des sites diffusant gentiment les samples complets fournis par Tamron.
A moins que j'aie loupé le lien sur le site Tamron...

Alors oui, les images montrées sur le site officiel semblent tout à fait bonnes, mais ne permettent que de juger pour un affichage web, donc là où c'est quasi assurément bon avec n'importe quel caillou. En plus, ça ne permet pas de comparer avec les objos concurrents donc.

S.A.S

#328
Janvier 27, 2014, 15:33:16 Dernière édition: Janvier 27, 2014, 15:40:14 par S.A.S
Remplacer at par arobase...

http://www.flickr.com/photos/66682425 [at] N02/sets/

Fab35

#329
Janvier 27, 2014, 15:44:10
Citation de: S.A.S le Janvier 27, 2014, 15:33:16
http://www.flickr.com/photos/66682425 [at] N02/sets/72157640086205564/with/12154043153/

www.flickr.com/photos/66682425[at]N02/sets

Remplacer at par arobase...


Même si on est encore en def limitée, ce photographe est un excellent démonstrateur pour vendre le Tamron 150-600 !!

Je trouve que ça passe plutôt mieux sur 6D que sur le 7D en tout cas, dès lors qu'il y a montée en ISO ( à y croire les données Exif, parfois contradictoires entre 2 endroits de l'écran...), ce qui est logique en soi...

rol007

#330
Janvier 27, 2014, 16:49:11
Citation de: --Eric-- le Janvier 27, 2014, 07:15:45
Bonjour à tous .
rol007. D accord avec toi pour le reflet de la neige .... mais si tu regardes la photo, (je crois que c'est un Cardinal, piaf rouge)
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/page1/
(Remplacer le [at] par  arobase  )
ça n'a pas l'air d'être bien lumineux à en voir les exifs ( 1/160  f/8  iso6400 à 600mm ) et pourtant ça me semble correcte a la vue
des détails sur la tête de l'oiseau (plumage et bec ) ...
Perso je suis en Nikon , et je penchais pour un éventuel achat du dernier 80-400 , mais je vais attendre qlqs semaines pour voir ce
que donne cet outil je serais curieux de voir la comparaison à 400 mm ...

Une de mes craintes (peut-être infondée sur Tamron vs anciennes optiques Sigma) est l'arrêt de la compatibilité de l'optique avec le boîtier quand on upgrate le firmware du boîtier ou lors du changement de boîtier. Rien que pour la paix des neurones, je préfère rester dans la marque du boîtier. Mais je conçois que d'autres préfèrent changer plus rapidement de lentilles que moi avant l'achat d'un nouveau boîtier.

Fab35

#331
Janvier 27, 2014, 16:52:56
Citation de: rol007 le Janvier 27, 2014, 16:49:11
Une de mes craintes (peut-être infondée sur Tamron vs anciennes optiques Sigma) est l'arrêt de la compatibilité de l'optique avec le boîtier quand on upgrate le firmware du boîtier ou lors du changement de boîtier. Rien que pour la paix des neurones, je préfère rester dans la marque du boîtier. Mais je conçois que d'autres préfèrent changer plus rapidement de lentilles que moi avant l'achat d'un nouveau boîtier.

Je n'ai pas d'expérience chez Tamron ou Sigma, mais à lire sur le web, il semblerait que la licence que Tamron paierait à Canon (utilisation des protocoles EOS-EF), contrairement à Sigma, permettrait de "garantir" de bien meilleures communications entre les boitiers Canon et les cailloux Tamron.
Sigma est un coutumier des ERRxx avec les boitiers Canon apparemment ! Ils ont sorti un dock de MAJ de FW de leurs objos, et c'est probablement pas que pour ajuster l'AF !

rol007

#332
Janvier 27, 2014, 17:00:39
Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2014, 15:44:10
Même si on est encore en def limitée, ce photographe est un excellent démonstrateur pour vendre le Tamron 150-600 !!

Je trouve que ça passe plutôt mieux sur 6D que sur le 7D en tout cas, dès lors qu'il y a montée en ISO ( à y croire les données Exif, parfois contradictoires entre 2 endroits de l'écran...), ce qui est logique en soi...

Un IL de mieux sur 6d (vs 7-70d), ça aide sur une optique moins lumineuse (f/5.6-f/6.3). Quand on habite le nord pluvieux, ça aide grandement à faire des tofs sans être obligé d'attendre le beau temps. De plus l'af du 6d en faible lumière est très très bon.

Le tamron 200-600, le nikon 80-400, le sigma 120-300 f/2.8,... Si ça pouvait inciter canon à nous faire un beau zoom ...

rol007

#333
Janvier 27, 2014, 17:02:25
Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2014, 16:52:56
Je n'ai pas d'expérience chez Tamron ou Sigma, mais à lire sur le web, il semblerait que la licence que Tamron paierait à Canon (utilisation des protocoles EOS-EF), contrairement à Sigma, permettrait de "garantir" de bien meilleures communications entre les boitiers Canon et les cailloux Tamron.
Sigma est un coutumier des ERRxx avec les boitiers Canon apparemment ! Ils ont sorti un dock de MAJ de FW de leurs objos, et c'est probablement pas que pour ajuster l'AF !

Merci pour l'explication, je l'ignorais

Fab35

#334
Janvier 27, 2014, 17:05:38
Citation de: rol007 le Janvier 27, 2014, 17:00:39
Un IL de mieux sur 6d (vs 7-70d), ça aide sur une optique moins lumineuse (f/5.6-f/6.3). Quand on habite le nord pluvieux, ça aide grandement à faire des tofs sans être obligé d'attendre le beau temps. De plus l'af du 6d en faible lumière est très très bon.

Le tamron 200-600, le nikon 80-400, le sigma 120-300 f/2.8,... Si ça pouvait inciter canon à nous faire un beau zoom ...
wep, si Canon remplaçait son 100-400L vieillissant par quelque chose comme un 100-450, voire un 150-500f/4.5-5.6 très piqué, même à 2000-2500€ ça serait pas si mal !
Dans ce cas, le Tamron resterait de toute façon une assez bonne affaire à ce tarif, mais ça n'inciterait pas Tamron à baisser son prix !!
Citation de: rol007 le Janvier 27, 2014, 17:02:25
Merci pour l'explication, je l'ignorais
Ca reste à vérifier tout de même, je me base sur de l'officieux !  ;)

vulpes

#335
Janvier 27, 2014, 19:27:49
On commence à voir des choses sympathiques sur un des derniers liens indiqués. Quelques oiseaux en vol...

Apparemment, ça passe mieux sur 6D comme mentionné + haut

Et les oiseaux en statique, ça n'a pas l'air pourri quand même  ;)

Fab35 a bien résumé ce que je pense aussi, donc je n'en rajoute pas  :)

Je n'ai jamais testé Tamron. Par contre Sigma, j'ai donné ...  ;D
Impossible photographe....

Runway

#337
Janvier 28, 2014, 22:13:00
Ben tout ça m'a l'air foutument bon pour un tromblon a 1000$. Ce sont peut-être des vignettes en 800x600, mais comme je regarde rarement mes photos ailleurs que sur un moniteur 23 pouces ou une télé HD...que ça pique du tonnère en format A0, m'en câlice en tabarnak !

FrancoisB37

#339
Janvier 29, 2014, 09:22:05
Oui le canon est meilleur .....heureusement car à 7 fois le prix......
Il faut juste comparer ce qui est comparable , j'ose espérer que le 200-400 Canon à 12000 € est meilleur que le Tamron 150-600 à 1100

Fab35

#340
Janvier 29, 2014, 10:13:25
Citation de: S.A.S le Janvier 28, 2014, 21:46:50
Alors ici en 5760x3840...
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=14522

Ce lien est très intéressant, les sujets très variés, les pdv sérieuses.

Bon, ça ne rend pas encore immanquablement ce 150-600mm très bon à 600mm, mais disons que c'est honnête.
Ce que je voudrais considérer c'est le gain de ce 600f/6.3 sur un 400mm (de 100-400L) croppé 1.5x pour cadrer comme le 600mm : voir si le Tamy est meilleur à 600 que le 100-400 Canon croppé, car c'est très courant que je croppe dans l'image du 100-400 (à 400) pour cadrer aux environs d'un 600, donc le résultat brut à 600 du Tamy m'intéresse d'autant plus que j'aurais bien moins besoin de copper dedans.

Dans un autre contexte, si le 600mm Tamy sur 5DIII équivaut au 400mm (du 100-400) sur 7D (grosso modo), ça peut permettre de switcher un jour en 24x36  sans trop se soucier de la perte de coef, et ça c'est pas négligeable à ce tarif assez doux du Tamy !
Pour le moment, sur le lien donné, je vois que les lointains à 600mm ne sont quand même pas terribles, un peu voilés, décontrastés, avec pas mal d'AC, et peut-être un petit souci de calage AF au passage...
Difficile de conclure définitivement quand on n'a pas le contexte exact des pdv.

Il faudrait avoir de essais du tamy en liveview avec un AF contraste ou manuel calé aux petits oignons, sans équivoque, permettant de juger exclusivement l'objo et pas les biais du boitier...

Fab35

#341
Janvier 29, 2014, 10:29:45
Citation de: Sousou1 le Janvier 28, 2014, 22:18:09
Bonjour,

après étude des 2 fichiers :

500 f4 + tc x1.4 vs 600 f5.6
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron%20150-600mm7D/Canon%20500mm%20at%20700mm%20f8.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron%20150-600mm/7D/Tamron%20600mm%20f8.jpg

ça donne cela avec Faststone:
Comparer ces 2 configs est pourquoi pas intéressant, mais quand même pas très réglo !

D'un côté un 500f/4L + TC1.4 équivalent 700mm, le tout à plus de 11k€...
...de l'autre un Tamy 150-600f/6.3 à 1400€ !

Bon, déjà la focale du 500+TC avantage la config Canon, qui grossit plus le sujet, il faudrait plutôt réduire l'image Canon que d'agrandir celle du Tamron pour comparer à tailles égales.
Et puis on ne sait pas trop non plus comment est calé l'AF.
J'ai recomparé ces 2 photos en diminuant celle au Canon pour cadrer comme celle au Tamy (600mm), j'ai corrigé un peu le manque de contraste du Tamron, puis j'ai réduit les 2 images de 50% pour équivaloir à peu près à ce qu'il faut pour un tirage A4 très correct (env 4 à 5 Mpix) : les 2 configs "se valent" dans ce format de tirage (au rendu près).
Au delà du A4, la config Canon prend vite le dessus, logique. Idem si on recroppe dans les images pour modifier le cadrage.
Donc bon, ce Tamron doit bien s'en sortir dès lors qu'on reste raisonnable sur le format de sortie et qu'il permet de s'abstenir de recadrer.

P!erre

#342
Janvier 29, 2014, 12:41:56

Il n'y a pas d'aberrations chromatiques avec le Canon, par contre elles sont visibles avec le Tamron. Gênant pour les cadrages dans les arbres... ce qui est l'un de ses terrains de prédilection.
Au bon endroit, au bon moment.

Fab35

#343
Janvier 29, 2014, 13:14:00
Citation de: P!erre le Janvier 29, 2014, 12:41:56
Il n'y a pas d'aberrations chromatiques avec le Canon, par contre elles sont visibles avec le Tamron. Gênant pour les cadrages dans les arbres... ce qui est l'un de ses terrains de prédilection.
On peut corriger aujourd'hui assez bien les AC par logiciel mais il est évident que moins on en a mieux c'est !

P!erre

#344
Janvier 29, 2014, 14:40:44
Bien entendu. Cela oblige cependant à passer les fichiers dans l'ordi, ce que certains préfèrent éviter.

Le traitement des AV a parfois des conséquences inattendues sur le plumage, vert, rouge, cyan ou magenta...  ce qui fait beaucoup de couleurs "à risque" ::)
Au bon endroit, au bon moment.

Fab35

#345
Janvier 29, 2014, 15:50:15
Citation de: P!erre le Janvier 29, 2014, 14:40:44
Bien entendu. Cela oblige cependant à passer les fichiers dans l'ordi, ce que certains préfèrent éviter.
Oui, bon ceci dit quand même, on peut faire quelques compromis et effeorts avec du matos comme ça.
Ceux qui choisiront de prendre un 600mm à 1400€ au lieu de 11k€, je crois qu'ils accepteront de faire du RAW et quelques manips d'amélioration de la qualité !

Citation de: P!erre le Janvier 29, 2014, 14:40:44
Le traitement des AV a parfois des conséquences inattendues sur le plumage, vert, rouge, cyan ou magenta...  ce qui fait beaucoup de couleurs "à risque" ::)
Ca c'est clair !
Idem avec le débruitage de chrominance...
Il est bon d'être doux des curseurs !

xena1600

#346
Janvier 29, 2014, 16:13:43
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2014, 10:29:45

Comparer ces 2 configs est pourquoi pas intéressant, mais quand même pas très réglo !

D'un côté un 500f/4L + TC1.4 équivalent 700mm, le tout à plus de 11k€...
...de l'autre un Tamy 150-600f/6.3 à 1400€ !

Il y a aussi une focale fixe contre un zoom.

Et pourquoi ne pas avoir fait des comparaisons des deux objectifs à 500 mm ?

Fab35

#347
Janvier 29, 2014, 16:20:10
Citation de: xena1600 le Janvier 29, 2014, 16:13:43
Il y a aussi une focale fixe contre un zoom.

Et pourquoi ne pas avoir fait des comparaisons des deux objectifs à 500 mm ?

je pense que l'auteur de ce comparo a cherché à obtenir une très longue focale en Canon et en même temps à dégrader un peu le 500mm avec le TC1.4, par acquis de conscience pour oser le comparer au Tamron 150-600 à 1400€ !!!  ;D

Bah encore heureux que la combi Canon dépasse le zoom populaire Tamy en qualité de résultat ! Enfin, dès lors qu'on souhaite de grandes images (>A4)...

revos88

#348
Janvier 29, 2014, 16:36:25
Oui,la comparaison à 500 aurait été intéressante car il semble que la chute de qualité du tamron se fasse au delà de 500 surtout.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 97
Actions de l'utilisateur