Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

Démarré par Mistral75, Novembre 07, 2013, 10:45:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 97
Actions de l'utilisateur

rol007

#325
Janvier 27, 2014, 17:00:39
Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2014, 15:44:10
Même si on est encore en def limitée, ce photographe est un excellent démonstrateur pour vendre le Tamron 150-600 !!

Je trouve que ça passe plutôt mieux sur 6D que sur le 7D en tout cas, dès lors qu'il y a montée en ISO ( à y croire les données Exif, parfois contradictoires entre 2 endroits de l'écran...), ce qui est logique en soi...

Un IL de mieux sur 6d (vs 7-70d), ça aide sur une optique moins lumineuse (f/5.6-f/6.3). Quand on habite le nord pluvieux, ça aide grandement à faire des tofs sans être obligé d'attendre le beau temps. De plus l'af du 6d en faible lumière est très très bon.

Le tamron 200-600, le nikon 80-400, le sigma 120-300 f/2.8,... Si ça pouvait inciter canon à nous faire un beau zoom ...

rol007

#326
Janvier 27, 2014, 17:02:25
Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2014, 16:52:56
Je n'ai pas d'expérience chez Tamron ou Sigma, mais à lire sur le web, il semblerait que la licence que Tamron paierait à Canon (utilisation des protocoles EOS-EF), contrairement à Sigma, permettrait de "garantir" de bien meilleures communications entre les boitiers Canon et les cailloux Tamron.
Sigma est un coutumier des ERRxx avec les boitiers Canon apparemment ! Ils ont sorti un dock de MAJ de FW de leurs objos, et c'est probablement pas que pour ajuster l'AF !

Merci pour l'explication, je l'ignorais

Fab35

#327
Janvier 27, 2014, 17:05:38
Citation de: rol007 le Janvier 27, 2014, 17:00:39
Un IL de mieux sur 6d (vs 7-70d), ça aide sur une optique moins lumineuse (f/5.6-f/6.3). Quand on habite le nord pluvieux, ça aide grandement à faire des tofs sans être obligé d'attendre le beau temps. De plus l'af du 6d en faible lumière est très très bon.

Le tamron 200-600, le nikon 80-400, le sigma 120-300 f/2.8,... Si ça pouvait inciter canon à nous faire un beau zoom ...
wep, si Canon remplaçait son 100-400L vieillissant par quelque chose comme un 100-450, voire un 150-500f/4.5-5.6 très piqué, même à 2000-2500€ ça serait pas si mal !
Dans ce cas, le Tamron resterait de toute façon une assez bonne affaire à ce tarif, mais ça n'inciterait pas Tamron à baisser son prix !!
Citation de: rol007 le Janvier 27, 2014, 17:02:25
Merci pour l'explication, je l'ignorais
Ca reste à vérifier tout de même, je me base sur de l'officieux !  ;)

vulpes

#328
Janvier 27, 2014, 19:27:49
On commence à voir des choses sympathiques sur un des derniers liens indiqués. Quelques oiseaux en vol...

Apparemment, ça passe mieux sur 6D comme mentionné + haut

Et les oiseaux en statique, ça n'a pas l'air pourri quand même  ;)

Fab35 a bien résumé ce que je pense aussi, donc je n'en rajoute pas  :)

Je n'ai jamais testé Tamron. Par contre Sigma, j'ai donné ...  ;D
Impossible photographe....

Runway

#330
Janvier 28, 2014, 22:13:00
Ben tout ça m'a l'air foutument bon pour un tromblon a 1000$. Ce sont peut-être des vignettes en 800x600, mais comme je regarde rarement mes photos ailleurs que sur un moniteur 23 pouces ou une télé HD...que ça pique du tonnère en format A0, m'en câlice en tabarnak !

FrancoisB37

#332
Janvier 29, 2014, 09:22:05
Oui le canon est meilleur .....heureusement car à 7 fois le prix......
Il faut juste comparer ce qui est comparable , j'ose espérer que le 200-400 Canon à 12000 € est meilleur que le Tamron 150-600 à 1100

Fab35

#333
Janvier 29, 2014, 10:13:25
Citation de: S.A.S le Janvier 28, 2014, 21:46:50
Alors ici en 5760x3840...
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=14522

Ce lien est très intéressant, les sujets très variés, les pdv sérieuses.

Bon, ça ne rend pas encore immanquablement ce 150-600mm très bon à 600mm, mais disons que c'est honnête.
Ce que je voudrais considérer c'est le gain de ce 600f/6.3 sur un 400mm (de 100-400L) croppé 1.5x pour cadrer comme le 600mm : voir si le Tamy est meilleur à 600 que le 100-400 Canon croppé, car c'est très courant que je croppe dans l'image du 100-400 (à 400) pour cadrer aux environs d'un 600, donc le résultat brut à 600 du Tamy m'intéresse d'autant plus que j'aurais bien moins besoin de copper dedans.

Dans un autre contexte, si le 600mm Tamy sur 5DIII équivaut au 400mm (du 100-400) sur 7D (grosso modo), ça peut permettre de switcher un jour en 24x36  sans trop se soucier de la perte de coef, et ça c'est pas négligeable à ce tarif assez doux du Tamy !
Pour le moment, sur le lien donné, je vois que les lointains à 600mm ne sont quand même pas terribles, un peu voilés, décontrastés, avec pas mal d'AC, et peut-être un petit souci de calage AF au passage...
Difficile de conclure définitivement quand on n'a pas le contexte exact des pdv.

Il faudrait avoir de essais du tamy en liveview avec un AF contraste ou manuel calé aux petits oignons, sans équivoque, permettant de juger exclusivement l'objo et pas les biais du boitier...

Fab35

#334
Janvier 29, 2014, 10:29:45
Citation de: Sousou1 le Janvier 28, 2014, 22:18:09
Bonjour,

après étude des 2 fichiers :

500 f4 + tc x1.4 vs 600 f5.6
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron%20150-600mm7D/Canon%20500mm%20at%20700mm%20f8.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron%20150-600mm/7D/Tamron%20600mm%20f8.jpg

ça donne cela avec Faststone:
Comparer ces 2 configs est pourquoi pas intéressant, mais quand même pas très réglo !

D'un côté un 500f/4L + TC1.4 équivalent 700mm, le tout à plus de 11k€...
...de l'autre un Tamy 150-600f/6.3 à 1400€ !

Bon, déjà la focale du 500+TC avantage la config Canon, qui grossit plus le sujet, il faudrait plutôt réduire l'image Canon que d'agrandir celle du Tamron pour comparer à tailles égales.
Et puis on ne sait pas trop non plus comment est calé l'AF.
J'ai recomparé ces 2 photos en diminuant celle au Canon pour cadrer comme celle au Tamy (600mm), j'ai corrigé un peu le manque de contraste du Tamron, puis j'ai réduit les 2 images de 50% pour équivaloir à peu près à ce qu'il faut pour un tirage A4 très correct (env 4 à 5 Mpix) : les 2 configs "se valent" dans ce format de tirage (au rendu près).
Au delà du A4, la config Canon prend vite le dessus, logique. Idem si on recroppe dans les images pour modifier le cadrage.
Donc bon, ce Tamron doit bien s'en sortir dès lors qu'on reste raisonnable sur le format de sortie et qu'il permet de s'abstenir de recadrer.

P!erre

#335
Janvier 29, 2014, 12:41:56

Il n'y a pas d'aberrations chromatiques avec le Canon, par contre elles sont visibles avec le Tamron. Gênant pour les cadrages dans les arbres... ce qui est l'un de ses terrains de prédilection.
Au bon endroit, au bon moment.

Fab35

#336
Janvier 29, 2014, 13:14:00
Citation de: P!erre le Janvier 29, 2014, 12:41:56
Il n'y a pas d'aberrations chromatiques avec le Canon, par contre elles sont visibles avec le Tamron. Gênant pour les cadrages dans les arbres... ce qui est l'un de ses terrains de prédilection.
On peut corriger aujourd'hui assez bien les AC par logiciel mais il est évident que moins on en a mieux c'est !

P!erre

#337
Janvier 29, 2014, 14:40:44
Bien entendu. Cela oblige cependant à passer les fichiers dans l'ordi, ce que certains préfèrent éviter.

Le traitement des AV a parfois des conséquences inattendues sur le plumage, vert, rouge, cyan ou magenta...  ce qui fait beaucoup de couleurs "à risque" ::)
Au bon endroit, au bon moment.

Fab35

#338
Janvier 29, 2014, 15:50:15
Citation de: P!erre le Janvier 29, 2014, 14:40:44
Bien entendu. Cela oblige cependant à passer les fichiers dans l'ordi, ce que certains préfèrent éviter.
Oui, bon ceci dit quand même, on peut faire quelques compromis et effeorts avec du matos comme ça.
Ceux qui choisiront de prendre un 600mm à 1400€ au lieu de 11k€, je crois qu'ils accepteront de faire du RAW et quelques manips d'amélioration de la qualité !

Citation de: P!erre le Janvier 29, 2014, 14:40:44
Le traitement des AV a parfois des conséquences inattendues sur le plumage, vert, rouge, cyan ou magenta...  ce qui fait beaucoup de couleurs "à risque" ::)
Ca c'est clair !
Idem avec le débruitage de chrominance...
Il est bon d'être doux des curseurs !

xena1600

#339
Janvier 29, 2014, 16:13:43
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2014, 10:29:45

Comparer ces 2 configs est pourquoi pas intéressant, mais quand même pas très réglo !

D'un côté un 500f/4L + TC1.4 équivalent 700mm, le tout à plus de 11k€...
...de l'autre un Tamy 150-600f/6.3 à 1400€ !

Il y a aussi une focale fixe contre un zoom.

Et pourquoi ne pas avoir fait des comparaisons des deux objectifs à 500 mm ?

Fab35

#340
Janvier 29, 2014, 16:20:10
Citation de: xena1600 le Janvier 29, 2014, 16:13:43
Il y a aussi une focale fixe contre un zoom.

Et pourquoi ne pas avoir fait des comparaisons des deux objectifs à 500 mm ?

je pense que l'auteur de ce comparo a cherché à obtenir une très longue focale en Canon et en même temps à dégrader un peu le 500mm avec le TC1.4, par acquis de conscience pour oser le comparer au Tamron 150-600 à 1400€ !!!  ;D

Bah encore heureux que la combi Canon dépasse le zoom populaire Tamy en qualité de résultat ! Enfin, dès lors qu'on souhaite de grandes images (>A4)...

revos88

#341
Janvier 29, 2014, 16:36:25
Oui,la comparaison à 500 aurait été intéressante car il semble que la chute de qualité du tamron se fasse au delà de 500 surtout.

P!erre

#343
Janvier 29, 2014, 19:11:29

Correct est le mot.

D'un autre côté comme l'auteur ne semble pas être habitué aux longues focales, tirer au 1/640 entraîne facilement une dégradation du piqué.

http://www.dcfever.com/lens/enlarge.php?id=10217 : je ne sais pas dire si le très léger flou est dû au bougé ou aux verres, mais c'est ... correct, comme tu dis !  ;)
Au bon endroit, au bon moment.

Fab35

#344
Janvier 29, 2014, 20:49:48
Ce dont j'ai du mal à me rendre compte avec le Tamy à 600mm, c'est si on a un gain significatif de détails dans ce léger flou généralisé, par rapport à un 400mm croppé...
Je crois pouvoir supposer que oui, mais c'est pas évident évident d'après les quelques resizings que j'ai pu essayer...

P!erre

#345
Janvier 29, 2014, 20:59:51

C'est exactement la question que je me pose...

D'autant plus qu'il est plus faible à 600 mm qu'à plus courte focale.
Au bon endroit, au bon moment.

jmlaf

#346
Janvier 30, 2014, 01:40:21
Je viens de l'acheter en n zelande 985€ je l'essaie la semaine prochaine et je vous dirais ce que j'en pense avec le5diii et le 7d je suis tombé dessus dans un petit magasin dans la ville de new Plymouth on verra bien ....
Jean-marc

Runway

#347
Janvier 30, 2014, 01:44:46
Wouhou ! Moi aussi je viens de casser la tirelire !!! 1069$ US + shipping sur la baie (environ 1300$cad All In) !!!! Je suis trop content !
Bon, je suis pas fan des expéditions par la poste pour ce genre de matos, on va croiser les doigts.

P!erre

#348
Janvier 30, 2014, 08:29:19
Citation de: jmlaf le Janvier 30, 2014, 01:40:21
Je viens de l'acheter en n zelande 985€ je l'essaie la semaine prochaine et je vous dirais ce que j'en pense avec le5diii et le 7d je suis tombé dessus dans un petit magasin dans la ville de new Plymouth on verra bien ....

Piouf... nous sommes éloignés de 20'000 km l'un de l'autre ....
Au bon endroit, au bon moment.

Fab35

#349
Janvier 30, 2014, 08:29:37
Chouette, de nouveaux testeurs à qui on va pouvoir demander plein de choses !! ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 97
Actions de l'utilisateur