Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[jyper]

Bonjour,

Je suis depuis le début ce fil, pour me faire une idée de ce fameux objectif pour remplacer "éventuellement" mon Sigma 150-500 vissé devant mon 70D !!
Pour l'instant difficile de se faire une opinion...Mais je serais intéressé de savoir ce qu'il donne face au 150-500 Sigma ??

[H.]

Donc, comme je le disais plus haut, quel intérêt d'acheter ce 600 mm si c'est pour voir les images sur écran ou tirer en petit format ?

Un 300 mm (voire moins) sera largement suffisant avec un boîtier bien pixellisé. Un recadrage à 50 % donnera un résultat identique ... 

50 x 75 cm, c'est un tirage géant ? Ah ...

Petit rappel, c'est un 150-600, bref, un zoom, pas un 600 fixe.
Perso, j'ai un 300 fixe + parfois TC1.4 et j'apprécierais d'avoir un zoom correct pour le completer car un fixe c'est bien mais cela manque de flexibilité.
Je trouve les résultats des zooms Sigma plus que moyens, sans parler de la construction et les zoom 80-400 Nikon ne montent pas a 500-600mm et/ou sont trop chers pour mon usage.
Ensuite pour la taille des tirages, bof, il y a 9 ans beaucoup utilisaient le D2H ou D2Hs et lui tressaient des lauriers. Aujourd'hui il y en a toujours pour coller leur nez sur des tirages et ne jurent que par des crops a 1000%.
En gros certains ont des besoins que d'autres n'ont pas, pourquoi ne pas l'accepter au lieu de vouloir imposer son point de vue ?
Bref, cool, personne ne force personne a l'acheter  

[jdm]

Il me semble aussi que le comble de l'inutilité serait un gars équipé d'un fixe 500 ou 600 toppisime dont le but serait de poster de la vignette sur les forum et j'ajouterais que toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite!   

[P!erre]

OK, voilà des infos pertinentes que je me permets de commenter :

J'ai rencontré pas mal de décalages d'AF (léger back focus fréquent) en regardant de plus près les photos et mon petit essai en fin de séance pour caler les MR à des valeurs différentes du 0 montre que ça peut faire évoluer les résultats en mieux.

Ça, c'est la première difficulté pour un moteur AF. Faire le point exactement au bon endroit. Comme on ne photographie pas souvent des objets plans, le photographe doit déterminer exactement l'endroit où le point doit se faire. Banal me direz-vous. On verra encore mieux pourquoi au point suivant. À mon avis, le mieux est de choisir un collimateur (central de préférence) et éventuellement de recadrer, avec un sujet fixe. Le Tamron est très bon marché, cela signifie que les composants ne sont pas développés au mieux des possibilités. Conséquence : le calage n'est pas toujours exact, et il vaudra mieux ajuster le focus au mieux avec le boîtier, exercice laborieux avec un zoom (Choisir le calage pour sujet plutôt proche ou sujet éloigné ? Quelle distance focale calibrer ?) et qui peut occasionner encore plus de déchet s'il est mal réalisé.

Ceux qui n'ont pas de micro-réglage AF prennent le risque d'avoir systématiquement une mise au point décalée légèrement... donc toutes les images molles.

La pdc ultra courte à 600mm f/6.3 ne facilite pas les choses lorsqu'on est en doute sur le BF ou FF d'un objo...

Ah, on y vient. En FF, un 600 mm ouvert à f6.3 produit, à 30 m de distance, un profondeur de champ de 29.544 m à 30.470 m, soit 92 cm. Bien que la netteté à proprement parler soit un concept, on peut dire que ce qui sera en dehors de ces 92 cm sera flou. Si la distance au sujet est de 20 m, la profondeur de champ est de 40 cm.

Ne pensez pas régler le problème en diaphragmant. Si vous fermez à f8, à 30 m la netteté ne dépassera pas 117 cm. Vous gagnez 25 cm et vous avez déjà besoin de 2 x plus de lumière.

Peut-être serez-vous tenter de dire que sur trépied, tout sera plus simple ? Erreur. Outre la contrainte du pied (que c'est embêtant, vous avez acheté cet objectif pour voyager léger !), apprécier la netteté sur le terrain est très difficile, entre une vue bien nette et une vue au focus légèrement décalé. Vous espérez être sauvé par le live view, en grossissant le point à focaliser ? Chaque fois que vous touchez à peine la bague de l'objectif, la vue tremble complètement. Les 600 mm grossissent 12 x vos tremblements, et le grandissement du livre view les multiplie encore par 5, dont vous tremblez 60 x plus qu'avec un 50 mm ! Impossible de faire le point facilement.

D'autre part, comme le piqué à 600 mm est moyen, il faudra faire plusieurs allez-retour avec la bague pour trouver la plus grande netteté. Un objectif qui pique montre immédiatement un décalage, alors qu'un objectif plus faible rend cette appréciation délicate. Rappelez-vous qu'à la distance d'utilisation habituelle de ce zoom, la plus légère rotation de la bague vous fera passer d'un focus avant à un front arrière. Faire la mise au point manuellement est malaisé. Ce sera certainement, de toutes vos optiques, l'objectif avec lequel vous aurez le plus de difficultés à avoir un point exact. Pour des raisons tant physiques, de construction et d'utilisation.

Dans ce vive view agrandi, vous constaterez également que le moindre vent fait osciller l'objectif sur le trépied. Si vous êtes sur un sol qui bouge à peine (une passerelle par exemple, même d'apparence très stable) vous verrez bouger votre cible dans l'écran dès que quelqu'un se déplace à proximité, et il faudra plusieurs secondes pour que les tremblements de votre matériel cessent complètement.

En cas d'incertitude, vous allez déclencher et prendre plusieurs vues, pour choisir ensuite la plus nette. Votre sujet est-il encore en place après tout ces réglages ? 

Là je suis un peu dans le doute ce soir devant le PC, tant ça ne semble pas facile d'avoir de bons résultats constants lors d'une telle 1ere prise en main rapide et avec peu de lumière. Les hauts ISO utilisés la plupart du temps sont entre 2000 et 6400 ISO, ce qui immanquablement brouille le message, rendant difficile l'appréciation du piqué, bouffé par le bruit et donc le débruitage a postériori.

Lumière, lumière.... Effectivement, si la lumière n'est pas puissante, les iso grimpent inexorablement et adieu le piqué. Plein de logiciels rattrape ce manque dans les contes. Aucun dans la vrai vie.

Concernant la stab, à 600mm ça talonne un peu de temps en temps à main levée, car je suppose que les compensations sont de trop forte amplitude à cette focale. Dès que la stab est lancée, que l'image se fixe, on respire bien et on passe en apnée pour rester bien calé et ça roule.
Avec de l'habitude, je pense qu'on peut faire sans gros problème des photos nettes à 1/250s à 600mm.

Pour ce que je sais, le système de stab de cet objectif est un ancien modèle, qui n'est donc pas prévu à l'origine pour de telles focales (et donc, de telles amplitudes de vibrations à rattraper). N'en attendez pas des performances autant élevées qu'avec d'autres objectifs plus courts. C'est dommage, parce qu'elle pourrait faire une bonne différence. Mais le prix très accessible a entraîné cette décision.

mes échantillons ne sont pas super parlants, si ce n'est de mes erreurs !

Fab 35, merci pour ton post. Sache que je ne critique ni ta démarche ni tes qualités. J'ai choisi de commenter cet essai afin d'éclairer les lecteurs de ce fil sur diverses réalités. Tamron a livré un objectif exclusif, qui vaut son prix, qui répond à une demande. Le meilleur choix est un choix éclairé. Que chacun se fasse plaisir en connaissance de cause.

[P!erre]

Tu es clairement en train de le juger sans avoir vu grand chose.

À quel propos ?

[Fab35]

Je pense que le 150-600 en bout de télé pourrait se comparer à la combinaison 100-400L + TC1.4 (Kenko MC4 DGX) sur 7D, qui donne des résultats "assez corrects" encore en situation idéale et calme, où l'AF n'est pas sollicité de trop (car perte énorme de capacité de l'AF à f/8 sur 7D, mais encore vivant via le Kenko, interdit avec un multi Canon). L'EOS M s'en sort du coup plutôt mieux avec son AF live-view seul, vissé sur ce couple contre nature!

Ce combi 560mm de fortune n'est en réalité franchement pas exploitable au quotidien, là où le Tamron va permettre des capacités AF normales à f/6.3, en one-shot ou en AI-servo.
On pourra fermer le Tamy à f/7.1 ou f/8 pour améliorer le rendu, là où le 100-400+TC sera à PO à f/8, donc franchement pas au mieux de sa forme.
Chu' ben désemparé pour conclure sur les qualités du Tamron avec les mauvais tests que j'ai pû faire... Je suis certain qu'il a des capacités assez étonnantes pour son prix mais que je n'ai pas su exploiter lors de cette "1ère rencontre" trop rapide ! J'aurais vraiment aimé pouvoir le louer, mais ça n'était pas possible...
Sur les forums, on voit que plusieurs insistent sur le fait qu'ils s'améliorent à shooter à 600mm avec le temps et l'expérience acquise sur plusieurs jours de pratique.

Si prochain test il y a, faudra que je prenne le monopode pour voir si mon taux de déchets diminue !

OK, voilà des infos pertinentes que je me permets de commenter :

[...]

Euh, merci !

En effet, comme déjà dérit, donc, ça n'est réellement pas aisé de shooter à 600mm !

Cette focale fait un peu rêver pas mal de monde et est par conséquent assez tentante, ce que Tamron essaie de proposer à tarif abordable. Merci à eux de le faire.
Il faudra quand même comme tu le resoulignes prendre d'énormes précautions pour réaliser des pdv correctes avec cette config extrème.
Mais je trouve que ta tentative de réalisme est tout de même un peu trop sévère envers le Tamron qui doit réellement montrer de bonnes qualités... qu'il nous reste à tenter d'exploiter !

Je n'ai pas d'expérience de pratique photo au 600f/4L (LA grosse gamelle de rêve) et ne sais donc pas quel serait mon taux de keepers avec un tel bijou. Je suppose que j'aurais aussi énormément de déchets au départ. Mais ces 2 là ne s'utilisent pas de la même façon je pense. Quasi personne n'utilisera le 600 Canon à main levée, là où tout le monde va tenter de le faire au Tamron, pourtant déjà désavantagé en qualité optique dès le départ ! On se doute de la déconvenue qui va se produire à coup sûr chez pas mal de nouveaux possesseurs du Tamy ! Moi le 1er, et pourtant je pratique souvent à 400mm... pas suffisant pour appréhender la photo au 600 sans doute !
Donc pour le moment, fiez-vous aux meilleurs samples fournis pour faire votre jugement, et pas sur les seuls samples foireux qu'on peut poster, bien trop souvent mauvais par la faute du photographe, bien plus que par celle de l'objo lui-même.

Un vrai test serait de réussir, hors de cette météo exécrable du moment, à shooter des choses intéressantes et représentatives à 100 ISO, 600mm, f/6.3 f/7.1 ou f/8, avec différents tps de pose (1/250, 1/500, 1/1000, 1/1500). Là, on aurait le potentiel brut de l'objo, pas dégradé par le capteur à hauts ISO.
SAS a donné la bonne direction, ses conditions ne sont pas encore idéales, mais les sujets choisis sont intéressants, à défaut de BIF et autres sujets mobiles vivants ou non.

[jdm]

Tu as raison de bien préciser les restrictions de ce type d'objectif, Pierre

J'ai l'impression aussi qu'il est plus adapté a l'usage sur un 6d ou D610 par exemple que sur un D7100 ou 7D

[Fab35]

Tu as raison de bien préciser les restrictions de ce type d'objectif, Pierre

J'ai l'impression aussi qu'il est plus adapté a l'usage sur un 6d ou D610 par exemple que sur un D7100 ou 7D

En effet, c'est ce que je pense aussi, la densité de pixels des APSC du moment semble une contrainte trop forte pour cet objo, bien qu'il faille encore attendre un peu pour plus de recul et des recueils d'expérience des plus doués !

Ce qu'on perd en 24x36 avec ce zoom, à savoir perte du crop-factor et dégradation de l'image en périphérie, se regagne en qualité globale par un bien meilleure tenue en basse lumière et donc hauts ISO, plus un rendu meilleur de toute façon. Un 3200 ou 6400 ISO n'effraient pas un 6D, là où le 7D est en grosses difficultés bien souvent, sauf sujet particulièrement docile pour les contrastes.

[H.]

J'ai l'impression aussi qu'il est plus adapté a l'usage sur un 6d ou D610 par exemple que sur un D7100 ou 7D

+1

Mais un APS-C de 12MPx peut éventuellement donner quelque chose de correct.

[P!erre]

Petit rappel, c'est un 150-600, bref, un zoom, pas un 600 fixe.
Perso, j'ai un 300 fixe + parfois TC1.4 et j'apprécierais d'avoir un zoom correct pour le completer car un fixe c'est bien mais cela manque de flexibilité.
Je trouve les résultats des zooms Sigma plus que moyens, sans parler de la construction et les zoom 80-400 Nikon ne montent pas a 500-600mm et/ou sont trop chers pour mon usage.
Ensuite pour la taille des tirages, bof, il y a 9 ans beaucoup utilisaient le D2H ou D2Hs et lui tressaient des lauriers. Aujourd'hui il y en a toujours pour coller leur nez sur des tirages et ne jurent que par des crops a 1000%.
En gros certains ont des besoins que d'autres n'ont pas, pourquoi ne pas l'accepter au lieu de vouloir imposer son point de vue ?
Bref, cool, personne ne force personne a l'acheter 

Je ne sais pas ce que tu as comme 300 fixe et comme TC 1.4. Avec ce couple, tu arrives à 420 mm. Je ne dis justement pas qu'il faut coller son nez sur un tirage. Je souligne qu'il importe que chacun ait ce dont il a besoin. C'est la tendance au plus de pixels, plus de focale, plus de... Et cela conduit à des achats pas toujours justifiés.

La seule question que tu devrais te poser, c'est : est-ce raisonnable d'investir dans ce 150-600 par le fait que tu disposes déjà de 300 et 420 mm ? Qu'attends-tu du Tamron ? As-tu besoin de plus de 420 mm ? N'est-ce pas alors plus simple de cadrer à 300 / 420 et croper ? Quelle serait la différence de qualité pour toi ? Acceptable, on non ?
 

[xena1600]

À quel propos ?

Quand tu dis que le résultat sera le même avec un 300mm recadré à 50%.

Quand je regarde le crop de SAS, je n'en suis pas certain.

Aussi quand tu affirmes qu'il n'est pas cher et qu'il a donc des défauts de focus.

Là aussi, je compare le Tamron 24-70 avec le Canon 24-70 II et je suis loin de constater la même chose, surtout que des problème de FF ou BF se rencontrent aussi sur la Canon qui vaut 2.5 fois le prix du Tamron.

[P!erre]

Mais je trouve que ta tentative de réalisme est tout de même un peu trop sévère envers le Tamron qui doit réellement montrer de bonnes qualités... qu'il nous reste à tenter d'exploiter !

Je n'ai pas d'expérience de pratique photo au 600f/4L (LA grosse gamelle de rêve) et ne sais donc pas quel serait mon taux de keepers avec un tel bijou. Je suppose que j'aurais aussi énormément de déchets au départ. Mais ces 2 là ne s'utilisent pas de la même façon je pense. Quasi personne n'utilisera le 600 Canon à main levée, là où tout le monde va tenter de le faire au Tamron, pourtant déjà désavantagé en qualité optique dès le départ ! On se doute de la déconvenue qui va se produire à coup sûr chez pas mal de nouveaux possesseurs du Tamy ! Moi le 1er, et pourtant je pratique souvent à 400mm... pas suffisant pour appréhender la photo au 600 sans doute !
Donc pour le moment, fiez-vous aux meilleurs samples fournis pour faire votre jugement, et pas sur les seuls samples foireux qu'on peut poster, bien trop souvent mauvais par la faute du photographe, bien plus que par celle de l'objo lui-même.

Un vrai test serait de réussir, hors de cette météo exécrable du moment, à shooter des choses intéressantes et représentatives à 100 ISO, 600mm, f/6.3 f/7.1 ou f/8, avec différents tps de pose (1/250, 1/500, 1/1000, 1/1500). Là, on aurait le potentiel brut de l'objo, pas dégradé par le capteur à hauts ISO.

Quasi personne n'utilisera le 600 Canon à main levée, là où tout le monde va tenter de le faire au Tamron, pourtant déjà désavantagé en qualité optique dès le départ ! C'est le paradoxe !

Oui, je suis sévère. Mais j'espère ne pas l'être plus qu'il ne le faut envers cet objectif attrayant, qui a ouvert une brèche intéressante. Ce sont essentiellement les lois de la physique qui amènent ce constat. Et je parle aussi -et surtout- en tant qu'utilisateur de longues focales dans le terrain. Quand on voit un gars avec une "gamelle de rêve", beaucoup se disent que tout serait plus facile avec, alors qu'en fait, c'est très exigeant. C'est un poids énorme quand il faut le déplacer des heures (objo, boîtier, trépied, rotule [pendulaire] + d'autres matériels photo, et l'indispensable pour la journée (litres à boire, nourriture, vêtements...). En contrepartie, comme on obtient des images magnifiques impossibles autrement, eh bien...

Effectivement, un 600 fixe nécessite passablement d'endurance pour viser quelques minutes à bout de bras. Les nouveaux verres des Canon sont bien plus légers (env. 4 kg pour le nouveau 600 contre 5.4 kg pour l'ancien mais un prix affolant). Les habitués de la main levée s'arrêtent en général au 500 mm (env. 3,2 kg), avec une ouverture meilleure, donc plus de chance de réussite AF et un angle de vue plus large, un peu plus facile pour cadrer un sujet mobile.

[Rolif]

C'est vrai dans l'absolu mais il peut être compare a un 100-400 canon, 80-400 Nikon, 50-500 ou 150-500 Sigma, etc... auxquels des TC 1.4 peuvent être ajouter.
Comparer avec des zooms longue focale reste correct, tant qu'on y inclus pas des 200-400 VR ou IS.

Le comparer à d'autres zooms en dehors du haut de gamme, tout à fait d'accord, mais aux focales identiques. Si des TC 1.4 peuvent être utilisés sur des zooms qui ouvrent à f/5.6 ou moins, cela fausse la comparaison et conduit à la perte de l'autofocus avec les boitiers qui n'ont pas le f/8.

[P!erre]

Quand tu dis que le résultat sera le même avec un 300mm recadré à 50%.

As-tu fait l'essai ? Prends un de tes objectifs à 300 mm, prends le Tamron à 600 mm, fais une cinquantaine de clichés avec l'un et l'autre, croppe les 300 mm pour cadrer comme le 600, examine les vues à l'écran. Et dis-moi si tu as le sentiment que les images au 600 sont clairement repérables. Je pense que tu auras du mal à départager.

Aussi quand tu affirmes qu'il n'est pas cher et qu'il a donc des défauts de focus.

Je ne dis pas cela. J'écris que les composants ne sont pas développés au mieux des possibilités. Je parle d'exigence de mise au point, et de micro-décalage qui survient entre un boîtier spécifique et une optique spécifique (ton couple est OK, celui de ton pote est en BF). Ça peut se produire se produit aussi avec des cailloux très chers, ce n'est pas un défaut de l'objectif. C'est une communication pas optimale entre tout le système qui fait le point, boîtier inclus.

Là aussi, je compare le Tamron 24-70 avec le Canon 24-70 II et je suis loin de constater la même chose, surtout que des problème de FF ou BF se rencontrent aussi sur la Canon qui vaut 2.5 fois le prix du Tamron.

Je ne remets absolument pas en cause la gamme Tamron. Je n'évoque que les spécificités de la prise de vue avec un 600 mm, et diverses implications technologiques et physiques avec lesquelles il convient de compter, que l'on peut plus facilement écarter avec un 50 ou un 100 mm.

[Fab35]

On est d'accord, Pierre !
Tes mises en garde rejoignent les miennes au final, pour dire que pratiquer le 600mm ne se fera pas facilement, loin s'en faut, et encore moins lorsque ça touche des photographes amateurs peu enclins à utiliser le trépied, donc voulant coûte que coûte pratiquer le Tamron à main levée.

Si je devais m'offrir ce 150-600, je crois que je me ferais le défi de l'utiliser au maximum à main levée, car c'est ma pratique habituelle au 100-400.
Mais je devrai me faire aux contraintes que cela impose, comme la fatigue musculaire qui arrive vite, en plus des difficultés techniques, bien sûr.

En meeting aérien, je ne sais pas ce que ça donnerait sur une journée ou 2 de shoots... Surement assez exténuant ! Harnais nécessaire en tout cas pour soulager les bras de temps en temps !
Aphid, notre pote aéro local est un de ceux qui je crois ne fait que du "main levée" avec son 500f/4LII, assorti du TC1.4 de temps en temps. Je dis chapeau !
Que ce soit Skysky ou Orion, leur config leur interdit quasiment le "main levée", ils ont de solides pieds pour leurs 600 ou 800 ! Logique. Ca ne facilite pas pour autant l'utilisation !! Sont doués les gars !
Concernant les crops par contre, j'ajouterai que je croppe déjà bien souvent dans mes photos au 400mm pour avoir mon sujet un minimum présent dans la photo !
Avoir un 300mm avec TC ne changera pas vraiment la donne, je cropperai toujours dedans !
Si le 600mm, avec ses défauts, fait plutôt mieux que le 400 croppé de 1.5x, il garde un peu d'intérêt tout de même ! Et pourquoi pas permettre là encore de recropper dedans au besoin pour peaufiner le cadrage !

[H.]

La seule question que tu devrais te poser, c'est : est-ce raisonnable d'investir dans ce 150-600 par le fait que tu disposes déjà de 300 et 420 mm ? Qu'attends-tu du Tamron ? As-tu besoin de plus de 420 mm ? N'est-ce pas alors plus simple de cadrer à 300 / 420 et croper ? Quelle serait la différence de qualité pour toi ? Acceptable, on non ?

Mes réponses sont déjà dans mon poste initial.
J'attend de cet objo de la flexibilité avec une qualité correcte.
Mon 300F4 est excellent, moins avec un TC 1.4 (normal) mais je croppe parfois mes photos. Monter au moins a 500 serait déjà pas mal, sans parler du range 150-600 qui est tout juste excellent pour bien des situations. Et de ce que j'ai vu les résultats sont vraiment pas mal au regard du prix. La montée en pixels ne m'intéresse pas, je suis satisfait de mes 12MP, les objos encaissent bien et les fichiers sont légers tout en étant de bonne qualité.
Bref, je suis très intéressé car il semble répondre a mes besoins, cela dit, avant de franchir la ligne je tiens a m'assurer de qualités acceptables sur capteurs APS-C.

[mb25]

Inutile de comparer ce tamron avec un 600 f4. Nous savons tous que le 600 est nettement meilleur.
Par contre j'attends de voir les comparaisons avec les voisins chez  SIGMA, avec les 300 2.8 doublés et avec les 80-400 100-400 des grandes marques

Si le tamron est meilleur qu'un 300 canon ou Nikon avec doubleur alors je dis bravo et je passe à la caisse.
Sans avoir vu le materiel je  pensais que le prix annoncé n'était pas suffisant pour que la qualité suive.
Maintenant j'en suis moins sur, car les utilisateurs sont globalement plutôt satisfaits et le comparatif 500 multi 1.4 contre tamron était plutôt troublant.
vivement le test de CI.
mb

[xena1600]

As-tu fait l'essai ? Prends un de tes objectifs à 300 mm, prends le Tamron à 600 mm, fais une cinquantaine de clichés avec l'un et l'autre, croppe les 300 mm pour cadrer comme le 600, examine les vues à l'écran. Et dis-moi si tu as le sentiment que les images au 600 sont clairement repérables. Je pense que tu auras du mal à départager.

Le défaut de ton raisonnement est que pour le moment, personne ne l'a fait et que ta conclusion s'appuie plus sur un ressenti que sur des faits.

Ceci dit, je ne dis pas que tu as tort, ni que tu as raison.

[rascal]

ce que je ne comprend pas trop ce sont ces débats qui ont déjà eu lieu avec les précédents zooms... On aura exactement les même qualité et défaut (comparé aux autres solution) que le 50-500 par exemple... Et on voit assez de belles images au bigma pour se dire que le Tamron aura son utilité

[P!erre]

Oui, ce zoom aura son utilité.

Hier, on était à 500 mm.

Aujourd'hui, nous voilà à 600 mm.

Demain, on sera à 800 mm (à f8?).

Après-demain, à 1'000 mm (à f 9.3?).

Les contraintes physiques sont toujours là, de plus en plus opérantes à mesure que le grandissement croît... et que l'ouverture décroit ... 

Bah, le débat est là pour que chacun puisse faire de meilleurs choix en fonction de sa pratique et de ses attentes. Et manifestement, le débat est soutenu sur ce fil...  Tant mieux pour Tamron qui crée le buzz (et, sans doute, qui fera de nombreuses ventes).

[P!erre]

Le défaut de ton raisonnement est que pour le moment, personne ne l'a fait et que ta conclusion s'appuie plus sur un ressenti que sur des faits.

Ceci dit, je ne dis pas que tu as tort, ni que tu as raison.

Je ne m'appuie pas sur du ressenti. À défaut de faits (comparaison effective entre un 300 cropé et ce 600), je m'appuie sur des règles concrètes et l'expérience. Toute personne qui a bossé au 600 (et +) connaît le fossé entre théorie de comptoir et pratique sur le terrain avec ce genre d'outil.

[Sebmansoros]

D'après un encadré dans le dernier Nat'images:

"Testé sur un appareil à capteur 24x36 le Tamron présente un piqué excellent quelque soit la focale et l'ouverture etc."

[Fab35]

Mauvaise nouvelle, à confirmer ou non :

Il y a visiblement un ou des utilisateurs (sur le forum Fred Miranda) qui ont rencontré des soucis d'AF en AI-servo en tracking, et Tamron "seraient" au courant...
A côté de cela, si j'ai bien compris, il paraitrait que les livraisons par Tamron en monture Canon sont aussi arrêtées (un signe ?), pour reprendre seulement dans plusieurs semaines, peut-être en même temps que les montures Nikon ou Sony en fait ...
Veulent-ils résoudre un pb détecté avant de continuer à livrer ? Peuvent-ils faire des modifs via firmware et donc mettre à jour les zooms déjà dans le circuit ?
Je n'ai pas assez fait d'essais en tracking pour valider ou invalider les capacités de ce zoom dans ce mode, les seuls effectués (et plutôt positifs) étant sur des gens qui marchent, ce qui n'est pas violent des masses !

En regardant mes EXIF, j'ai eu 2 cas où l'AF a été déconnecté de l'AI-servo (noté "mise au point manuelle" dans DPP) sans avoir touché au switch AF, mais je suppose que ça s'est produit alors que je tournais la bague de MAP, donc en retouche de point : ça doit illico passer le zoom en manuel et donc modifier les EXIFs pour la photo en cours. Jamais constaté ça avec une optique Canon.

D'après un encadré dans le dernier Nat'images:

"Testé sur un appareil à capteur 24x36 le Tamron présente un piqué excellent quelque soit la focale et l'ouverture etc."

Ce dont je ne doute pas, surtout sur 24x36, mais ont-il justement fait du tracking dans leur test ?

[xena1600]

Je ne m'appuie pas sur du ressenti. À défaut de faits (comparaison effective entre un 300 cropé et ce 600), je m'appuie sur des règles concrètes et l'expérience. Toute personne qui a bossé au 600 (et +) connaît le fossé entre théorie de comptoir et pratique sur le terrain avec ce genre d'outil.

C'est à se demander pourquoi Canon a fait un 600 puisque on fait la même chose avec un 300 qui vaut la moitié du prix.

[Fab35]

Précision sur le dysfonctionnement évoqué juste au-dessus : le pb d'AF serait un souci de firmware avec CERTAINS appareils Canon, a priori assez "anciens", comme le 7D ou le 1D4, mais ne toucherait pas par exemple les 6D ou 70D...
Tamron a été averti de ces problèmes de perte d'AF, qui nécessiterait de pomper sur le bouton AF du boitier pour maintenir l'AF en fonction.

Encore une fois, je n'ai pas pû constater cela sur le 7D lors de mon essai trop court.