Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[BLESL]

Mais par rapport au combi 300f/2.8 + doubleur, donc à f/5.6 max, la différence d'ISO sera modeste, c'est plus les capacités de l'AF du boitier qui seront mises à l'épreuve par les f/6.3 je crois.

C'est que le Tamonster est fait pour le 1 Dx exclusivement...

[yannoscope]

Tamonster (of Puppets... pour les fans de Metallica    !)

J'en suis...

hunterkyo, j'aime bien ton brocard, je vais m'y remettre. C'est typiquement ce genre de photo qui me fera vendre mon 300 f/4 ou pas.

[yannoscope]

C'est que le Tamonster est fait pour le 1 Dx exclusivement...

Ah ca c'est pas cool...faut que j'en achète un maintenant 

[yannoscope]

1er concert en 1988....depuis pas mal d'autres! dont les arènes de Nimes, Lyon, le stade de France... mais impossible d'entrer avec le matos photo .... accréditation oblige....

L'éternel pbm  Je vais a un concert le mois prochain, je vais essayer de passer le boitier mais pas avec le Tamonster !

[rol007]

Oui et bien permets moi d'hésiter et de me poser les bonnes questions ???notamment le fait de son ouverture et qu'il faille monter en Iso les jours gris.je ne pense pas le poser trop de questions... nous parlons la d'un objectif, de technologie, et pas d'une simple tranche de jambon .

J'ai un 400 f/5.6
Ce que je vois ici est assez bon. Je crois qu'il faut l'essayer.
Que reste-t-il au 400 ?

Par rapport au tamis à 400
- très grande rapidité de l'af, mais à nouveau je ne connais pas celle du tamis
- très bonne qualité optique à f/5.6 qui est croissante et atteint son max vers f/8
- sa légèreté
- la sécurité d'être "éternellement" compatible avec CANON

Mais, tamonster =

- un stabilisateur !!!
- zoom, donc plus polyvalent
- légèreté pour le range 150-600 !!!
- monte à 600 mm mais à f/6.3 (pas tellement plus que f/5.6)
- aux petites focales, je le trouve vraiment très bon
- très bonnes qualités optiques aux longues focales mais je souhaiterais voir ce qu'il en est à 400 mm f/5.6 et f/8 pour en avoir le coeur net, en gros il faut que je l'essaye sur un sujet à plume (détaillé ou peluche) et non pas sur une plaque d'immatriculation (pas assez détaillé), un truc qui me parle quoi. Pour le moment, je crois qu'avec la rapidité de l'af, le 400 f/5.6 canon est un poil au dessus en netteté. Si d'autres parmi vous affirment le contraire, je ne les contrarierais pas. Aucune envie d'avoir un discours de doudou maniac.
Mais quand bien même je serais dans le vrai, une photo au 600 mm f/6.3 recadrée au 2/3 (donc réduite au format que j'aurais eu à 400 mm, je ne connais pas le terme exact : à cadrage égale sur le sujet principal) ne sera-t-elle pas meilleur (plus détaillée) que mon 400 à f/6.3. Si c'est le cas, ben il n'y a plus beaucoup de questions à se poser.

Oui, je sais, les docteurs se sont penchés sur ma névrose sans succès  
Si je n'avais pas mon 400, j'aurais certainement craqué pour le tamonster

Un dernier point, je suis passé au full frame en partie pour le rendu à haut iso (mon ex-6d était meilleur sur ce point-là que mon 5diii) parce que dans le nord, je suis souvent confronté à un manque de lumière. Du coup j'ai des craintes supplémentaires quand à l'ouverture du tamonster : je suis très souvent à f/5.6 même si je sais que le meilleur de l'optique canon est à f/8
J'ai déjà quelques frustrations avec mon 400, je veux qu'elles soient liquidées au prochain achat. Du coup je reste en stand by. Il va peut-être y avoir une réponse de CANON...rêver aide à passer le temps et à préserver ses économies.

Je suis convaincu qu'il apportera beaucoup de satisfactions aux nouveaux proprios. Je suis tjrs accro à cette partie du forum.

pour pbmb : chouettes photos
des copains sont allés en Extramadure pour nous ramener de superbes photos l'année passée

[Fab35]

Rol007, si déjà tu es en 24x36, tu sais que le Tamonster est idéal avec ce format de capteur, c'est là qu'il donne le meilleur de lui-même !

Entre 400mmf/5.6 (à f/6.3) recadré x1.5 sur le 5DIII (donc équiv 600mm, et 9Mpix restants) et la photo directe à 600mmf/6.3 de 21Mpix (non recadrée), j'ose supposer que le résultat du Tamonster sera plus qu'à la hauteur, voire sera meilleur que le 400f/5.6 dès lors qu'on dépasse le format A4...

Mais je n'ai pas ce beau 400f/5.6L à dispo pour comparer !
La stab du Tamron est un atout majeur ici, mais l'AF sera en effet certainement meilleur avec le Canon !
C'est pas cool ce type de choix à la con hein !!!  

[GDE69]

Je suis dans la même réflexion que Rol007, mais avec une question supplémentaire.
Je peux partir avec mon 400 Canon F/5,6, et le porter pendant 2 à 3 heures sans avoir les bras en compote (j'utilise très peu mon monopode).
Est-ce faisable avec le Tamonster, qui doit faire environ un kg de plus ?
Des possesseurs de cette optique ont-ils tenté l'expérience ?
Dans tous les cas merci à tous ceux qui ont posté les superbes photos réalisées avec cet objectif.

[Fab35]

Je suis dans la même réflexion que Rol007, mais avec une question supplémentaire.
Je peux partir avec mon 400 Canon F/5,6, et le porter pendant 2 à 3 heures sans avoir les bras en compote (j'utilise très peu mon monopode).
Est-ce faisable avec le Tamonster, qui doit faire environ un kg de plus ?
Des possesseurs de cette optique ont-ils tenté l'expérience ?
Dans tous les cas merci à tous ceux qui ont posté les superbes photos réalisées avec cet objectif.

Perso, j'ai ça depuis 2 ans et ça a franchement amélioré le confort de portage :
http://www.photim.com/NewCmd/articleAuto.xml?code=TREK12312

Avec ce harnais, les cervicales sont soulagées, on peut réattacher des sangles dessus, laisser le pied de zoom accroché sur le thorax (objo vers le bas) pendant la marché et on ne sent presque plus le poids du matos (7D + grip + Tamonster aujourd'hui pour moi).
Reste les sessions photo à main levée où l'on a évidemment à porter les 3 ou 4 kilos de matos, mais une fois les photos faites, on n'a plus à supporter le poids sur les bras ou le cou.

Ca dépend de chacun bien sûr.

[GDE69]

Merci Fab35 pour le lien.
Je vais regarder ça de plus près ...

[Runway]

Moi on m'a souvent dit que j'étais bâtti comme Apollon.

Enfin, comme Jean-Paul Apollon, le cousin du célèbre Apollon...

[yannoscope]

merci Rol007 pour tes questions et réponses pertinentes.
je vais soulever un ptit lièvre...
ne le prenez pas mal. à vous lire, vous êtes tous taillés comme des .... arbalètes? enfin du moins certains  
je ne sais pas mais si je prends mon cas, 50 piges, 1m84, toutes mes dents, capable de porter et shooter à main levée mon 300/2.8+1.4 voir doubleur, avec boitier grippé... pendant toute une journée voir 2 .... plus fort encore, j'ai déjà marché en montagne avec le 500/4 sur le trépied, le tout à l'épaule et dans le sac le 300/2.8 et ceci toute la journée, avec dans le sac un 17/50+l'eau et la bouffe.....
je ne pense pas que les à peine 2 petits kilos du tamron soient un problème récurrent, à moins d'être chétif ou malade....alors je m'interroge, suis je un hercule des temps modernes....

Oh put*** !! je dois etre malade !!!

[BLESL]

merci Rol007 pour tes questions et réponses pertinentes.
je vais soulever un ptit lièvre...
ne le prenez pas mal. à vous lire, vous êtes tous taillés comme des .... arbalètes? enfin du moins certains  
je ne sais pas mais si je prends mon cas, 50 piges, 1m84, toutes mes dents, capable de porter et shooter à main levée mon 300/2.8+1.4 voir doubleur, avec boitier grippé... pendant toute une journée voir 2 .... plus fort encore, j'ai déjà marché en montagne avec le 500/4 sur le trépied, le tout à l'épaule et dans le sac le 300/2.8 et ceci toute la journée, avec dans le sac un 17/50+l'eau et la bouffe.....
je ne pense pas que les à peine 2 petits kilos du tamron soient un problème récurrent, à moins d'être chétif ou malade....alors je m'interroge, suis je un hercule des temps modernes....

Moi aussi, je suis bâti comme un Dieu grec, Bacchus en l'occurrence... Et je me suis coltiné 800 mm+boîtier+Wimberley+trépied sur une petite dizaine de km à 3500 m d'altitude (sur piste, hein, pas en crapahutant). Donc 2 kg, ça devrait le faire pour moi si ça monte pas... (en Équateur, ça montait pas, enfin si, c'était un faux plat, mais en pente douce).

[rol007]

merci Rol007 pour tes questions et réponses pertinentes.
je vais soulever un ptit lièvre...
ne le prenez pas mal. à vous lire, vous êtes tous taillés comme des .... arbalètes? enfin du moins certains  
je ne sais pas mais si je prends mon cas, 50 piges, 1m84, toutes mes dents, capable de porter et shooter à main levée mon 300/2.8+1.4 voir doubleur, avec boitier grippé... pendant toute une journée voir 2 .... plus fort encore, j'ai déjà marché en montagne avec le 500/4 sur le trépied, le tout à l'épaule et dans le sac le 300/2.8 et ceci toute la journée, avec dans le sac un 17/50+l'eau et la bouffe.....
je ne pense pas que les à peine 2 petits kilos du tamron soient un problème récurrent, à moins d'être chétif ou malade....alors je m'interroge, suis je un hercule des temps modernes....

Je demande que ça moi, un 500 f/4, le poids je ferais avec (bon je sais on dit tjrs ça avant)

[rol007]

Rol007, si déjà tu es en 24x36, tu sais que le Tamonster est idéal avec ce format de capteur, c'est là qu'il donne le meilleur de lui-même !

Entre 400mmf/5.6 (à f/6.3) recadré x1.5 sur le 5DIII (donc équiv 600mm, et 9Mpix restants) et la photo directe à 600mmf/6.3 de 21Mpix (non recadrée), j'ose supposer que le résultat du Tamonster sera plus qu'à la hauteur, voire sera meilleur que le 400f/5.6 dès lors qu'on dépasse le format A4...

Mais je n'ai pas ce beau 400f/5.6L à dispo pour comparer !
La stab du Tamron est un atout majeur ici, mais l'AF sera en effet certainement meilleur avec le Canon !
C'est pas cool ce type de choix à la con hein !!!  

C'est un très bon argument.

Le 400 en photo sur 7d (pas au 5DIII, donc je suis un peu hors sujet de ta réponse), démonstration de sa qualité optique (moi je n'ai rien de comparable dans ma galerie) :
à f/7.1 : http://farm3.staticflickr.com/2618/12968956163_0d3cec5174_c.jpg
en version a3 + : http://www.flickr.com/photos/fbarz/12968956163/sizes/o/in/faves-rol007/
J'admire ce photographe qui a des moyens plus modestes que les miens et qui fait du sublime.
Je ne suis pas encore arrivé à ce résultat. Le 7d est visiblement un très bon boîtier.

Bon maintenant, je ne parle plus du 400, ce pas le sujet...

[twoda]

Bonsoir,
Quelques essai au 70d:
1.

[twoda]

2.

[twoda]

3.

[Fab35]

Parfait Twoda, lumière très douce pour ces ptits piafs bien sympas !

[rv68]

Mon premier petit coucou sur le forum et sur ce fil que je suis attentivement depuis un certain temps et très assidument depuis passage d'une commande, il y quelques semaines de cela déjà !

Les photos publiées sont rassurantes, difficle d'attendre!

[Fab35]

Mon premier petit coucou sur le forum et sur ce fil que je suis attentivement depuis un certain temps et très assidument depuis passage d'une commande, il y quelques semaines de cela déjà !

Les photos publiées sont rassurantes, difficle d'attendre!

Bienvenue à bord alors !

Je comprends ton impatience, mais courage, c'est sûrement pour très bientôt  !

Bon, tu suis, SAS ? 

[H.]

Sympa tes photos twoda, bien finies. Par contre elles tirent sensiblement sur le jaune je trouve.

[yannoscope]

Pour participer encore.
A 600mm

[yannoscope]

600mm

[yannoscope]

600 again

[Alfie]

Sympa tes photos twoda, bien finies. Par contre elles tirent sensiblement sur le jaune je trouve.

Belles photos mais qui manque très légèrement de netteté