A7/A7r - vos meilleurs objectifs

[Polak]

réglages perso
page 3
finder/monitor
choisir viseur

[Phil03]

réglages perso
page 3
finder/monitor
choisir viseur

Yes !
2me onglet la petite roue, aller à la page 3 et Choisir le viseur.
Comme le A7 donc

[Phil03]

L'elmarit 90mm R est génial sur l'A7r

Je reviens sur cet objectif.... C'est celui qu'on trouve vers les 80 € sur la Bay  

Édit, erreur. 80€ en enchère, on est plus sur 350-400 en fait

[airV]

Merci Polak & Phil

[sofyg75]

Je reviens sur cet objectif.... C'est celui qu'on trouve vers les 80 € sur la Bay  

Édit, erreur. 80€ en enchère, on est plus sur 350-400 en fait

Hélas les prix montent ... j'avais acheté le miens en boutique en trés bon état 250 € il y a 3 ans ...

[cahier]

le prix  actuel c'est 300-400 selon l'état le mien est de 1985 et je l'ai payé 330€ il est en état nickel

[pandragon61]

Hello,

Quelle est la meilleure version pour le elmarit 90 R ?
Il me semble que celui avec le pare soleil intégré  doit produire une usure du feutre intercalé entre l'intérieur du  pare soleil et le fut de l'objectif,  si il est trop vieux il faut prévoir le coût du changement.

[cahier]

Hello,

Quelle est la meilleure version pour le elmarit 90 R ?
Il me semble que celui avec le pare soleil intégré  doit produire une usure du feutre intercalé entre l'intérieur du  pare soleil et le fut de l'objectif,  si il est trop vieux il faut prévoir le coût du changement.

Il existe en 2 versions , le mien est en version 2 et je n'ai pas l'impression que le joint du pare soleil soit usé ,il tient parfaitement et pourtant il a 30 ans.......
Plus d'infos:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/90mm_f/2.8_Elmarit-R_I&usg=ALkJrhhCvWlisnBVtO7QzVyMAp1jJjVyOQ

[anaka]

J'hésite entre deux optiques pour un sony A7R : le Voigtländer 21mm 1.8 Ultron et et le Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE.
Pour de la photo paysage de haute qualité, mise au point sur l'infini.

[René]

J'hésite entre deux optiques pour un sony A7R : le Voigtländer 21mm 1.8 Ultron et et le Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE.
Pour de la photo paysage de haute qualité, mise au point sur l'infini.

Il faut se méfier avec ce genre de grand angle sur l'A7R bien moins tolérant que l'A7 sur ce point. Test obligatoire surtout étant donné leur prix.

[anaka]

si j'avais pu avoir un test comparatif des deux optiques sur un sony a7R : le Voigtländer 21mm 1.8 Ultron et et le Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE. si quelqu'un connait un site de référence. Merci d'avance

[sofyg75]

Il faut se méfier avec ce genre de grand angle sur l'A7R bien moins tolérant que l'A7 sur ce point. Test obligatoire surtout étant donné leur prix.

Heuuu là anaka parle du 18 ZE f3.5 donc la version reflex du zeiss 18mm ... il n'y a aucun soucis sur A7r.
J'utilise le 14 Samyang qui est egalement une optique reflex et c'est absolument nickel.

Pour le 21 voigtlander f1.8 il est réputé comme passant trés bien sur A7r, plusieurs test le confirme. Avec le tri elmar c'est l'uga M qui donne les meilleurs résultats sur l'A7r.

[Didier37]

Bonjour,

En télé, je me contente du zeiss 135mm F/2.8 (voir les libellules ici : N02/sets/]https://www.flickr.com/photos/118657672 [at] N02/sets/). Il a un contraste et un piqué exceptionnels.
En grands angles, j'utilise le FE 35 (piqué et réactif) et le distagon 28 F/2.8, excellent (voir pont de langeais sur le même site).

Pour les angles très larges 21mm par exemple, j'éviterai les montures M, quand bien même une excellente analyse du problème et de ses solutions est faite sur le site "revoir photo" à lire absolument (http://www.revoirfoto.com/pr/index.php?lg=&pg=115&c=4).

[Polak]

Intéressant mais il y a malheureusement non seulement une dérive magenta mais aussi souvent une dégradation forte de la définition. Ca on ne peut pas le rattaper.
Il existe maitenant un société américaine qui propose de changer le verre de protection du capteur pour un modèle moins épais . Ca coûte dans les 400 dollars et j'ai des doutes sur l'efficacité.
Au lieu de bousiller son A7r autant acheter un Leica M9.

Sauf si on fait une fixation sur les GA et UGA de télémétriques , il vaut mieux passer aux rétrofocus slr ou aux optiques Sony ou Zeiss déssinées pour cet appareil.

[René]

En GA j'ai un 24 mm 2.8 Nikon qui passe très bien (il est rétrofocus), mon nokton 2.5 35 qui lui est non rétrofocus passe très bien aussi mais parait il tous ne passent pas aussi bien. (J'ai un A7 il est possible qu'ils soient moins bons sur A7R).

[Ayoul]

Un petit test de Roger Cicala sur le remplacement du verre de protection :

http://www.lensrentals.com/blog/2015/01/a-thinner-sensor-stack

Ce ne sont que quelques tests vite fait, mais le gain n'est pas formidable sur ces premiers retours je trouve...

[René]

Un petit test de Roger Cicala sur le remplacement du verre de protection :

http://www.lensrentals.com/blog/2015/01/a-thinner-sensor-stack

Ce ne sont que quelques tests vite fait, mais le gain n'est pas formidable sur ces premiers retours je trouve...

Effectivement...

[Lasemainesanglante]

Quelques pages en arrière j'anticipais sur l'achat d'un A7 et demandais quoi prendre pour deux de mes focales favorites, 24 et 35mm. J'ai déjà un Zuiko OM 24mm f/2.8 qui me plait beaucoup sur l'Olympus E-P5 mais je craignais qu'il ne soit pas à la fête sur l'A7. Alors pour le 35 je pense toujours m'orienter vers ceux qui ont été évoqués mais pour le 24 je crois bien que je vais garder le Zuiko.
Première sortie ce matin en allant au marché avec un A7 tout fraichement acquis. Au Zuiko 24mm f/2.8 donc. Agréablement surpris.
Il s'agit là des JPG boitier sans aucune correction des déformation (ça se voit bien sur le bas de la première), alors évidemment ça déforme sur les bords en premier plan mais de toutes façons je ne pense pas pouvoir trouver mieux de ce point de vue, ou en tous cas pas à un prix raisonnable.
Au passage, agréablement surpris par les JPG boitier du A7, en particulier les noir et blanc que je trouve supérieurs à ceux de pas mal d'autres boitiers (y compris les Fuji pourtant réputés de ce point de vue).

[Polak]

Effectivement...

René , entre nous je ne suis pas convaincu par ce R Cicala du tout qui a sorti des articles  avec un opticien de ses relations sur l'epaisseur des verres de protection des capteurs. Depuis c'est sont sujet pour ne pas dire son dada.

Pour  le CV 35 2.5, je te rappelle que le mien ne fonctionne pas avec mon A7 avec des dérives magenta et une absence de définition dans les coins et sur les bords. Le problème s'estompe à des distances proches car le tirage augmente. C'est typique des problèmes des GA télémétriques sur l'A7. Il y a peut-être plusieurs générations ou modèles mais il faut être prudent.

[Polak]

Quelques pages en arrière j'anticipais sur l'achat d'un A7 et demandais quoi prendre pour deux de mes focales favorites, 24 et 35mm. J'ai déjà un Zuiko OM 24mm f/2.8 qui me plait beaucoup sur l'Olympus E-P5 mais je craignais qu'il ne soit pas à la fête sur l'A7. Alors pour le 35 je pense toujours m'orienter vers ceux qui ont été évoqués mais pour le 24 je crois bien que je vais garder le Zuiko.
Première sortie ce matin en allant au marché avec un A7 tout fraichement acquis. Au Zuiko 24mm f/2.8 donc. Agréablement surpris.
Il s'agit là des JPG boitier sans aucune correction des déformation (ça se voit bien sur le bas de la première), alors évidemment ça déforme sur les bords en premier plan mais de toutes façons je ne pense pas pouvoir trouver mieux de ce point de vue, ou en tous cas pas à un prix raisonnable.
Au passage, agréablement surpris par les JPG boitier du A7, en particulier les noir et blanc que je trouve supérieurs à ceux de pas mal d'autres boitiers (y compris les Fuji pourtant réputés de ce point de vue).

Il y a un type qui a un site ( appelé Erphotoreview) et qui a testé pas mal d'objectifs avec un A7 et un A7r .
Il a testé le Zuiko 24 2.8 et le Canon FD 24 2.8.

[René]

René , entre nous je ne suis pas convaincu par ce R Cicala du tout qui a sorti des articles  avec un opticien de ses relations sur l'epaisseur des verres de protection des capteurs. Depuis c'est sont sujet pour ne pas dire son dada.

Pour  le CV 35 2.5, je te rappelle que le mien ne fonctionne pas avec mon A7 avec des dérives magenta et une absence de définition dans les coins et sur les bords. Le problème s'estompe à des distances proches car le tirage augmente. C'est typique des problèmes des GA télémétriques sur l'A7. Il y a peut-être plusieurs générations ou modèles mais il faut être prudent.

Je suis d'accord avec toi et il faut bien sûr essayer avant d'acheter. Ce que je me demandais c'est si ces défauts étaient amplifiés sur l'A7R.

[Polak]

A priori , l'ordre croissant des problèmes c'est 7s,7 puis 7r.
Donc ça semble être un problème de structure du capteur et pas d'écran protecteur .
Sinon il y a toujours un gars pour qui ça marche . Ici c'est toi avec ce CV 35.2.5. Ailleurs c'est un CV 35 1.4 ou un Leitz....
Plus le temps passe , plus on lit des choses contradictoires sur le net , basées sur des opinions colportées, mal digérées voire déformées.
On y perd un peu son latin , surtout quand on essaie de croiser les infos pour vérifier.
Je dois dire que j'ai trouvé des bons retrofocus de SLR et que j' en reste là . Ultérieurement je regarderai peut-être un Sony ou un Zeiss FE.
Si CV sort un jour des GA FE , parfait mais je n'ai  rien entendu de tel .

[Vitix]

Un petit test de Roger Cicala sur le remplacement du verre de protection :

Ce qui serait intéressant c'est de savoir si ca joue sur le flare "capteur" parce que les auréoles du A7 sur les points lumineux...

[René]

A priori , l'ordre croissant des problèmes c'est 7s,7 puis 7r.
Donc ça semble être un problème de structure du capteur et pas d'écran protecteur .
Sinon il y a toujours un gars pour qui ça marche . Ici c'est toi avec ce CV 35.2.5. Ailleurs c'est un CV 35 1.4 ou un Leitz....
Plus le temps passe , plus on lit des choses contradictoires sur le net , basées sur des opinions colportées, mal digérées voire déformées.
On y perd un peu son latin , surtout quand on essaie de croiser les infos pour vérifier.
Je dois dire que j'ai trouvé des bons retrofocus de SLR et que j' en reste là . Ultérieurement je regarderai peut-être un Sony ou un Zeiss FE.
Si CV sort un jour des GA FE , parfait mais je n'ai  rien entendu de tel .

Pour la gamme A7 en fait les problèmes croissent avec la densité de pixels.
Mes objectifs me vont bien sur A7 je n'ai pas envie d'en changer.

Dilemmne: faut il attendre le A7R MkII ou se "contenter" du A7 MkII qui est encore un peu cher mais va baisser.

[Mistral75]

A priori , l'ordre croissant des problèmes c'est 7s,7 puis 7r.
Donc ça semble être un problème de structure du capteur et pas d'écran protecteur .
(...)

Les deux en fait.

Trois phénomènes apparaissent avec les capteurs à forte densité de pixels et les objectifs qui produisent des rayons à faible incidence (inclinés), parmi eux notamment :

- les grands angles non rétrofocus conçus pour des boîtiers à court tirage (typiquement, les télémétriques)
- mais aussi les focales standards et courts téléobjectifs très lumineux quand ils utilisent des formules symétriques (double Gauss / Ultron / Planar ou encore Tessar), y compris ceux pour reflex.

1. Le vignetage en périphérie de capteur

Il est causé par la connectique qui entoure les photodiodes et les surplombe (les photodiodes sont au fond d'un "puits" de connectique). Avec un rayon lumineux incliné, plus une photodiode est petite, plus la "zone d'ombre" créée par la connectique est importante en proportion de la surface totale de la photodiode. A taille de photodiode constante, plus le rayon lumineux est incliné, plus la "zone d'ombre" est également importante ou, ce qui revient au même, plus la probabilité que le rayon soit bloqué par la connectique est importante.

D'où un vignetage qui va croissant en s'approchant des coins.

2. Les dérives latérales magenta

Elles sont causées par l'action conjointe des micro-lentilles et du vignetage mécanique provoqué par la connectique autour de chaque photodiode.

Les micro-lentilles sont là pour concentrer (= redresser) les rayons lumineux et améliorer la sensibilité du capteur. Revers de la médaille, quand ces rayons sont inclinés elles redressent plus les rayons moins énergétiques / à plus grande longueur d'onde (vers le rouge) que ceux plus énergétiques / à longueur d'onde plus courte (vers le bleu).

Le vignetage mécanique est par conséquent plus accentué dans le bleu que dans le rouge, d'où cette dérive magenta.

3. La diaphotie (usuellement diaphonie ou crosstalk en anglais mais on parle ici de lumière -φως, φωτός en grec- et pas de son -φωνή, la voix-)

Un point dans l'espace réfléchit la lumière dans toutes les directions. Idéalement, ces différents rayons, ou plutôt la portion qui est captée par l'objectif, sont focalisés au même endroit sur la surface sensible. Ce n'est malheureusement pas toujours le cas, notamment avec les capteurs très pixelisés.

Donnée n°1 : le redressement opéré par les micro-lentilles n'est pas le même selon l'angle d'incidence du rayon (là, pour simplifier, je raisonne en lumière monochrome mais c'est la même chose pour chaque longueur d'onde) ; plus un rayon est incliné, plus il est dévié (= redressé), à l'inverse un rayon parfaitement orthogonal à la lentille "passe tout droit".

Donnée n°2 : ces micro-lentilles sont conçues pour pallier la sensibilité native réduite des petites photodiodes en concentrant le plus de rayons lumineux possible sur la photodiode. Elles sont généralement d'autant plus "agressives" (puissantes) que les photodiodes en ont plus besoin, c'est-à-dire qu'elles sont plus petites. Autrement dit, que le capteur est plus pixelisé.

Quand :

- un capteur est très pixelisé, c'est-à-dire dispose d'une réseau très dense de petites photodiodes généralement couplé à des micro-lentilles "puissantes"

- et que le faisceau de rayons émanant d'un point dans l'espace et capturé par l'objectif comprend à la fois des rayons faiblement et d'autres fortement inclinés, ce qui est le cas avec les objectifs ultra-lumineux,

on peut aboutir à ce que différents rayons correspondant au même point de la scène photographiée soient dirigés sur des photodiodes différentes, d'où un effet de floutage : un point est rendu par une petite tache. Comme de la coma, mais avec une cause différente : c'est l'environnement du capteur qui "étale" le point et pas l'objectif.

C'est la diaphotie qui provoque ce que les Anglo-saxons appellent "corner smearing".

Le phénomène est encore accentué :

- par le fait que les micro-lentilles ne sont pas les seuls éléments réfringents à s'interposer entre l'objectif et la photodiode, il y a aussi le verre de protection du capteur, le filtre infrarouge, le filtre passe-bas (antimoiré) éventuellement, les filtres colorés de la matrice de Bayer, etc.

- par les algorithmes de dématriçage et d'accentuation qui privilégient la singularité à l'uniformité (par exemple, un fil électrique sur fond de ciel sera rendu, et même "amplifié", et non pas noyé dans la teinte du ciel).

Lire aussi :

Crosstalk - the bleeding of photons and photoelectrons between neighboring pixels

ou encore :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205776.msg4537103.html#msg4537103

1. Les rayons lumineux inclinés sont d'autant plus déviés (et le magenta plus que le bleu) que les couches de verre protecteur, filtre IR, filtre passe-bas éventuel, etc. placées sur le chemin optique sont plus épaisses.

2. La densité de photosites a un effet direct et un effet indirect :

- effet direct : plus les photodiodes sont petites, plus les effets de vignetage (le rayon incliné bute sur la connectique et n'atteint pas la photodiode) et de diaphotie (différents rayons correspondant au même point de la scène photographiée sont dirigés sur des photodiodes différentes) sont importants ;

- effet indirect : plus les photodiodes sont petites, moins leur sensibilité à la lumière est élevée, plus les micro-lentilles sont "agressives" pour compenser et plus celles-ci dévient (le magenta plus que le bleu) les rayons inclinés qui les atteignent.