Le nouveau A 6000, c'est mercredi!

[chaca]

d'autres avec l'assimil et le 18-200  (tour de France ,étape du Touquet ) https://www.flickr.com/photos/capacha/sets/72157645838887742/

[spinup]

C'est pas qu'elles sont mauvaises tes photos, mais elles sont toutes prises avec des focales courtes et une PDC presque illimitée, la MAP peut etre faite n'importe ou. Ce qui m'impressionne dans le test c'est les performances de l'AF a 200m et f4 sur des sujets en approche rapide.

La taille du 70-200, ca me parait pas plus choquant sur l'A6000 que sur l'A7, ou qu'un 70-200 f2.8 sur un reflex: http://camerasize.com/compact/#535.392,487.392,469.7,ha,t. Bon c'est clair que c'est pas un objectif pour partir en balade.

[efmlz]

oui mais sur un A6k ,le tout est très déséquilibré ! ................

cela dépend un peu de la façon de tenir les appareils,
perso même avec un réflex, je tenais l'ensemble surtout par le 2,8/70-200 et c'est le réflex qui faisait contre-poids la main droite jouant le rôle de balancier supplémentaire et ayant surtout à appuyer sur les boutons,
maintenant que je n'ai plus que mimile il ne me parait pas du tout déséquilibré, même avec ce 70-200 et la bague LA-EA2,

allez un petite pour l'exemple, vert-forêt (clin d'œil local  )

[chaca]

C'est pas qu'elles sont mauvaises tes photos, mais elles sont toutes prises avec des focales courtes et une PDC presque illimitée, la MAP peut etre faite n'importe ou. Ce qui m'impressionne dans le test c'est les performances de l'AF a 200m et f4 sur des sujets en approche rapide.

La taille du 70-200, ca me parait pas plus choquant sur l'A6000 que sur l'A7, ou qu'un 70-200 f2.8 sur un reflex: http://camerasize.com/compact/#535.392,487.392,469.7,ha,t. Bon c'est clair que c'est pas un objectif pour partir en balade.

quand même on voit bien que le zoom (+ de 800g) est complètement disproportionné par rapport au boitier ...c'est évident (enfin je trouve)... j'ai un 70-200/2.8 (Tamron) un 120-400 sigma ,il ne me viendrait pas à l'idée de les monter sur mon A6000 pour un reportage (pour un essai OK mais pas plus!) sur un reflex c'est vraiment différent et je garde le mien quasiment uniquement pour les longues focales!
quant aux performances de l'AF faut vraiment comparer,je pense,avec le 18-200 (il n'y a pas de raison )sauf qu'il est à 6.3 à 200mm (je parle du E18-200 le "vieux ")
je vais faire + d'essais  

[efmlz]

je respecte ton point de vue chaca, mais amha le déséquilibre n'est que visuel,
et le 70-200 sigma fonctionne très bien en AF avec la LA-EA2 sur un a6000, là au schlittage je l'ai eu toute la journée sans problème, au point d'intriguer une dame en Fuji X et dont le mari était en EOS+gros blanc 

[suliaçais]

Un pied de poitrine Cullmann...Magic Chestpod...me rend de sérieux services quand je shoote en reflex avec mon zoom télé 80/400.....et je n'ai plus que ma main droite valide ! Alors quand on a ses deux mains, ça doit être du gâteau avec un boîtier comme le À 6000, même avec le 70/200 ! 

[chaca]

Un pied de poitrine Cullmann...Magic Chestpod...me rend de sérieux services quand je shoote en reflex avec mon zoom télé 80/400.....et je n'ai plus que ma main droite valide ! Alors quand on a ses deux mains, ça doit être du gâteau avec un boîtier comme le À 6000, même avec le 70/200 ! 

bof bof ,je continue à penser que ces gros zoom sont "contre nature" sur des petits boîtiers (nex,A5000/6000) qui, ils faut le reconnaître, n'ont pas forcément été conçus pour cela .Mais bon! tout est toujours possible

[gribou]

Un peu d'accord, je préférerai et surtout j'attend avec impatience une zoom 70-300 ou 100-300 tels les Olympus et Panasonic, moins ouverts, d'accord mais surtout beaucoup plus léger et .discret et plus adapté au gabarit et prix du 6000.

[efmlz]

ah bon, contre nature ? bigre ...

just for fun: un a6000 au-dessus d'un dynax5, lequel était à peine moins large d'épaules qu'un dynax7 (que j'ai possédé aussi),
me souviens pas avoir entendu un minoltiste dire que les dynax 5 et 7 étaient contre nature avec un 2,8 ou un 4/300 (que j'ai eu itou) par exemple, avec les 70-200 c'est encore plus cool,
vous faites fausse route amha, même en argentique avec un gros tromblon c'est le tromblon qui tient l'appareil, il ne faut pas essayer l'inverse 

[polym]

Un peu d'accord, je préférerai et surtout j'attend avec impatience une zoom 70-300 ou 100-300 tels les Olympus et Panasonic, moins ouverts, d'accord mais surtout beaucoup plus léger et .discret et plus adapté au gabarit et prix du 6000.

Je suis dans le même cas ...

En ajoutant une bonne bague gardant AF (lent) et IS, on peut se payer
- les 10-18 IS Canon et 50-250 4-5.6, tous deux très bien côtés avec un poids équivalent à leurs homologues chez Sony 10-18 4,5-5,6 et 55-200 4.5-6.3
- pour le prix d'un 10-18 Sony OSS seul

[chaca]

ah bon, contre nature ? bigre ...

just for fun: un a6000 au-dessus d'un dynax5, lequel était à peine moins large d'épaules qu'un dynax7 (que j'ai possédé aussi)," mais plus épais plus lourd"
me souviens pas avoir entendu un minoltiste dire que les dynax 5 et 7 étaient contre nature avec un 2,8 ou un 4/300 (que j'ai eu itou) par exemple, avec les 70-200 c'est encore plus cool,
vous faites fausse route amha, même en argentique avec un gros tromblon c'est le tromblon qui tient l'appareil, il ne faut pas essayer l'inverse 

,
enfin bon... tu prends les extrêmes... si je prends mon Xi et après A700 A77 on ne joue plus dans la même cour!
Je ne souhaite pas polémiquer (plus) sur le sujet, je respecte ton point de vue   

[efmlz]

C'est pas pour chicaner, on s'est compris avec chaca, mais pour montrer que le numérique a un peu gonflé les apn mais surtout au niveau du ventre, à cause souvent de l'écran arrière, du capteur (s'il est stabilisé ou pas) et d'un peu d'électronique.
Donc ne pas toujours taper sur la cage réflex, les 3 appareils argentiques de ce photomontage vite fait ne sont pas très épais au niveau de la monture: pour schématiser le dynax5 était un appareil amateur moyenne gamme, le 801s amateur expert et le 9xi visait les pros.
En largeur cela semble un peu fonction des commandes ou écrans que le constructeur veut placer, qu'on soit en argentique ou en numérique. De mémoire le 9xi est un des réflex les plus larges (avec un style bio-design et d'autres trucs liés à l'appellation xi et qui ont été plus ou moins appréciés).

[efmlz]

j'aurais pu ajouter aussi que les appareils argentiques présentés ici avaient des cages réflex FF, alors que le D5100 a une cage et un capteur aps-c; c'est dire que la cage réflex ne fait pas tout dans le jugement de la compacité d'un appareil

[chaca]

tu fais collection ?

[Polak]

C'est pas qu'elles sont mauvaises tes photos, mais elles sont toutes prises avec des focales courtes et une PDC presque illimitée, la MAP peut etre faite n'importe ou. Ce qui m'impressionne dans le test c'est les performances de l'AF a 200m et f4 sur des sujets en approche rapide.

Oui et en mode rafale avec quasiment aucun déchet. Impressionnant .

[efmlz]

tu fais collection ?

pô du tout, c'est juste que l'argentique est devenu très très très difficilement revendable en occasion, même en bon état et avec piles neuves et ... 

[polym]

Oui et en mode rafale avec quasiment aucun déchet. Impressionnant .

C'est vrai que c'est plutôt pas mal au niveau de l'AF.

Par contre, bien que ça soit totalement subjectif, le flou d'arrière plan du 70-200 Sony me semble assez moche, assez proche d'un 70-200 2.8 IS Canon (première version) qui était loin d'être un canon de beauté  .

L'homologue chez Nikon en F/4, et de mémoire chez Canon font mieux.

[jackez]

Flou d'arrière plan... spécial

A6000 + LA-EA3 + TC Kenko X1.4 DGX + Minolta 500/8
Focal Length (35mm format) - 1050 mm

Essai A6000 + 500/8 + TC X1.4 by N07/]jackez2010, on Flickr

Essai A6000 + 500/8 + TC X1.4 by N07/]jackez2010, on Flickr

[stringway]

Jackez, arrêtes, c'est pas drôle de sortir d'aussi belles images avec un objectif pas réputé mauvais, mais pas transcendant non plus, qui plus est vissé sur une bague d'adaptation nécessitant probablement une mise au point manuelle ! 
Ne pourrais-tu partager un peu de savoir faire et de talent en même temps ? 

[chaca]

+1+1++......
tu peux montrer ce que ça fait cet ensemble sur l'A6K ? je connais A6K plus bague+500/F8
DSC02382_1 by N02/]chacapa59, on Flickr
mais avec le TC...en plus...et pourquoi la bague LA-EA3 plutôt que la bague "classique "Minolta/Nex directe ?

[jackez]

Il n'y a aucune différence entre les bagues Chaca si ce n'est que la LA-EA3 dispose d'une possibilité de fixer un plateau pour pouvoir fixer le tout sur une rotule pendulaire.
Le 500/8 a un gros diamètre qui dépasse de l'A6000

[jackez]

A6000 + Kenko X1.4 DGX + Minolta 400/4.5 G
Focal Length (35mm format) - 840 mm

Essai A6000 Minolta 400/4.5 + Kenko X1.4_DSC8476_DxO by N07/]jackez2010, on Flickr

Verdier d'Europe_DSC2348_DxO by N07/]jackez2010, on Flickr

[gribou]

Y m'énerve ce jackez.....

Superbes photos.

[suliaçais]

   moi,ce qui m'épate, c'est qu'il ait réussi à shooter un oiseau à l'atterissage avec le bouzin qu'il nous montre plus haut !   chapeau....Mossieur Jackez.....

[JCCU]

....
vous faites fausse route amha, même en argentique avec un gros tromblon c'est le tromblon qui tient l'appareil, il ne faut pas essayer l'inverse 

+1