Le troisième fil des rumeurs Canon !

[dideos]

Re salut Didier,

Tiens lis le Dxo sur la RED, pour une fois que je puise dedans ils expliquent bien que le gain numérique pour les HI est une techn plus sale potentiellement que le gain analogique. Mais cela est juste en passant, car c'est également faux puisque toute routine peut s'appliquer (bruit num est rejettable avec des filtres passe haut 18b ou du 1bit perfectionné), le seul soucis qu'ils ont est que la RED n'a pas de circuits de compensations pour faire des HI.

Pour les travaux vs Raw (celui livré en sortie définitive), je te redis encore, comme il y a des années déjà, que le raw de tous les engins est nettoyé, que les sorties directes mm après des CDS seraient absolument absconses à laisser ainsi. J'ai le témoignage d'ingénieurs travaillant dans la RD sur capteurs 16b depuis aussi longtemps. Inutile de les faire témoigner, j'ai essayé par deux sources différentes, le premier a failli accepter, le second m'a dit qu'il me répondrait n'importe quoi par écrit pour rire d'un coté et se protéger de l'autre Bref, c'est inévitable et tous les ingés qui doivent pondre des haut iso des qualités actuelles le savent .. depuis toujours. Ce qui n'empêche pas du tout d'améliorer les sources physiques évidemment, c'est d'autant plus qu'évident puisque la base. Et oui Sony a été l'un des premiers à accélérer ce mouvement.

Nécessaire (utile) de toute façon, mais la limite que nous craignons tous est d'arriver à des travaux touchant AUSSI les bas iso, ce qui est tentant et regrettable amha, je préfèrerai toujours un 100iso un poil bruité en photonique que les lissages, séduisants en plein écran pour "mieux vendre".

Hi Olivier,
Désolé, mais tes ingés qui travaillent en R&D t'on dit des bétises, il n'y a pas besoin de faire de nettoyage spatial apres le CDS pour avoir des images présentables. Bien sur, il y a des operations necessaires, comme le dématriçage en couleur, mais rien qui soit destructif et qui soit a vocation de 'nettoyage'
Si tu prends le cas simple d'un capteur N/B, le minimum nécessaire c'est un gain, un gamma, le niveau de noir, les blankings et les synchros et roule ma poule, tu peux envoyer ça direct sur un ecran. Meme pas besoin de numerique (autant dire que c'est mal barré pour le filtrage logiciel )
Apres, oui, on peut faire des trucs en numerique : mapping des pixels morts, offset, calibs, linearisation, etc, mais rien de necessaire du point de vue filtrage. En tous cas, le differentiel entre exmor et Canon n'a rien a voir avec du bidouillage de RAW. C'est assez facile a vérifier.
Sur les Sony il y a juste un inconvénient qu'on avait évoqué avec Thierry, c'est que la compression est un peu destructive sur certaines images astro, mais ce n'est pas un filtrage c'est un effet de bord. On n'est pas tt a fait du meme avis avec Thierry la dessus, mais le mien c'est que vu la limitation en 14b actuellement sur les exmor, ils ont considéré que le bilan benefice/inconvenient etait en faveur de la compression et que c'etait plus pertinent de sortir des fichiers de 30M que de trainer des fichiers de 70 dans lesquels il n'y avait pas grand chose de plus.

Les dernieres nouvelles sont tres bonnes pour moi. Perso j'ai abandonné l'idée d'un appareil universel qui fait tout (binning etc...). Je suis plutot pour en avoir 2. Un qui fait tout nickel en dessous de 100mm et pour lequel l'AF ne me sert a rien, et le deuxieme  au dessus de 100mm avec un AF de compet et une vitesse 'video'. Ca approche ...

[astrophoto]

J'ai envie de rire (mais je vais m'abstenir ici)

l'hypothèse du multilayer sensor, basée sur la dépose de brevets Canon, avait aussi tendance à me faire (sou)rire  
Pourtant j'aimerais bien voir ça (à condition que les perfs soient au rendez-vous évidemment)

[dideos]

Imho les brevets les plus interessants sont chez Sigma depuis belle lurette.
Le seul cas de figure ou je verrai du fovéon ça serait un capteur ultra haute résol avec justement du binning, mais je pense que ça vaudra plus cher que les 2 additionnés
En meme temps, l'A7s est pratiquement a la limite de ce qu'on peut faire avec des gros pixels, avec du binning on aura du mal a faire mieux.

[dideos]

Par contre, pour en revenir au 7D je pense que dans les mois a venir on va plus parler de l'AF que du capteur

[Jandré]

Le Digic, aussi, le digic, 6 double, triple fermentation+  ?

[Fab35]

Par contre, pour en revenir au 7D je pense que dans les mois a venir on va plus parler de l'AF que du capteur

Il y a des chances, oui !

Mais peu importe après tout, l'AF du 7D1, bien que de bon niveau, peut encore être amélioré et les utilisateurs attendent ça justement. Si déjà ce point est au top, on ne peut que s'en réjouir !

On en est tous à espérer des hauts ISO meilleurs, mais à y regarder de près, la concurrence ne fait pas "vraiment mieux" à hauts ISO, en pratique, sauf quand il s'agit de remonter copieusement les ombres, par ex, ce que nous ne sommes pas obligés de faire à chaque fois tout de même!  C'est pas négligeable, certes, mais n'ayant finalement qu'assez peu de situations bloquantes au 7D actuellement sur les hauts ISO, tout gain même minime ne changerait pas le quotidien mais ne gâcherait rien si ça permettait de présenter des photos un peu plus propres...

Quand on est en APSC de toute façon on sait qu'on restera 2 crans en dessous du 24x36 à techno comparable... La vie en APSC est faite aussi de cette petite frustration sur le rendu, on fait avec car l'APSC rend des services que le 24x36 rend presque inaccessibles. Le boitier idéal n'existant pas vraiment, on fait des compromis.
Il serait fort étonnant que Canon ait une techno nouvelle et percutante sur ses capteurs APSC, concernant les hauts ISO tout du moins, la physique a ses limitations de toutes façons...

Mais ça fait du bien aussi de rêvasser, afin de lire les arguments pour et contre, les impasses technologiques qui en découlent, etc. Ca sert aussi à ça les rumeurs !

[Fab35]

Au fait, pour la facilité de compréhension de ce qui se dit entre les 2 fils voisins, revoici les dernières rumeurs de CR, qui sont sûrs à 90% de ce qu'ils avancent...

Canon EOS 7D Mark II Specifications

   ■ Kit lenses: 18-135 IS STM and 15-85 IS STM (This would be a new lens)
   ■ CF, UDMA mode 7 + SD, UHS-I
   ■ No GPS or WiFi
   ■ Fixed LCD, with no touch function.
   ■ 20.2MP "Fine Detail" CMOS  Sensor (I want more information on this)
   ■ Dual Pixel CMOS AF
   ■ Dual DIGIC 6 Processors
   ■ 65 AF points "All Cross-type". Dual cross on the center point.
   ■ 10fps
   ■ ISO 100-16000, ISO Boost mode 25600 and 51200
   ■ 1080p/720p both get 60fps
   ■ Servo AF for video shooting.
   ■ Anti-flicker mode, eliminates flickers under flickering lights (e.g. fluorescent lamps).
   ■ Spot metering size 1.8%
   ■ Built-in flash with radio trigger function.
   ■ Mic and headphones connectors
   ■ Can sync time between 7D II cameras.
   ■ Lens electronic MF
   ■ About 100% coverage OVF

[Olivier-P]

Hi Olivier,
Désolé, mais tes ingés qui travaillent en R&D t'on dit des bétises, il n'y a pas besoin de faire de nettoyage spatial apres le CDS pour avoir des images présentables. Bien sur, il y a des operations necessaires, comme le dématriçage en couleur, mais rien qui soit destructif et qui soit a vocation de 'nettoyage'

Ouch ! sur deux sources ? .... cela m'étonnerait fort. Ou alors il faut un mobile à des mensonges tenus aussi longtemps, et avec des détails. Et avec quasiment un article que je pensais soutirer. Strictement impossible, d'après les sommes de ma jugeote et mon jugement dans le temps. Je n'aurais jamais vu cela en trente ans de métier, un pro qui délire à ce point ? ... Ou alors il se passa autre chose ? Mais ... Jusqu'à nouvel ordre, je fais confiance aux employés de boites ainsi "pointues".
Et si jamais vous ne parliez pas des mm choses ? Je vous pense tous sans aucune mesquinerie. Donc tous doivent avoir raison.

ps : cmos, ils causent de ceci en natif cmos, un original natif non filtré par des routines équivaut à du 800iso de 10D, pour info précise. Et littéralement de la sf pour les haut isos.

[Olivier-P]

l'hypothèse du multilayer sensor, basée sur la dépose de brevets Canon, avait aussi tendance à me faire (sou)rire  
Pourtant j'aimerais bien voir ça (à condition que les perfs soient au rendez-vous évidemment)

Pourtant, ils en ont publié un nouveau il y a un mois env*. En plus de ceux achetés il y a déjà longtemps.

* regarder dans CR

[Olivier-P]

Par contre, pour en revenir au 7D je pense que dans les mois a venir on va plus parler de l'AF que du capteur

C'est vrai qu'il y a peu de diff entre les capteurs actuels. A part des détails sur qq dyn et bruit extremes.

L'AF certes ! tout est à prendre. Mais je pense néanmoins à une bonne évolution aussi capteur, pour ce qui "plait", donc les haut iso. Enfin, pas personnellement, je n'ai pas d'utilisation des HI.

[dideos]

Et si jamais vous ne parliez pas des mm choses ? Je vous pense tous sans aucune mesquinerie. Donc tous doivent avoir raison.

ps : cmos, ils causent de ceci en natif cmos, un original natif non filtré par des routines équivaut à du 800iso de 10D, pour info précise. Et littéralement de la sf pour les haut isos.

Je pense qu'ils parlent avant cds, la le rapport S/B est < 1 !
Ou alors d'un type de capteur pour des applications particulieres (genre ceux qu'on utilise en imagerie RX)
Ou alors, de camera qui justement n'utilise pas de cds (ca existe aussi)

[sofyg75]

Les nouvelles sont tres bonnes pour moi. Perso j'ai abandonné l'idée d'un appareil universel qui fait tout (binning etc...). Je suis plutot pour en avoir 2. Un qui fait tout nickel en dessous de 100mm et pour lequel l'AF ne me sert a rien, et le deuxieme  au dessus de 100mm avec un AF de compet et une vitesse 'video'. Ca approche ...

Comme je suis exactement dans la même démarche je crois que ce 7d2 préfigurera les nouveaux Canon avec des af de course et de belles constructions. Pour le capteur ça va être propre efficace en ozizos et avec des densités raisonnables ... trés bien c est ce que j attends d un reflex 

J ai totalement renoncé à l idée du boitier bon à tout faire ... on verra ça dans quelques années

[freeflyboy64]

Le boîtier bon à tout faire chez Canon, c'est le 1Dx qui est tout de même super polyvalent (on peut exclure un usage 100% studio pour lesquels les puristes bossent au MF ou super pixelisé type D800/D810)
Il peut être polyvalent vu son prix...

Bien évidemment certains diront que le 5DIII est pareil. Evidemment c'est un boîtier très complet, mais par polyvalent j'entends vraiment tous les usages à haut niveau : FF mais permettant une rafale pour du sportif sans concession, construction façon tank, fiabilité, mesure spot couplée collim actif, etc.

Après, nul doute que ce nouvel APS-C sera un bon compromis pour un "tous usages", et la paire 7DII + 5DIII fera certainement du bon boulot.

[Olivier-P]

On en reparle au tel, je te bigo un de ces soirs

Mais, non, capteurs commerciaux couleurs 16b entre autre. Et une autre appli spéciale.
Routines indispensables d'après eux, le mot exact de l'interlocuteur disait qu'on ne pouvait pas reconnaitre une photographie, en dehors de ce circuit sur les cmos (en plus des cds inventés depuis longtemps). Je crois que Christian Buil avait eu cette information qq temps apres que je l'écrive. Le cmos est une horreur nativement (c'est d'ailleurs pourquoi il a été longtemps le parent pauvre du num). Une personne avait accès, évidemment, sur ces travaux et pour cause. L'autre source était coordonnateur d'une équipe.

Je dois avouer que je suis tombé de l'armoire en écoutant qq informations, une surtout encore plus étrange que celles précédentes qui te semblent déjà pourtant inconcevables. Alors celle ci va te sembler encore plus saugrenue : ils bossaient sur la détection d'informations en dessous du photon, c'est à dire qu'ils trouvaient une information à moins de un photon par puits, mais sur l'ensemble du capteur cela suffisait, et pouvaient "faire causer". C'était l'engin (but) principal d'une équipe. RD bien entendu (mais commerce pour le reste), et cette info n'était pas confidentielle puisque j'avais l'autorisation sur ce fait, lequel était dans tous les labos de cet ordre. Le soucis, pour relier tout de ces sources, étaient que justement, ils ne laissait bien entendu que les infos "connues" des cercles pointus et de la publication très spécialisée, et que je n'étais pas assez pointu moi même pour créer les bonnes questions. Donc renonçais. Il aurait fallu qu'ils soient volontaires pour faire questions et réponses. Ce que je voulais. En fait, marche arrière qq part, puisque leur volonté initiale était bien de corriger des infos erronées de la presse grand public, laquelle était une cible de la moquerie sarcastique (euphémisme) d'au moins un intervenant. Je devais trouver un support, paradoxe j'aurais aimé les renvoyer vers CI. Ce qui n'a pas été possible, dommage parce que je ne vois pas en quoi des presses normales ne pourraient pas informer sur des spécialités, de temps en temps disons. C'en est resté là, et j'ai aussi une source (infos quasi idem) d'un commercial d'une boite très pointue, qui aurait pu également faire la maille.

Il y a aussi, à voir, regarder les informations de sociétés qui ne font que créer des algo pour les logiciels images, pour des tiers, (voir Olympus j'en suis certain). Un intervenant avait donné le lien, toi peut être, et il y avait des liens entre les sociétés dont je parlais, et celles ci. Ils achetaient des licences, pour parfaire leurs routines en un temps record et une conso énergétique faible. En raw, je dis bien raw. Pour les jpg, ils s'en moquaient littéralement, ils achetaient clé e main la routine. Alors que les engins commerciaux communs, Canon pour exemple, créent leur Digic. Et pour d'autres, je suppose les capteurs ht gamme, l'inverse, routine sans aucune limite de temps mais tout de mm à intégrer dans une machine.

Je ne peux pas répondre plus ou moins. Depuis ces années, je ne fais que répéter, donc je résume : routines logicielles entre le Raw mécanique (mm apres cds) et celui donné à disposition dans la machine. Je pense bien avoir répété cent fois la question, à ces sources. Pour résultat de me faire chambrer gentiment, c'était plus qu'une affirmation pour eux, ils travaillaient directement sur ces améliorations en plus de celles hardwares. Je ne peux rien dire de plus, sauf que à ingé égaux qui me diraient l'inverse (donc intégrés dans des équipes), je ne change pas mon point de vue. Philosophiquement et scientifiquement, cela me semble un processus équitable. Bien entendu, la science étant le doute, je conserve une place pour l'avenir, sur toutes informations contradictoires à un niveau équivalent.

Mais je préférerais parler chromie, car là je sais vérifier moi même  

[phil01]

Au fait, pour la facilité de compréhension de ce qui se dit entre les 2 fils voisins, revoici les dernières rumeurs de CR, qui sont sûrs à 90% de ce qu'ils avancent...

ça se précise...
Le capteur "Fine Detail" devrait donc être un nouveau capteur mais que ce cache-t-il derrière cette appellation ?
J'espère un gain de détails à 100 isos et plus.
Par contre, j'attendais la 4k.
C'est finalement l'AF qui devrait progresser le plus. Là, c'est la très bonne nouvelle.

[newworld666]

j'ai passé des années avec APSC ou APSH  + FF sur des reportages ou que FF en voyage "léger"...
Depuis l'existence du 1Dx ... je constate que je n'ai plus jamais pris d'APSC (ils restent à la maison et ils sont utilisés par les "femmes"   de la maison) et j'ai revendu l'APSH (devenu inutile)..
De temps en temps, je sors encore le 5DII, mais je sais même pas pourquoi, vu qu'il ne fait finalement rien de mieux que le 1Dx sur aucun des points (si ce n'est le poids et encore c'est dérisoire par rapport au gain que je ferai en changeant simplement mon 300L2.8USM pour un 300L2.8ISII (vu que c'est devenu mon outil de base même en voyage privé), donc je me concentre sur cet objectif.

En fait, le 1Dx semble avoir atteint un niveau de polyvalence très efficace, et je commence à comprendre la position de Canon.
A ce stade, je n'ai rien vu qui laisse penser qu'un boitier bourré de pixels avec des objectifs moyens fasse en définitive mieux sur des photos publiables qu'un 1Dx avec des objectifs adaptés et un post processing au petits oignons. Même Diggloyd qui passe son temps à s'extasier avec les A7R et D810 n'a jamais mis en ligne de photos où l'on se dirait "WOW .. avec quoi c'est fait ? .. "  (c'est vrai aussi avec des boitiers d'autres marques qui permettent d'obtenir très souvent des résultats aussi crédibles que les meilleurs DSLR actuels A7S, D4s 1Dx)  

Le coté double boitier pour couvrir les besoins d'un photographe de reportages   .. ça me parait bien nébuleux. même pour de l'architecture. Pour de l'action.. je n'ai aucun doute, mais je crois que c'est acquis pour tout le monde.

il reste à progresser au niveau montée en iso (25600 propres et la messe sera dite), gestion des HL (2 ou 3 ev de plus de ce coté), des rafales plus consistantes (les 8i/S réelles du 1Dx restent insuffisantes), un AF capable de descendre à -5Il pour 100iso... donc une bonne série d'années et de rumeurs à venir !!!!

Il faudrait qu'un jour une stat soit publiée sur le nombre d'utilisateurs de 1Dx ou D4s qui après 2 ans ressentent objectivement toujours le besoin d'avoir un deuxième boitier différent en reportage type mirrorless, apsc ou autre?
Je me trompe peut-être, mais à mon avis il doit pas y en avoir des tonnes.  à la limite pour les alpinistes ou autres (avoir un G1XII ou un RXIII, pourquoi pas, mais c'est truc seront bouffés sous peu par les smartphone ou gopro).

[freeflyboy64]

des rafales plus consistantes (les 8i/S réelles du 1Dx restent insuffisantes)

Je suis curieux sur ce point en particulier... Est-ce à dire qu'en conditions de lumière difficile, ou pénombre, la rafal du 1Dx chute elle aussi considérablement ?

Car mon 7D en conditions difficiles a une rafale anémique, au point que je shoote finalement en vue par vue (parce que du 4 fps ou rien... pour moi c'est pareil, l'utilité de la rafale, à savoir saisir le juste moment, n'est plus)
Ce qui me fait dire qu'après tout, sur ce point précis (la rafale), un 5DIII ne m'apporterait pas gd chose par rapport à un 6D. Sur ce point précis, pas (tous) les autres...

[newworld666]

Je suis curieux sur ce point en particulier... Est-ce à dire qu'en conditions de lumière difficile, ou pénombre, la rafal du 1Dx chute elle aussi considérablement ?

Car mon 7D en conditions difficiles a une rafale anémique, au point que je shoote finalement en vue par vue (parce que du 4 fps ou rien... pour moi c'est pareil, l'utilité de la rafale, à savoir saisir le juste moment, n'est plus)
Ce qui me fait dire qu'après tout, sur ce point précis (la rafale), un 5DIII ne m'apporterait pas gd chose par rapport à un 6D. Sur ce point précis, pas (tous) les autres...

RAW + AF spot + Mesure de la lumière sur collimateur actif => c'est 8i/S max !!! même en plein jour .. le nuit ne change rien.

[sofyg75]

j'ai passé des années avec APSC ou APSH  + FF sur des reportages ou que FF en voyage "léger"...
Depuis l'existence du 1Dx ... je constate que je n'ai plus jamais pris d'APSC (ils restent à la maison et ils sont utilisés par les "femmes"   de la maison) et j'ai revendu l'APSH (devenu inutile)..
De temps en temps, je sors encore le 5DII, mais je sais même pas pourquoi, vu qu'il ne fait finalement rien de mieux que le 1Dx sur aucun des points (si ce n'est le poids et encore c'est dérisoire par rapport au gain que je ferai en changeant simplement mon 300L2.8USM pour un 300L2.8ISII (vu que c'est devenu mon outil de base même en voyage privé), donc je me concentre sur cet objectif.

En fait, le 1Dx semble avoir atteint un niveau de polyvalence très efficace, et je commence à comprendre la position de Canon.
A ce stade, je n'ai rien vu qui laisse penser qu'un boitier bourré de pixels avec des objectifs moyens fasse en définitive mieux sur des photos publiables qu'un 1Dx avec des objectifs adaptés et un post processing au petits oignons. Même Diggloyd qui passe son temps à s'extasier avec les A7R et D810 n'a jamais mis en ligne de photos où l'on se dirait "WOW .. avec quoi c'est fait ? .. "  (c'est vrai aussi avec des boitiers d'autres marques qui permettent d'obtenir très souvent des résultats aussi crédibles que les meilleurs DSLR actuels A7S, D4s 1Dx)  

Le coté double boitier pour couvrir les besoins d'un photographe de reportages   .. ça me parait bien nébuleux. même pour de l'architecture. Pour de l'action.. je n'ai aucun doute, mais je crois que c'est acquis pour tout le monde.

il reste à progresser au niveau montée en iso (25600 propres et la messe sera dite), gestion des HL (2 ou 3 ev de plus de ce coté), des rafales plus consistantes (les 8i/S réelles du 1Dx restent insuffisantes), un AF capable de descendre à -5Il pour 100iso... donc une bonne série d'années et de rumeurs à venir !!!!

Il faudrait qu'un jour une stat soit publiée sur le nombre d'utilisateurs de 1Dx ou D4s qui après 2 ans ressentent objectivement toujours le besoin d'avoir un deuxième boitier différent en reportage type mirrorless, apsc ou autre?
Je me trompe peut-être, mais à mon avis il doit pas y en avoir des tonnes.  à la limite pour les alpinistes ou autres (avoir un G1XII ou un RXIII, pourquoi pas, mais c'est truc seront bouffés sous peu par les smartphone ou gopro).

Et un boitier pixélisé avec de bon objectifs 
Concernant le reportage aucun soucis je suis d accord avec toi ...

Cependant en archi paysage et courtes focales notamment en manuel (tse) il y a beaucoup plus agréable qu'un gros reflex 
Concernant ceux qui retouche, le temps machine perdu par les capteurs hd est trés largement compensé par le temps humain ... 36mpx ça se retouche mieux et plus vite (beaucoup plus vite).

On peut tout faire avec un 1dx ... mais pour certains usages il y a beaucoup plus agréable et adapté 

[Berswiss]

Il faudrait qu'un jour une stat soit publiée sur le nombre d'utilisateurs de 1Dx ou D4s qui après 2 ans ressentent objectivement toujours le besoin d'avoir un deuxième boitier différent en reportage type mirrorless, apsc ou autre?

Je ne connais pas les stats mais je peux partager  mon experience. Il ne fait pas de doute qu'après avoir gouté à un de ces boitiers on a du mal à passer à autre chose, mais.... tout depend du type de reportage que l'on fait. Je fais beaucoup de photos dans des milieux plutôt hostiles à tous les niveaux et, dans ce cas, je fais des compromis.

Tu as vu que j'ai posté quelques images sur l'Islande et j'y fais un travail - pas publié - qui me demande des heures de marche et pas mal d'escalade. Dans ce cas, je passe au niveau du dessous, souvent au 6D et même au mirorless. Quand ce n'est pas une contrainte physique, cela peût être une contrainte humaine comme ce que j'ai fait en Iran et là, je suis passé au mirorless en faisant d'ailleurs pas mal de photos avec l'écran relevé pour garder le contact avec les yeux de mes interlocuteurs.

Pas mal de photographes que je rencontre dans ces milieux ont la même approche et ils testent du Fuji, de l'Olympus, du Pana et du Sony comme complément. Bien sûr qu'on se mort un peu les doigts en revenant quand on doit traiter ces images et éventuellement les intégrer mais on y arrive si on n'a pas la contrainte de sortir des A1 à chaque fois !

[dideos]

On peut tout faire avec un 1dx ... mais pour certains usages il y a beaucoup plus agréable et adapté  

... et nettement plus performant
Mais bon, c'est vrai que si il faut UN truc a tout faire...

[dideos]

ça se précise...
Le capteur "Fine Detail" devrait donc être un nouveau capteur mais que ce cache-t-il derrière cette appellation ?

Google translate de Canon Marketing -> concrete world  me dit que c'est un capteur sans filtre AA

[didche]

Je ne connais pas les stats mais je peux partager  mon experience. Il ne fait pas de doute qu'après avoir gouté à un de ces boitiers on a du mal à passer à autre chose, mais.... tout depend du type de reportage que l'on fait. Je fais beaucoup de photos dans des milieux plutôt hostiles à tous les niveaux et, dans ce cas, je fais des compromis.

Tu as vu que j'ai posté quelques images sur l'Islande et j'y fais un travail - pas publié - qui me demande des heures de marche et pas mal d'escalade. Dans ce cas, je passe au niveau du dessous, souvent au 6D et même au mirorless. Quand ce n'est pas une contrainte physique, cela peût être une contrainte humaine comme ce que j'ai fait en Iran et là, je suis passé au mirorless en faisant d'ailleurs pas mal de photos avec l'écran relevé pour garder le contact avec les yeux de mes interlocuteurs.

Pas mal de photographes que je rencontre dans ces milieux ont la même approche et ils testent du Fuji, de l'Olympus, du Pana et du Sony comme complément. Bien sûr qu'on se mort un peu les doigts en revenant quand on doit traiter ces images et éventuellement les intégrer mais on y arrive si on n'a pas la contrainte de sortir des A1 à chaque fois !

et Leica ?

[Berswiss]

et Leica ?

Tu as raison, il y a encore la "niche" Leica bien fidèle au poste !

[phil01]

Google translate de Canon Marketing -> concrete world  me dit que c'est un capteur sans filtre AA

sur CR, ils ont apporté la précision suivante

"Fine Detail CMOS Sensor" is standard Canon language for Canon sensors.

donc, rien de particulier