Le troisième fil des rumeurs Canon !

[newworld666]

1 DX Mark II pour l'euro ou les jeux olympiques ?

ou juste après les JO ?
d'un autre côté c'est vrai que le 1Dx c'était 8 ou 9 mois avant les JO de 2012...

[Wolwedans]

Concernant le D5, au vu de la plaquette, la couverture des (nombreux) collimateurs ne fait que rattraper celle des 1Dx / 5D3 / 5DS.
La couverture de ceux en croix est un peu plus large mais avec un trou plus grand vers le centre.
Je ne sais pas juger si le module AF est réellement plus performant que celui des 1Dx / 5DS / 7D2, mais c'est un peu décevant de simplement rattraper les Canon sur ce point.
En espérant une bonne surprise sur ce point pour les 1Dx2 / 5D4...

http://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8go_p7JUL6JpQMwSj_xzTyyQ==/PDF/D5_Brochure.pdf (p. 13 pour l'AF).

[Fab35]

Concernant le D5, au vu de la plaquette, la couverture des (nombreux) collimateurs ne fait que rattraper celle des 1Dx / 5D3 / 5DS.
La couverture de ceux en croix est un peu plus large mais avec un trou plus grand vers le centre.
Je ne sais pas juger si le module AF est réellement plus performant que celui des 1Dx / 5DS / 7D2, mais c'est un peu décevant de simplement rattraper les Canon sur ce point.
En espérant une bonne surprise sur ce point pour les 1Dx2 / 5D4...

http://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8go_p7JUL6JpQMwSj_xzTyyQ==/PDF/D5_Brochure.pdf (p. 13 pour l'AF).

En fait seuls 55 points sont sélectionnables, mais je suppose donc que ces 55 sont assistés par les non-sélectionnables autour, non ? Par contre, comment savoir ce que fait un point AF non sélectionnable quand le collimateur adjacent l'est, lui, sélectionné par l'utilisateur ? On ne sait pas quel mini AF va intervenir dans le processus...
Donc "153 points" c'est peut-être d'abord marketing quand même dans la façon de communiquer... Ou alors, les collimateurs sélectionnables sont à considérer comme les AF spot de chez Canon, les collimateurs en mode classique de Canon étant du coup un peu les collimateurs Nikon assistés des périphériques ?

[spinup]

En fait seuls 55 points sont sélectionnables, mais je suppose donc que ces 55 sont assistés par les non-sélectionnables autour, non ? Par contre, comment savoir ce que fait un point AF non sélectionnable quand le collimateur adjacent l'est, lui, sélectionné par l'utilisateur ? On ne sait pas quel mini AF va intervenir dans le processus...
Donc "153 points" c'est peut-être d'abord marketing quand même dans la façon de communiquer... Ou alors, les collimateurs sélectionnables sont à considérer comme les AF spot de chez Canon, les collimateurs en mode classique de Canon étant du coup un peu les collimateurs Nikon assistés des périphériques ?

L'interet de 153 points c'est pour la precision et la continuité du suivi, personne n'a besoin d'avoir autant de collimateurs selectionnables.
Nikon etait deja en pointe dans le suivi d'objet avec le D810 et le D750 (le D4s aussi je suppose), sur le D5 et le D500 ca promet d'etre carrément exceptionnel.

[TomZeCat]

L'interet de 153 points c'est pour la precision et la continuité du suivi

Est-ce bien ou trop ?
Il faudrait voir ce qu'on peut en faire sur le terrain et non s'attarder sur les chiffres sur le papier.
Personnellement, je suis sur 4 collimateurs au plus la plupart du temps, le collimateurs et se collimateurs périphériques.
Après aller d'un collimateur à un autre, il faut qu'ergonomiquement, ça soit efficace.

[Fab35]

Moi ce que je me demande, c'est la différence de suivi que procurerait la densité de points AF du D500 par rapport à ceux du 7DII qui physiquement sont contigus, donc sans réel trou entre eux, vu du capteur AF...

[spinup]

Est-ce bien ou trop ?
Il faudrait voir ce qu'on peut en faire sur le terrain et non s'attarder sur les chiffres sur le papier.
Personnellement, je suis sur 4 collimateurs au plus la plupart du temps, le collimateurs et se collimateurs périphériques.
Après aller d'un collimateur à un autre, il faut qu'ergonomiquement, ça soit efficace.

Ca depend comment on fonctionne.
Perso je trouve vraiment excellent de pouvoir faire un verrouillage de sujet avec suivi automatique, et la avoir un maillage bien dense de collimateurs ca aide enormement...quand ca marche.
Pour ceux qui utilisent des collimateurs fixes, c'est moins utile, ca aide juste a composer un peu plus precisement. Mais il vaut mieux avoir un boitier avec joystick, sinon la selection est fastidieuse,

Moi ce que je me demande, c'est la différence de suivi que procurerait la densité de points AF du D500 par rapport à ceux du 7DII qui physiquement sont contigus, donc sans réel trou entre eux, vu du capteur AF...

Surtout de la precision, pouvoir suivre de petits objets meme avec une PDC faible.  Comme un oeil par exemple, facile de se planter en faisanf la MAP sur l'arcade, la pommette ou l'aile du nez. Ou une tete d'oiseau en vol, très fréquent de l'avoir floue parce que le collimateur etait sur le cou, le corps ou une bordure d'aile. Parfois ca se joue a rien au niveau de la position du collimateur.

Tu utilises le suivi sur le 7DII?

[Fab35]

Surtout de la precision, pouvoir suivre de petits objets meme avec une PDC faible.  Comme un oeil par exemple, facile de se planter en faisanf la MAP sur l'arcade, la pommette ou l'aile du nez. Ou une tete d'oiseau en vol, très fréquent de l'avoir floue parce que le collimateur etait sur le cou, le corps ou une bordure d'aile. Parfois ca se joue a rien au niveau de la position du collimateur.

Tu utilises le suivi sur le 7DII?

Bé justement les collimateurs intermédiaires des D5/D500 ne sont pas sélectionnables donc on ne peut pas les placer spécifiquement sur un détail de petite taille, on est limité semble-t-il à couvrir ce que couvre "un" collimateur sélectionnable (un des 55 donc) et espérer que la zone couverte soit ténue. Le suivi se fera peut-être mieux avec les mini points AF intercalaires, mais ça suppose que le module fasse réellement l'nalyse précise de l'image couverte sous les collimateurs ! Ca veut dire une assistance par la mesure matricielle (comme le fait Canon d'ailleurs, avec 150.000pix sur le 7DII) grace à une matrice qu'on voudra la plus fine possible, pour simuler ce que voit un capteur image sur un mirrorless.

Pour le suivi AF sur le 7DII, oui, je l'utilise souvent, au sein d'un groupe de collimateurs.

[fred134]

Concernant le D5, au vu de la plaquette, la couverture des (nombreux) collimateurs ne fait que rattraper celle des 1Dx / 5D3 / 5DS.

Ca me semble plus large, non ? Le D500 couvre quasiment le format DX en largeur, alors que le 7DII ne couvre pas l'EF-S (légèrement plus petit pourtant).
http://chsvimg.nikon.com/lineup/microsite/d500/common/pdf/technology-digest.pdf

[Laurent31]

Bon, avec le D500, Nikon a désormais un vrai boitier pour les nikonistes en face du 7DII. Le boitier a l'air super bien foutu, et il y a même l'écran orientable, unique sur un appareil de cette gamme (le premier même). Bref un boitier hyper polyvalent pour les photographes animaliers, sur lequel flanquer le 200-500.
Mais je trouve que le véritable surprise, c'est le capteur : 20 raisonnables Mpx au lieu des 24 qui équipent le reste de la gamme aps-c. Vu comment monte déjà un 7200, on peut s'attendre à de super résultats en hauts zizos. J'ai hâte de voir les premiers tests.

Bon, y sortent quand les prochains Canon ?  

[TomZeCat]

Bon, y sortent quand les prochains Canon ?  

Le 7D Mark III sortira en 2020, pourquoi ?

[Laurent31]

Le 7D Mark III sortira en 2020, pourquoi ?

Non, en fait je ne parlais pas du 7DIII (celui-là c'est pas pour demain en effet  ), mais des autres... 

[Alkatorr]

Le 80D sortira fin 2016....

[Fab35]

Bon, y sortent quand les prochains Canon ?  

Quoi, Canon vient de sortir une floppée de nouveau compacts et bridges et t'es pas content ? 

[Celistelle]

Le 80D sortira fin 2016....

sérieux?

[newworld666]

sérieux?

Il date de 2013/2014 ..canon est l'inverse de Nikon et Sony, Canon tend a rallonger les durée de vie pour passer à 3 ans ou plus pour renouveler ses gammes (sauf entrée de gamme 7xx où Canon reste sur une base presque annuelle).
C'est pas plus mal .. ça moins "correctif" du 1er modèle après 12/15 mois.

Sincèrement, ça semble une bonne voie pour ne pas créer des frustrations inutiles après un achat en milieu de vie.

[Laurent31]

Il date de 2013/2014 ..canon est l'inverse de Nikon et Sony, Canon tend a rallonger les durée de vie pour passer à 3 ans ou plus pour renouveler ses gammes

Oui, enfin... Nikon a mis 7 ans à renouveler son D300s par le D500... On peut pas dire qu'ils n'y ont pas travaillé ! 

[Laurent31]

Quoi, Canon vient de sortir une floppée de nouveau compacts et bridges et t'es pas content ? 

Oui, j'ai vu. Ça veut dire qu'il n'y à rien à attendre d'ici fin février/début mars pour les choses plus sérieuses...

[newworld666]

Oui, enfin... Nikon a mis 7 ans à renouveler son D300s par le D500... On peut pas dire qu'ils n'y ont pas travaillé ! 

.. ça c'est autre chose .. ils ont toujours été un peu mou du bulbe chez Nikon  .... ils ont mis 5 à 7 ans à admettre que le format FX/FF était top .. du coup,  ils ont bêtement abandonné le format DX/APSC pour les pros/Passionnés ... pour se rendre compte qu'il était aussi incontournable parce que Canon cartonnait aussi bien avec ses 7D/7DII qu'avec les 5D et le 1Ds/1DsII/1Ds3 etc 

Et avec un peu de chance .. on verra si le D500 est un capteur propriétaire ou non, ils vont faire pareil avec les capteurs et se rendre compte que les MP en pagaille à la mode Exmor Sony.. ça n'intéresse que quelques forumeurs mais pas les photographes sur le terrain.

J'ai même lu que Samsung et ses capteurs de smartphones étaient parti pour redescendre à 12MP sur le S7+ (en gros un format 4K UltraHD) de meilleure qualité, que les orgies de pixels à la sauce Sony ou Nokia inutiles si on arrive pas à monter dans les iso correctement. 

[sofyg75]

...
Et avec un peu de chance .. on verra si le D500 est un capteur propriétaire ou non, ils vont faire pareil avec les capteurs et se rendre compte que les MP en pagaille à la mode Exmor Sony.. ça n'intéresse que quelques forumeurs mais pas les photographes sur le terrain.

exmor n'est pas égal à inflation de mpx 
le 24x36 sony se décline en 24mpx (très raisonnable et à peine plus pixelisé que les 24x36 Canon, sauf le 1Dx), 12 mpx (en fait surtout pour la vidéo), 36mpx et 42 mpx
le 36 mpx a longtemps été le capteur 24x36 le plus pixelisé, mais aujourd'hui c'est Canon qui détiens la palme avec 50mpx 

en aps-c chez Sony c'est du 24mpx ... ben chez Canon aussi    (sauf le 7D2 qui est à 20mpx)

ça ne me semble pas être une inflation de pixels ... ou si inflation il y a elle concerne aussi Canon alors

tu fait une fixette sur les exmor, mais crois moi ce sont de bons capteurs, il ne faut bien sur pas en faire l'alpha et l'oméga de la photo comme le font certains ... mais c'est du bon matos (je ne connais pas les exmor aps-c, je ne parle que des 24x36)

[Wolwedans]

Ca me semble plus large, non ? Le D500 couvre quasiment le format DX en largeur, alors que le 7DII ne couvre pas l'EF-S (légèrement plus petit pourtant).
http://chsvimg.nikon.com/lineup/microsite/d500/common/pdf/technology-digest.pdf

Je comparais les FF, D5 vs les Canon: la différence me semble assez faible. Elle apparaît plus importante D500 vs 7DII mais les 2 sont suffisants en largeur et légèrement insuffisants en hauteur, même si c'est incomparablement mieux que sur les FF.

Quand ils veulent pour une couverture décente sur un FF... Surtout quand Nikon se sent menacé par les A7 et fait une comparaison pendant sa conférence de presse, n'empêche que faire le point n'importe où ou presque est un vrai avantage du A7, c'est vraiment nul d'être obliger de reculer, et donc d'augmenter la pdf, uniquement pour garder un collimateur sur l'œil...

[newworld666]

exmor n'est pas égal à inflation de mpx  
le 24x36 sony se décline en 24mpx (très raisonnable et à peine plus pixelisé que les 24x36 Canon, sauf le 1Dx), 12 mpx (en fait surtout pour la vidéo), 36mpx et 42 mpx
le 36 mpx a longtemps été le capteur 24x36 le plus pixelisé, mais aujourd'hui c'est Canon qui détiens la palme avec 50mpx  

en aps-c chez Sony c'est du 24mpx ... ben chez Canon aussi    (sauf le 7D2 qui est à 20mpx)

ça ne me semble pas être une inflation de pixels ... ou si inflation il y a elle concerne aussi Canon alors

tu fait une fixette sur les exmor, mais crois moi ce sont de bons capteurs, il ne faut bien sur pas en faire l'alpha et l'oméga de la photo comme le font certains ... mais c'est du bon matos (je ne connais pas les exmor aps-c, je ne parle que des 24x36)

J'étais pas sur les MP.... En fait, j'ai pas trop de problème avec les exmor à 100 iso (sauf D800 qui est verdâtre)... mais que ce soit le A7S, le A7R ou les APSC type A5000 ou autres.. c'est au niveau des montées en ISO que ça ne va plus, ça lisse mal et ça dénature significativement les couleurs, la luminosité etc ... peut-être que ça vient des dématriceurs, mais j'ai ça aussi bien avec Dxo que PSCC, donc j'en déduis que c'est dans leurs RAW qu'ils triturent trop les choses.
Mais, je ne comprend pas pourquoi dxo ne voit pas ça dans leurs mesures, c'est comme du temps du D800 qui était franchement verdâtre et que Dxo ne voit pas dans ses mesures alors que le D810 est quasi top à 100 iso au niveau couleurs avec des mesures équivalentes. Je pense qu'il y a un truc dans leurs mesures qui clochent ne pas détecter ces trucs pour moi évidents visuellement, ça me parait bizarre.

En ce qui me concerne je suis réellement depuis le début fan des RAW D4 et Df et seulement après des raw 1Dx .. c'est dans ce sens ou si Nikon extrapole tout ou partie de sa technologie D4, D5 sur un D500 ils devraient cartonner. mais je ne switcherai pas bien sûr, il me feront rêver pendant un moment, c'est tout.

[spinup]

Quand ils veulent pour une couverture décente sur un FF...

Il y a des limites physiques difficilement contournables pour les reflexs.
Sony avait une chouette solution sur le A99, avec l'utilisation de collimateurs integres au capteur pour elargir la couverture, mais la technologie etait pas assez mure pour que ca fasse une grosse difference etait compatible qu'avec une poignee d'optiques tres cheres.
Je pense que le A99II sera une bonne surprise a ce niveau: il pourrait combiner l'AF du A7rII a celui du A77II en etant compatible avec toutes les optiques. On verra ca.

[sofyg75]

J'étais pas sur les MP.... En fait, j'ai pas trop de problème avec les exmor à 100 iso (sauf D800 qui est verdâtre)... mais que ce soit le A7S, le A7R ou les APSC type A5000 ou autres.. c'est au niveau des montées en ISO que ça ne va plus, ça lisse mal et ça dénature significativement les couleurs, la luminosité etc ... peut-être que ça vient des dématriceurs, mais j'ai ça aussi bien avec Dxo que PSCC, donc j'en déduis que c'est dans leurs RAW qu'ils triturent trop les choses.
Mais, je ne comprend pas pourquoi dxo ne voit pas ça dans leurs mesures, c'est comme du temps du D800 qui était franchement verdâtre et que Dxo ne voit pas dans ses mesures alors que le D810 est quasi top à 100 iso au niveau couleurs avec des mesures équivalentes. Je pense qu'il y a un truc dans leurs mesures qui clochent ne pas détecter ces trucs pour moi évidents visuellement, ça me parait bizarre.

En ce qui me concerne je suis réellement depuis le début fan des RAW D4 et Df et seulement après des raw 1Dx .. c'est dans ce sens ou si Nikon extrapole tout ou partie de sa technologie D4, D5 sur un D500 ils devraient cartonner. mais je ne switcherai pas bien sûr, il me feront rêver pendant un moment, c'est tout.

Je n'utilise effectivement pas l'A7r à hautes sensibilités (quasi tout le temps à 100 iso et je vais très rarement au delà de 800 iso avec lui, voir quasi jamais), je monte beaucoup plus avec le 7D2 

Mais ceci dit pour avoir deux potes de D3s, je trouve les raw nikon de ce vénérable boitier plus tout jeune, de très haute qualité 
Le D500 est craquant sur la feuille de spec, je n'envisage nullement un switch, mais ça fait plaisir pour les nikonistes qui attendaient désespérément un successeur au D300s depuis une éternité.

[Wolwedans]

Il y a des limites physiques difficilement contournables pour les reflexs.

Lesquelles? Vraiment pas dépassables?