Tamron 150-600 en monture Nikon

falco06 · Avril 27, 2015, 10:33:14

Une autre...
Je le trouve bien ce Tamron ! ici avec un D2xs .

falco06 · Avril 27, 2015, 10:40:07

Aussi, en vol comme 4mpx

pierre6534 · Mai 03, 2015, 13:48:47

Quelques photos de voitures pour tester l'optique à main levée.
WEC Francorchamps le 2 mai 2015

pierre6534 · Mai 03, 2015, 13:49:19

et

pierre6534 · Mai 03, 2015, 13:49:50

et

pierre6534 · Mai 03, 2015, 13:50:32

et

pierre6534 · Mai 03, 2015, 13:51:14

et

Verdi · Mai 03, 2015, 14:03:22

Trés belles photos Pierre.

pierre6534 · Mai 03, 2015, 14:04:22

Merci Verdi

En voici 2 à 600 mm

pierre6534 · Mai 03, 2015, 14:05:24

et

bearsandbeer · Mai 05, 2015, 19:23:23

Hello à tous,

J'ai aussi ce problème de poussière squattant l'arrière de ma lentille frontale ainsi quand prime un couche de "gras" recouvrant entièrement la lentille et innetoyable (lens pen, micro fibre...rien ne marche) je soupçonne le traitement de la lentille qui merde un peu.

(Mes autres objo. qui sont régulièrement utilisé depuis bien plus longtemps non pas une pétouille ou autre problème)

Mon problème c'est que le fournisseur Suisse me dit que ça passe pas en garantie alors que je l'ai depuis Février seulement et que ça vas me coûté env. 400.- voir plus (c'est 1/4 de mon salaire donc pour moi ça fais mal).

J'ai vus que d'autre on eu ce même problème et donc je voudrais savoir si il vous serait possible de m'envoyer par mail un document disant que cela à été pris en garantie ou alors que dois je faire?

Merci d'avance

Benoît
mail: benoitt4 (at) gmail.com

Didier_Driessens · Mai 06, 2015, 08:46:31

question : ces poussières se voient-elles sur l'image ?

Didier

bearsandbeer · Mai 06, 2015, 20:30:48

Citation de: Didinou le Mai 06, 2015, 08:46:31
question : ces poussières se voient-elles sur l'image ?

Didier

Il me semble pas encore mais au vu du nombre de poussière que j'ai déjà ça me fais peur pour la suite et comme je l'ai que depuis peu.
D'ailleurs d'après ce que j'ai lu sur le forum pas tout le monde à ce problème et donc c'est plus un problème de l'objectif qu'un manque de soin.

Après je pourrai attendre que ça dégénère mais je préfère faire ça au plus vite pas qui me dise que c'est à cause de mon utilisation alors que le problème est apparue seulement après un à deux mois d'utilisation.

M13 · Mai 19, 2015, 10:48:44

Premières images avec cet engin!
Nourrissage des petits foulques!
La 1

M13 · Mai 19, 2015, 10:49:51

La 2

J'ai ouvert un fil dans la section nature!

Fab35 · Mai 19, 2015, 10:52:26

Cette dernière est sympa !

M13 · Mai 19, 2015, 18:21:57

Merci Fab35!

Amicalement

gilbert

Bernard2 · Mai 20, 2015, 13:16:40

Je suis ravi que les utilisateurs du Tamron aient de très bons résultats.
Pour ma part sur deux exemplaires essayés, autant je trouve la qualité optique très bonne vs le prix, autant je ne dirais pas de même sur la fiabilité de l'AF.
Les images présentées ne sont, la plupart du temps, pas des crops. Dès lors tout ce que l'on peut en déduire c'est qu'il est possible d'obtenir des 20x25cm de très bonne qualité

De plus on ne sait pas combien d'images moins bonnes ont été nécessaires pour en tirer ces exemples.

Ce qu'il est intéressant de montrer c'est
1/ la qualité réellement possible en affichage 100% (sur ce point je n'ai pas trop de doute à partir du moment ou la map s'est correctement effectuée), quoi que souvent l'accentuation est excessive ce qui n'est qu'un cache misère.
2/ Le taux de déchet réel (là je suis plus circonspect).

Souvent les utilisateurs de cette optique indiquent qu'elle nécessite un apprentissage vue la focale extrême. C'est réaliste en effet (même remarque des testeurs CI (et autres) sur le taux de déchets... mais aussi sur la nécessité de ne pas hésiter à refaire la map en cas de doute...ça c'est moins motivant).

Mais compte tenu de ce que j'ai constaté en prise de vue sur pied et avec toutes les précautions nécessaires (map LV entre autres) je peux effectivement affirmer que la qualité optique est très bonne jusqu'à 400mm et bonne au delà.
Mais dans les mêmes conditions sécurisées (trépied + vitesse élevée) mais en AF normal, le manque de précision (répétitivité) de l'AF est la véritable cause de la majorité des déchets. Et sur un D800/810 ça ne pardonne pas.

Bernard2 · Mai 20, 2015, 13:36:02

Précision: Tous les objectifs (ou couples appareil/objectifs) ont, dans une série d'images du même sujet, un taux de mauvaises map. Tout est dans le taux et dans l'amplitude des écarts de map...

Pour ce que j'ai pu constater avec le Tamron ce taux est beaucoup plus élevé qu'avec d'autres objectifs, et les écarts de map plus importants ou plus visibles vu la focale.

Les tests de performance optique sont alors trompeurs avec ce type de comportement, car celle-ci est bonne voire très bonne...en labos.
Mais je n'écarte pas un manque de chance toujours possible dans mes exemplaires, mais bon...

Fab35 · Mai 20, 2015, 13:42:33

Pas constaté d'imprécision flagrante de l'AF. Les dechets sont plus du fait de ma pomme ou d'un mauvais parametrage du boitier.
Par contre, la rapidité de la motorisation AF est peut-etre insuffisante sur certains sujets tres rapides.

Sinon il faut garder à l'esprit qu'utiliser la focale 600mm (equiv 900mm en apsc Nikon et 960mm en Canon) , ça n'est pas si évident que ça! On sous-estime ce point trop souvent, grisé par les focales tres longues.
Les utilisateurs de bridges megazooms en sont d'ailleurs les 1eres victimes !

Bernard2 · Mai 20, 2015, 13:45:06

Citation de: Fab35 le Mai 20, 2015, 13:42:33
Pas constaté d'imprécision flagrante de l'AF. Les dechets sont plus du fait de ma pomme ou d'un mauvais parametrage du boitier.
Par contre, la rapidité de la motorisation AF est peut-etre insuffisante sur certains sujets tres rapides.

Sinon il faut garder à l'esprit qu'utiliser la focale 600mm (equiv 900mm en apsc Nikon et 960mm en Canon) , ça n'est pas si évident que ça! On sous-estime ce point trop souvent, grisé par les focales tres longues.
Les utilisateurs de bridges megazooms en sont d'ailleurs les 1eres victimes !

Certes mais mes tests ont été faits sur pied, à vitesse très élevée, et déclenchement 1er rideau et sujet fixe donc indépendants d'un bougé quelconque.
Quel boitier utilises-tu?

Sincèrement des crops des images postées dans la page précédente seraient plus informatifs sur la qualité réelle. (même si étant donné le sujet il est toujours difficile de dissocier un bougé léger d'une map décalée).

Même si on en voit quelques crops ici ou là c'est quand même assez rare avec cette optique.

jdm · Mai 20, 2015, 14:03:42

Moi, j'ai remarqué que l'AF était bien plus réactif sous les 400mm, au-dessus et à 600, c'est parfois plus laborieux mais fonctionnel ... du moins en AFC 9 ou 21 points

Forcement, si le but est d'avoir un suivi infaillible en AFC 3D, j'ai pas eu le loisir de tester, mais j'ai un gros doute , je met ça sur le compte de l'ouverture à 6.3 et du D7000, tout les boitiers ne doivent pas être égaux sur ce point

Fab35 · Mai 20, 2015, 14:10:10

Citation de: Bernard2 le Mai 20, 2015, 13:45:06
Certes mais mes tests ont été faits sur pied, à vitesse très élevée, et déclenchement 1er rideau et sujet fixe donc indépendants d'un bougé quelconque.
Quel boitier utilises-tu?

Sincèrement des crops des images postées dans la page précédente seraient plus informatifs sur la qualité réelle. (même si étant donné le sujet il est toujours difficile de dissocier un bougé léger d'une map décalée).

Même si on en voit quelques crops ici ou là c'est quand même assez rare avec cette optique.

Je shoote au 7DII.
Je ne remets aucunement tes remarques en cause, mais je ne suis juste pas sûr que cela vienne particulièrement de l'objo cette imprécision constatée, à moins que le firmware en version Nikon ait un souci, ce qui n'est évidemment pas exclu à 100%, celui pour Canon avait bien un bug dès l'origine ! Une MAJ a été nécessaire en SAV et depuis tout va bien.

Citation de: jdm le Mai 20, 2015, 14:03:42
Moi, j'ai remarqué que l'AF était bien plus réactif sous les 400mm, au-dessus et à 600, c'est parfois plus laborieux mais fonctionnel ... du moins en AFC 9 ou 21 points

Forcement, si le but est d'avoir un suivi infaillible en AFC 3D, j'ai pas eu le loisir de tester, mais j'ai un gros doute , je met ça sur le compte de l'ouverture à 6.3 et du D7000, tout les boitiers ne doivent pas être égaux sur ce point

Oui ça doit être assez dépendant du boitier, de ses capacités de calcul, mais aussi de la sensibilité du capteur AF avec une ouverture de f/6.3 au dela de 420mm. Il y a assez peu de boitiers assurant un bon AF après f/5.6, et souvent c'est garantit fonctionner correctement uniquement en AF central. Bon, en pratique, àf/6.3 ça fonctionne heureusement pas mal du tout sur tous les collimateurs.

jdm · Mai 20, 2015, 14:26:09

Citation de: Fab35 le Mai 20, 2015, 14:10:10
...

Oui ça doit être assez dépendant du boitier, de ses capacités de calcul, mais aussi de la sensibilité du capteur AF avec une ouverture de f/6.3 au dela de 420mm. Il y a assez peu de boitiers assurant un bon AF après f/5.6, et souvent c'est garantit fonctionner correctement uniquement en AF central. Bon, en pratique, àf/6.3 ça fonctionne heureusement pas mal du tout sur tous les collimateurs.

C'est clair..., je lui ai mis un doubleur 1.4 pour voir sur une photo de lune... , là le point c'est uniquement au centre et en utilisant la touche AF-on car on le perd plus vite qu'on ne l'acquiert

Posté ici, avé les crop... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205056.msg5239278.html#msg5239278

Fab35 · Mai 20, 2015, 14:37:30

Citation de: jdm le Mai 20, 2015, 14:26:09
C'est clair..., je lui ai mis un doubleur 1.4 pour voir sur une photo de lune... , là le point c'est uniquement au centre et en utilisant la touche AF-on car on le perd plus vite qu'on ne l'acquiert

Posté ici, avé les crop... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205056.msg5239278.html#msg5239278

Pour la lune avec l'AF dans ces conditions optiques extrèmes, il faut mettre le collimateur AF sur le bord de la Lune, pour que ça accroche sur le maxi de contraste et non tenter de faire le point sur des nuances faibles de gris, via un système optique déjà malmené par l'adjonction du multiplicateur !