Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?

Démarré par Verso92, Mars 02, 2014, 23:46:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 28
Actions de l'utilisateur

coval95

#325
Mars 07, 2014, 12:18:10
Citation de: zuiko le Mars 07, 2014, 11:49:39
C'est ce que je constate (en tout cas par défaut car il y a peut-être une option de paramétrage).
Sous ViewNX, également, un clic suffit...
Donc maintenant ça marche avec simple-clic dans RT, c'est bien ça ?
Merci pour ta réponse.  :)

zuiko

#326
Mars 07, 2014, 12:40:01
Citation de: coval95 le Mars 07, 2014, 12:18:10
Donc maintenant ça marche avec simple-clic dans RT, c'est bien ça ?
Merci pour ta réponse.  :)

Non, non je constate la même chose que toi : double clic, (sauf s'il y a une option quelque part)...
Désolé pour l'expression peu claire.

restoc

#327
Mars 07, 2014, 15:10:54
Citation de: cali31 le Mars 07, 2014, 10:13:57
Il va un peu loin, Non ? Parce que si j'ai bien compris faudrait créer un profil pour chaque condition de prise de vue, non ? En studio, ca marche bien, mais en photo de paysage, c'est ingérable et infaisable.... Mais j'ai peut être loupé un truc ?

D'ailleurs Christophe Métairie, lui fait un profil générique, non ?

Bref je crois que je comprends pas tout sur ces histoires de profils boitier....  :)

Théoriquement il faudrait un profil par illuminant, ainsi le terme lumière du jour n'a guère de sens : elle peut varier de 3000 à 10000 °K et être très altérée par la pollution en zone urbaine et surtout l'environnement de la scène:  sous les arbres, à côté d'un mur de couleur  etc. : Il manque des raies spectrales, d'autres sont trop fortes etc.
Bref le beau spectre solaire continu au sommet de la troposphère est souvent une suite de bandes spéparées avec des trous, un vrai gruyère  arrivé au sol. Ainsi la photo test de Verso avec le gamin sur sa barque est typique d'un éclairement incomplet : régler seulement la bdb n'apportera rien il manque toute la partie centrale du spectre solaire jaune orangée. Il faut donc la rajouter artificiellement ( en couleur et luminosité) pour redonner une couleur humaine vivante à la peau du gamin notamment.  On peut comparer tous les dématriceurs aucun ne saura ce qu'il faut faire, mais avec 3 Upoints ...

Pour obtenir des profils un peu polyvalents avec une Color checker ou CMP ou x il faut soit un éclairage  de qualité pro ( et encore pas tous)  soit un jour de soleil vers 11 heures du matin à la campagne et pas sous 4 km de pollution dans une grande ville  et à 8 heures du matin avec un mur bleu ou rouge  à côté ou pire sous des arbres en novembre!.

Bref avec une mire on peut se faire différents profils correspondants à différents types d'illuminants pour gagner du temps. Avoir  une mire en voyage çà peut aider à gagner bp de temps au retour des vacances !

zuiko

#328
Mars 07, 2014, 15:25:31
Citation de: restoc le Mars 07, 2014, 15:10:54
Théoriquement il faudrait un profil par illuminant, ainsi le terme lumière du jour n'a guère de sens : elle peut varier de 3000 à 10000 °K et être très altérée par la pollution en zone urbaine et surtout l'environnement de la scène:  sous les arbres, à côté d'un mur de couleur  etc. : Il manque des raies spectrales, d'autres sont trop fortes etc.
Bref le beau spectre solaire continu au sommet de la troposphère est souvent une suite de bandes spéparées avec des trous, un vrai gruyère  arrivé au sol. Ainsi la photo test de Verso avec le gamin sur sa barque est typique d'un éclairement incomplet : régler seulement la bdb n'apportera rien il manque toute la partie centrale du spectre solaire jaune orangée. Il faut donc la rajouter artificiellement ( en couleur et luminosité) pour redonner une couleur humaine vivante à la peau du gamin notamment.  On peut comparer tous les dématriceurs aucun ne saura ce qu'il faut faire, mais avec 3 Upoints ...
Pour obtenir des profils un peu polyvalents avec une Color checker ou CMP ou x il faut soit un éclairage  de qualité pro ( et encore pas tous)  soit un jour de soleil vers 11 heures du matin à la campagne et pas sous 4 km de pollution dans une grande ville  et à 8 heures du matin avec un mur bleu ou rouge  à côté ou pire sous des arbres en novembre!.
Bref avec une mire on peut se faire différents profils correspondants à différents types d'illuminants pour gagner du temps. Avoir  une mire en voyage çà peut aider à gagner bp de temps au retour des vacances !

Je vais aller dans ton sens il me semble...
Plus je vous lis sur le sujet plus je me demande si cette histoire de profile boitier, pour les photos de tous les jours (reportage, paysage, familiale etc...) ce ne serait pas un peu du papouilage spirituel...
Si toutes les photos étaient réalisées en cabine certifiée 6500°K avec obligation de fidélité absolue aux couleurs, pourquoi pas. Mais pour un usage "normal" ou plutôt très majoritaire de l'appareil photo cela me semble assez vain. Là, il me semble qu'on parle plus de goût de rendu de la photo (et çà, çà varie énormément même pour un seul individu) plutôt que de la recherche d'un rendu hypothétiquement fidèle à la scène originale.

Mamamouchi

#329
Mars 07, 2014, 15:46:44
Sans parler des conditions dans lesquelles seront regardées lesdites photos ....  :D :D

jmhl

#330
Mars 07, 2014, 17:55:09
vos échanges m'effraient un peu

J'ai l'impression, à vous lire, que l'utilisation de LR, de C1 ou de RT est très compliquée et pas à la portée du premier venu !

Quel est selon vous celui dont l'approche sera la plus « facile » quand on a un QI très moyen et des neurones déjà pas mal altérés par l'âge ?

jdm

#331
Mars 07, 2014, 18:08:31
En fait ils sont tous un peu pareil, tout comme Cnx-D éventuellement, on peut se cantonner à une utilisation basique, tri, expo, recadrage etc
Après si l'on est plus exigeant, on rentre dans des menus touffus à souhait  ;D
dX-Man

JMS

#332
Mars 07, 2014, 18:24:55
Citation de: jmhl le Mars 07, 2014, 17:55:09
vos échanges m'effraient un peu

J'ai l'impression, à vous lire, que l'utilisation de LR, de C1 ou de RT est très compliquée et pas à la portée du premier venu !

Quel est selon vous celui dont l'approche sera la plus « facile » quand on a un QI très moyen et des neurones déjà pas mal altérés par l'âge ?


Si tu trouves que Capture NX2 et ses U-points et contre U-points est à la portée du premier venu, les autres logiciels cités te sembleront enfantins !  ;)

jdm

#333
Mars 07, 2014, 18:38:14
Attention, celui qui cite U-...t dans ce fil a un gage  ;D
dX-Man

parkmar

#334
Mars 07, 2014, 18:44:01
Citation de: JMS le Mars 07, 2014, 18:24:55
Si tu trouves que Capture NX2 et ses U-points et contre U-points est à la portée du premier venu, les autres logiciels cités te sembleront enfantins !  ;)
:D :D :D

Pierred2x

#335
Mars 07, 2014, 18:51:19 Dernière édition: Mars 07, 2014, 18:57:00 par Pierred2x
Citation de: JMS le Mars 07, 2014, 18:24:55
Si tu trouves que Capture NX2 et ses U-points et contre U-points est à la portée du premier venu, les autres logiciels cités te sembleront enfantins !  ;)

Excuse moi, mais Photoshop à coté c'est une usine à gaz, je te défie d'expliquer l'action des options des masques de fusion, leur dénomination ne veut absolument rien dire.
Jamais vu un logiciel aussi contre intuitif !
PS: je bosse sur CATIA V6, donc les usines à gaz j'ai un peu l'habitude...
Capture Nx en deux heures d'explications, t'en as fait le tour de manière exhaustive (C'est pas une vue de l'esprit, j'ai formé des gens dessus), va donc essayer avec Photoshop !
Une des grandes forces de Nx, c'est qu'une fois que tu as compris la philosophie, tous les outils marchent de la même manière et sont directement éditables dans une liste de modif on ne peut plus claire.

jdm

#336
Mars 07, 2014, 19:01:41
D'un sens on ne parlait pas de PS non plus, alors si tu compliques tout... :)
dX-Man

Verso92

#337
Mars 07, 2014, 19:05:20
Citation de: zuiko le Mars 07, 2014, 15:25:31
Plus je vous lis sur le sujet plus je me demande si cette histoire de profile boitier, pour les photos de tous les jours (reportage, paysage, familiale etc...) ce ne serait pas un peu du papouilage spirituel...
Si toutes les photos étaient réalisées en cabine certifiée 6500°K avec obligation de fidélité absolue aux couleurs, pourquoi pas. Mais pour un usage "normal" ou plutôt très majoritaire de l'appareil photo cela me semble assez vain. Là, il me semble qu'on parle plus de goût de rendu de la photo (et çà, çà varie énormément même pour un seul individu) plutôt que de la recherche d'un rendu hypothétiquement fidèle à la scène originale.

En fait, si je cherche du côté de l'étalonnage boitier, c'est que les couleurs délivrées "brutes de fonderies" par la chaine Nikon (Capture Nx2/View Nx2) ne me satisfont pas vraiment : je suis toujours en train de bidouiller sur les curseurs pour obtenir des couleurs qui me plaisent. Souvent, j'enlève un peu de jaune et de vert, par exemple.
Aucun papouillage sprirtuel, donc : juste obtenir le plus simplement possible un rendu couleur qui me plaise sans être obligé de bidouiller dans tous les sens au gré des images...
Citation de: JMS le Mars 07, 2014, 18:24:55
Si tu trouves que Capture NX2 et ses U-points et contre U-points est à la portée du premier venu, les autres logiciels cités te sembleront enfantins !  ;)

En ce qui me concerne, à chaque fois que j'utilise les U-Points, c'est avec le bouquin sur les genoux...  ;-)

Pierred2x

#338
Mars 07, 2014, 19:06:46
Citation de: restoc le Mars 07, 2014, 15:10:54
Théoriquement il faudrait un profil par illuminant, ainsi le terme lumière du jour n'a guère de sens : elle peut varier de 3000 à 10000 °K et être très altérée par la pollution en zone urbaine et surtout l'environnement de la scène:  sous les arbres, à côté d'un mur de couleur  etc. : Il manque des raies spectrales, d'autres sont trop fortes etc.
Bref le beau spectre solaire continu au sommet de la troposphère est souvent une suite de bandes spéparées avec des trous, un vrai gruyère  arrivé au sol. Ainsi la photo test de Verso avec le gamin sur sa barque est typique d'un éclairement incomplet : régler seulement la bdb n'apportera rien il manque toute la partie centrale du spectre solaire jaune orangée. Il faut donc la rajouter artificiellement ( en couleur et luminosité) pour redonner une couleur humaine vivante à la peau du gamin notamment.  On peut comparer tous les dématriceurs aucun ne saura ce qu'il faut faire, mais avec 3 Upoints ...

Pour obtenir des profils un peu polyvalents avec une Color checker ou CMP ou x il faut soit un éclairage  de qualité pro ( et encore pas tous)  soit un jour de soleil vers 11 heures du matin à la campagne et pas sous 4 km de pollution dans une grande ville  et à 8 heures du matin avec un mur bleu ou rouge  à côté ou pire sous des arbres en novembre!.

Bref avec une mire on peut se faire différents profils correspondants à différents types d'illuminants pour gagner du temps. Avoir  une mire en voyage çà peut aider à gagner bp de temps au retour des vacances !


J'avais osé évoquer le problème, mais on m'est rentré dedans direct.
C'est vrai que quand je faisais de la repro de tableaux, j'ai jamais pratiqué... ;D

zuiko

#339
Mars 07, 2014, 19:08:08
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2014, 19:05:20
En fait, si je cherche du côté de l'étalonnage boitier, c'est que les couleurs délivrées "brutes de fonderies" par la chaine Nikon (Capture Nx2/View Nx2) ne me satisfont pas vraiment : je suis toujours en train de bidouiller sur les curseurs pour obtenir des couleurs qui me plaisent. Souvent, j'enlève un peu de jaune et de vert, par exemple.
Aucun papouillage sprirtuel, donc : juste obtenir le plus simplement possible un rendu couleur qui me plaise sans être obligé de bidouiller dans tous les sens au gré des images...

Merci pour l'info (que j'avais dû rater quelque part), on comprend toujours mieux quand on a la finalité.
Mais cela ne devrait il pas se régler plutôt avec un genre de PC personnel ?

Verso92

#340
Mars 07, 2014, 19:09:31 Dernière édition: Mars 07, 2014, 19:18:22 par Verso92
Citation de: Pierred2x le Mars 07, 2014, 18:51:19
Excuse moi, mais Photoshop à coté c'est une usine à gaz, je te défie d'expliquer l'action des options des masques de fusion, leur dénomination ne veut absolument rien dire.
Jamais vu un logiciel aussi contre intuitif !

Pourtant, chaque chose est "à sa place"... on ne peut pas en dire autant avec Capture Nx2.

zuiko

#341
Mars 07, 2014, 19:14:10
Citation de: JMS le Mars 07, 2014, 18:24:55
Si tu trouves que Capture NX2 et ses U-points et contre U-points est à la portée du premier venu, les autres logiciels cités te sembleront enfantins !  ;)

Je ne vais pas dire que je suis le 1er venu ;)  mais personnellement je trouve çà très simple et beaucoup plus rapide que le détourage de zone ou même que le pinceau (que j'emploie aussi beaucoup en complément). Faut juste avoir compris la logique (le contre U ne s'invente pas).

jdm

#342
Mars 07, 2014, 19:16:10
Citation de: zuiko le Mars 07, 2014, 19:08:08
Merci pour l'info (que j'avais dû rater quelque part), on comprend toujours mieux quand on a la finalité.
Mais cela ne devrait il pas se régler plutôt avec un genre de PC personnel ?

Dans les PC (picture control) on ne peut qu'utiliser le set couleur déjà existant

edit, Du moins a ma connaissance
dX-Man

Pierred2x

#343
Mars 07, 2014, 19:23:16
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2014, 19:09:31
Pourtant, chaque chose est à sa place... on ne peut pas en dire autant avec Capture Nx2.
Complètement gratuit comme affirmation.
De toute façon, je vais arrêter là les gens habitués historiquement à photoshop, sont tellement intoxiqués qu'ils ne voient même pas les abérations de fonctionnement de ce soft.
On se croirait dans une secte. Jamais vu un truc aussi contre intuitif, c'est pas pour rien qu'une formation complète dure un mois.
J'ai vu une fois une démonstration (Faite par Nikon il est vrai), où le démonstrateur reprenais point par point un tutorial photoshop fait par un ponte de la marque pour reprendre un portrait en retouches, et bien pour faire la même chose y'avait au bas mot 5 fois moins d'interactions souris avec Nx qu'avec Photoshop pour un même lot de modifs, c'était édifiant !
Maintenant photoshop fait des truc (mais uniquement sur du bitmap...)que ne fait pas NX (qui lui fait ce qu'il sait faire sur du Raw), c'est là que la bas blesse...

zuiko

#344
Mars 07, 2014, 19:31:22
Citation de: Pierred2x le Mars 07, 2014, 19:23:16
Complètement gratuit comme affirmation.
De toute façon, je vais arrêter là les gens habitués historiquement à photoshop, sont tellement intoxiqués qu'ils ne voient même pas les abérations de fonctionnement de ce soft.
On se croirait dans une secte. Jamais vu un truc aussi contre intuitif, c'est pas pour rien qu'une formation complète dure un mois.
J'ai vu une fois une démonstration (Faite par Nikon il est vrai), où le démonstrateur reprenais point par point un tutorial photoshop fait par un ponte de la marque pour reprendre un portrait en retouches, et bien pour faire la même chose y'avait au bas mot 5 fois moins d'interactions souris avec Nx qu'avec Photoshop pour un même lot de modifs, c'était édifiant !
Maintenant photoshop fait des truc (mais uniquement sur du bitmap...)que ne fait pas NX (qui lui fait ce qu'il sait faire sur du Raw), c'est là que la bas blesse...

La finalité des 2 soft n'est absolument pas la même :
- NX2 est optimisé photo,
- Photoshop optimisé arts graphiques

Pas facile d'appliquer sa signature sur une photo avec NX2... ni de cloner toute une zone (2 petits exemples)
Avec Photoshop c'est enfantin...
Et je suis un fan de NX2, hein !

Verso92

#345
Mars 07, 2014, 19:40:12 Dernière édition: Mars 07, 2014, 19:48:32 par Verso92
Citation de: Pierred2x le Mars 07, 2014, 19:23:16
De toute façon, je vais arrêter là les gens habitués historiquement à photoshop, sont tellement intoxiqués qu'ils ne voient même pas les abérations de fonctionnement de ce soft.
On se croirait dans une secte. Jamais vu un truc aussi contre intuitif, c'est pas pour rien qu'une formation complète dure un mois.

Pourquoi faut-il que tu considères que ceux qui ne pensent pas comme toi ont systématiquement tort ?
(et puis, comparer des logiciels comme Capture Nx2 et Photoshop n'a pas beaucoup de sens : le second est beaucoup plus puissant que le premier... normal qu'il soit plus complexe !)
Citation de: Pierred2x le Mars 07, 2014, 19:23:16
Complètement gratuit comme affirmation.

Gratuit dans le sens où je participe à ce forum de façon bénévole, oui...
Maintenant, si tu trouves logique de trouver le réglage de la "taille de l'image/résolution" ou de la "rotation" dans le menu "édition", en bonne compagnie avec "copier", "coller", etc, on ne partage pas la même logique, c'est tout...
(en ce qui me concerne, je n'aurais pas été les y chercher là, intuitivement...)

zuiko

#346
Mars 07, 2014, 19:48:51
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2014, 19:40:12
Maintenant, si tu trouves logique de trouver le réglage de la "taille de l'image/résolution" ou de la "rotation" dans le menu "édition", en bonne compagnie avec "copier", "coller", etc, on ne partage pas la même logique, c'est tout...
(en ce qui me concerne, je n'aurais pas été les y chercher là, intuitivement...)

Et encore quand il s'agit "seulement" d'ergonmomie, on peut toujours s'adapter, mais quand une fonction manque... Elle manque.

jdm

#347
Mars 07, 2014, 19:54:52
Citation de: zuiko le Mars 07, 2014, 19:48:51
Et encore quand il s'agit "seulement" d'ergonmomie, on peut toujours s'adapter, mais quand une fonction manque... Elle manque.

Tu sous entends peut-être que Cnx-D est une espèce de momie?   :) ;D
dX-Man

Verso92

#348
Mars 07, 2014, 19:55:24
Citation de: zuiko le Mars 07, 2014, 19:48:51
Et encore quand il s'agit "seulement" d'ergonmomie, on peut toujours s'adapter, mais quand une fonction manque... Elle manque.

Oui, bien sûr : une fois qu'on sait que pour faire une rotation de 0,4° d'une image, il faut aller voir du côté du "copier/coller", on le sait. Par contre, quand il faut redresser les fuyantes, walou...

Jean-Henri Lambert

#349
Mars 07, 2014, 20:00:14
Citation de: Pierred2x le Mars 07, 2014, 19:23:16
J'ai vu une fois une démonstration (Faite par Nikon il est vrai), où le démonstrateur reprenais point par point un tutorial photoshop fait par un ponte de la marque pour reprendre un portrait en retouches, et bien pour faire la même chose y'avait au bas mot 5 fois moins d'interactions souris avec Nx qu'avec Photoshop pour un même lot de modifs, c'était édifiant !

Encore heureux, non ?

LR, C1, DxO offre des approches bien plus efficace pour certains type de process que PS+CR.

C'est leur raison d'être, c'est leur apport : des outils exclusivement pensées pour le traitement photo avec une approche résolument différente des soft bitmap.

Si tel n'était pas le cas les logiciels RAW n'auraient pas connu de grands succès.

Au passage, je le rappel le plus gros vivier reste les photographes restant fidèles à PS+CR
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 28
Actions de l'utilisateur