Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?

[Jean-Henri Lambert]

qu'ils n'ont jamais pu ou voulu réintroduire en totalité  dans leur Kit en plugin Adobe ou même pire leur version  standalone

L'API de LR ne permet pas d'agir au niveau du RAW, il faut donc sortir de la chaine en passant par un TIFF 16 Bit, ce qui reste jouable avec un peu d'organisation.

Pour la version stand-alone il est logique qu'elle bosse sur du bitmap dematrisé, si non ce serait des soft de dematriçage.

[jdm]

L'API de LR ne permet pas d'agir au niveau du RAW, il faut donc sortir de la chaine en passant par un TIFF 16 Bit, ce qui reste jouable avec un peu d'organisation.

Pour la version stand-alone il est logique qu'elle bosse sur du bitmap dematrisé, si non ce serait des soft de dematriçage.

ça reste tout de même une solution batarde, alors que les pinceaux restent dans le flux  Raw....

[Verso92]

Merci à tous les intervenants pour tous ces échanges intéressants.
Un essai supplémentaire, sur une photo réalisée hier. Image tout d'abord développé avec Capture Nx2 (PC = standard, tous paramètres par défaut). La BdB du D800E réglée sur "automatique".
Images en Adobe RVB.

1/3 - Capture Nx2, par défaut :

[Verso92]

N'étant pas satisfait par le rendu colorimétrique, j'ai fait la BdB sous Capture Nx2 sur le panneau, pour voir.
2/3 - Capture Nx2, BdB sur le panneau :

[Verso92]

3/3 - Capture One, profil = "D800E Générique", courbe = "Film Standard" :

[zuiko]

Ne sait-on pas faire de balance des blancs avec "prélèvement" de gris neutre sur C1, car la dernière me semble bien froide en comparaison des deux autres...

[Verso92]

Ne sait-on pas faire de balance des blancs avec "prélèvement" de gris neutre sur C1, car la dernière me semble bien froide en comparaison des deux autres...

Il y a certainement moyen de faire tout un tas de choses, c'est certain.
Mon problème, c'est que souvent, je suis obligé de bricoler ce qui sort de Capture Nx2 pour obtenir un rendu colorimétrique qui me plaise... C1 me semble plus neutre, débarrassé par défaut de ce rendu un peu "poisseux" (jaune/verdâtre).

L'avantage de ce type de sujet, c'est que chacun peut se faire une idée assez précise du rendu "réel".

[jdm]

Elle ne me semble pas froide, mais moins jaune bizarre que les premières  

Enfin, moi je la préfère, c'est plus franc mais sobre quand même

[MBe]

La version développée avec C1 me parait plus proche de la réalité.

Avec Cnx2, j'ai constaté que le calcul de la température couleur sur charte de gris ( Bdb) n'était pas parfait, d'où cette dérive de jaune  / verdâtre,  j'ai également constaté que la BDB lumière du jour "soleil" avec ajustement du curseur permettait d'améliorer ce rendu.
Avec RT le calcul de Bdb est vraiment plus précis, je  l'utilise notamment pour corriger ou approcher la correction dans Cnx2 lorsque j'ai besoin de poursuivre la traitement dans Cnx2.

[MBe]

[../...]

Récemment CIECAM a été introduit dans Rawtherapee...Vous pouvez trouver un résumé et son intégration à Rawtherapee (ce n'est pas un mode d'emploi) http://jacques.desmis.perso.neuf.fr/RT/ciecamRT3.html

Ceci suppose de partir d'une base de couleur correcte...Donc avant de toucher aux couleurs pour donner un rendu qui plaît, il est souhaitable que les couleurs soient le moins loin possible de la réalité...avant toute interprétation de chacun. Ceci suppose un dématricage [interpolation] précis, une balance des blancs correcte (point fondamental), et un (des) profils ICC ou DCP le plus neutre possible...Et derrière pas de contraste, pas de saturation, pas de courbes tonales...sinon un réglage de gain, pour "remplir" l'histogramme.

Bien sur on peut mettre du contraste et de la saturation, mais déjà on aborde des aspects d'apparence...

Essayez le module CIECAM de Rawtherapee. Il est plus construit dans un objectif d'apprentissage que de facilité d'utilisation, mais il permet de comprendre (certains) pourquoi de nos différences d'interprétation.

L'utilisation de CIECAM est assez déstabilisant au début, en effet ce traitement ne supporte pas une balance des blancs et une colorimétrie approximatives, des HL non maîtrisées, mais une foi que l'on a compris les principes énoncés dans ton message ( je conseille fortement la lecture du mémoire de Baptiste Laborie, du document de Fairchild) cet ajustement sur le rendu de l'image est (à mon avis ) très bénéfique tant en affichage sur écran qu'en impression. je l'utilise souvent en "automatique" et dans la plupart des cas d'emploi, les curseurs des réglages  restent à zéro , à ma connaissance seul RT propose ce type d'algo.

il y a peu d'écrit sur le sujet, pourquoi? je me suis souvent posé la question? peut être parce que la connaissance de la physique de la colorimétrie est assez récente? que cela touche aux sciences cognitives?

[jtoupiolle]

Elle ne me semble pas froide, mais moins jaune bizarre que les premières  

Enfin, moi je la préfère, c'est plus franc mais sobre quand même

également pour moi,,,,,beaucoup plus réel!!!

jp

[MBe]

Non, LR n'utilise pas de profil ICC mais un profil DNG pour générer les couleurs au moment du dématriçage (je ne connais pas exactement la place de l'opération dans le processus).
C'est schématiquement équivalent, avec des différences notamment au niveau de la prise en compte de l'illuminant.
Et pour répondre à verso, c'est bien un profil DNG (*.DCP) et pas un profil ICM/ICC dont il est question.
C'est pas étudié pour, c'est un peu normal... la prise en compte de l'illuminant n'est pas faite de façon assez identique je pense.

(bon désolé pour les redites j'arrive un peu après la bataille)

Oui on est phase Nikojorj. (pour le bi illuminant je reste perplexe...)

Pour le profil DNG (DCP), j'ai l'impression qu'il agit un peu comme un outil LST en automatique avec l'illuminant en plus, c'est pour cela que j'ai tendance à penser que l'action correctrice est faite après dans le process de dématricage. Il était également plus facile pour Adobe d'intégrer cette correction à posteriori que dans le moteur qui gère la couleur juste après le dématricage? mais je n'ai pas fait du retro-engineering sur le code.

Pour m'amuser avec une photo de la colochecker, j'ai corriger  la colorimétrie entre écran et la mire que l'on place à porter du regard avec CnX2 et l'outil LST sans trop de difficulté. j'ai fait une comparaison avec cette même image développée dans Cnx2 et celle dans ACR avec le profil et sans le profil, la correction est approchante (mesure à la pipette) sauf dans les rouges ou j'ai trouvé à l'époque que ACR n'était pas très bon (avec ou sans l'application du profil).

[MBe]

également pour moi,,,,,beaucoup plus réel!!!

jp

On est au moins 3 à avoir la même sensation

[Nikojorj]

Pour le profil DNG (DCP), j'ai l'impression qu'il agit un peu comme un outil LST en automatique avec l'illuminant en plus,

Ben quand tu y réfléchis, un profil ICC c'est un peu un module LST avec tout plein de curseurs (autant que de patches dans ta mire)...

[MBe]

Comme je j'ai déjà évoqué plus haut...c'est prévu !

Maintenant dans quels délais ?

Devrait apparaître assez rapidement :
* filtre graduel : permettant de mettre en place un gradiant sur une image...plus sombre ...plus clair dans n'importe quelle direction
* retirer les pétouilles
* yeux rouges
* pipette
* ...

[../..]

*... utiliser les xxx.NDF, image spécifique qui enregistre les cordonnées et taille des "poussières" sur le capteur et qui avec un traitement les élimine sur une série de photos. A ma connaissance il n'y a que CNx2 qui sait faire cela (?) la fonction est assez innovante (même encore aujourd'hui) et n'a pas été copiée, peut être que RT....

[MBe]

Ben quand tu y réfléchis, un profil ICC c'est un peu un module LST avec tout plein de curseurs (autant que de patches dans ta mire)...

Oui l'outil LST est génial, mais mon "œil" est loin d'avoir les performances de mesure d'un spectrophotomètre, Jean Claude nous a fait quelques démonstrations, mais je n'ai pas son talent.

[zuiko]

également pour moi,,,,,beaucoup plus réel!!!

jp

Autant j'accepte facilement que telle ou telle version te plaise mieux, autant "réel"... je doute.

Quant à moi c'est la 1ère que je préfère. La 2 est trop chaude mais le gris était-il une vrai référence de neutralité ? Et puis pour que ce soit comparable il eut été intéressant qu'il y ait eu le même traitement que la 2ème pour une 4ème sous C1. Mais pas facile de prendre exactement le même point (ou le même ensemble de points) de référence gris neutre entre les 2 logiciels...

[Verso92]

Autant j'accepte facilement que telle ou telle version te plaise mieux, autant "réel"... je doute.

Je précise à toutes fins utiles que les panneaux de la DDE ne sont pas jaune/vert...  ;-)

[zuiko]

Je précise à toutes fins utiles que les panneaux de la DDE ne sont pas jaune/vert...  ;-)

Certes mais pas parfaitement propres ni homogènes non plus, il y a des tâches

[Verso92]

Certes mais pas parfaitement propres ni homogènes non plus, il y a des tâches

Bon, pour départager tout le monde :

;-)

[zuiko]

Bon, pour départager tout le monde :

;-)

Ce qui est sûr, c'est que c'est la plus blanche (au sens de lumière blanche) de toutes, la température de lumière de l'éclairage de la scène doit avoisiner les 6500°K après cette "neutralisation".
Mais est-ce le reflet de la réalité ? On peut en douter vu l'allongement conséquent des ombres, midi devait être passé depuis longtemps. Donc la température de l'illuminant devait être beaucoup plus faible et la scène assez chaude. Je ressens une contradiction.
En fait, je pense qu'on a envie de "chauffer ou refroidir" plus ou moins une photo en fonction de ce qu'on y voit et de ses habitudes de spectateur. Une scène avec des ombres longues appelle chez moi une lumière chaude, par exemple. Si on va dans l'extrême, il me parait absurde de "neutraliser" complètement une scène éclairée à la bougie...

[Verso92]

[...] midi devait être passé depuis longtemps.

17h24 (cf EXIF).

En fait, je pense qu'on a envie de "chauffer ou refroidir" plus ou moins une photo en fonction de ce qu'on y voit et de ses habitudes de spectateur. Une scène avec des ombres longues appelle chez moi une lumière chaude, par exemple.

Disons que quand je prends une photo à 17h24, je ne tiens pas à avoir un rendu correspondant à dix minutes avant le coucher du soleil (encore que, même dans ces conditions, le vert...).

[Mamamouchi]

... mais l'ensemble du processus étapes + Upoints qui font la puissance de ce CNX en le gardant non destructif et réversible sans limites, toujours appliqué sur le raw et pas sur un ou des bitmap intermédiaires.
...

Je peux me tromper, mais je pense que ceci est inexact.
Une petite expérience me semble le prouver (du moins, jusqu'à présent, je n'ai pas trouvé de cas contraire) :

Dans un Nef finalisé avec des "étapes" importantes, décochez tout ce qui est regroupé sous "réglage" (les "étapes").
"Sauvegardez sous" en tif 16 bits sans compression.
Fermez le fichier.
Rouvrez le Nef, avec ses étapes qui seront donc de nouveau cochées.
Rouvrez le Tif dans lequel il n'y aura plus de partie "réglage".
Logiquement, l'essentiel de la partie développement ne sera plus accessible.
Collez les étapes du Nef dans le Tif : vous retrouvez la même image que le Nef.

J'envisage d'ailleurs de profiter de ce mode de fonctionnement pour pouvoir continuer à utiliser les fonctions de NX2 qui ne seront pas reprises dans NX-D (lorsque les changements de matériel me contraindront à utiliser NX-D pour développer mes Nef).
C'est un peu lourd, mais l'utilisation des "étapes" ne concernent finalement qu'une faible proportion de mes photos (en dehors de redresser et recadrer qui sont dans NX-D).

[restoc]

Non c'est juste et bien réversible mais il faut préciser "dans la même cession raw". Dès qu'on sort sous un autre format que Nef on perd évidemment  l'avantage du tout réversible notamment la partie développement initial.

De fait votre 'astuce est interessante: coupler le nouveau moteur de développement de CNXD qui va bénéficier d'améliorations régulières et du support optimisé des nx boitiers et repasser dans CNX pour bénéficier des étapes Upoints etc.
Avec un peu de chance ils mettront un bouton "ouvrir dans" et on passera directement ds CNX.

Il faut faire l'essai pour voir ce qu'on récupère exactement  d'un Tiff sorti de CNX D.

[Crinquet80]

Il est bon de rappeler qu'on est en présence d'une version d'essai .