Sony Alpha 7s

[iceman93]

T'es mauvaise langue, le 35mm existe
et le 50, c'est un 55

par contre, pas d'optique en grand angle (meme une daube) ou en télé, ni en zoom ni en focale fixe !!!
14 ou 16mm (UGA), 24mm (GA), 85 (portrait), 135 ou 150 (court télé), 200 (télé moyen) : RIEN DE SORTI
Et pire que tout : rien d'annoncé !!!

quel 35? ... celui a 800€  le canon vaut 250€

[iceman93]

pour le 14mm, le Canon comme le Nikon sont des daubes hors de prix (si si il faut être honnête Canikon se foutent de nous en vendant ces trucs à ce prix ...  ), en dehors du Zeiss 15mm (manuel et viril en prix, du 17-Ts-e manuel et tout aussi viril en prix, ou du Samyang, pas cher et facile à corriger en disto mais également manuel) le seul super 14mm af est un zoom 14-24 ... là il n'y a pas le choix, si tu veux du bon uga avec af c'est en jaune ... j'ai fini par prendre le Samyang (à propos il est vraiment excellent et très facile à corriger )
Le 55 n'ouvre qu'à 1.8 mais c'est une sacré bête
Le 35 est parait il très bon (c'est toujours pas ma focale que ce soit en rouge ou en orange, 35mm j'accroche pas  )
Le 135 j'espère qu'ils porteront le f1.8 en monture FE (le meilleurs 135 existant et pourtant je suis doudoumaniaque avec le 135L, mais il faut admettre qu'il est au-dessus ... et pourtant ça me fait souffrir de dire qu'il y a mieux que le 135L    bon le Sony est très cher et très gros, mais quel objectif  )

t'as raison ... le 14 en samy et le 21 en zeiss je fais l'impasse sur le 24 et je démarre au 35 en canon ... jusqu'à 200 

[iceman93]

Tres franchement, a l'epoque ou est sorti l'A99, je me suis taté car j'étais un amateur assumé.

Pour le 5d, je ne me suis jamais taté...
Trop cher, trop pro. Mais j'ai peut-etre eu tort ?
Finalement j'étais resté en Reflex APS-C.
Que l'A99 ait séduit plus d'amateurs que de pro, je n'en doute pas un instant !
Combien de pro shootent avec un A99 

2 et encore ils ont eu 50% de ristourne ... un peu comme merco avec le tacos 

[iceman93]

Merci pour ces deux réactions qui confirment ma prévision de prix maximum a 2000 dollars !!!
Et qui contredit ceux qui le voient a 3000 euros.
Et pourquoi pas 4000 euros ? 4 comme 4K, non ??  

S'il sortait demain a 3000 euros, il y en a qui craqueraient !
Car ils hésitent entre un A7 et un GH4, qu'ils préferent l'A7 car le 24x36 est hyper important pour eux mais qui veulent faire des vidéos 4K de temps en temps donc s'il sortait un A7 qui fasse 4K, meme avec "seulement" 12MP, avec l'avantage que cela apporte en montée ISO, je ne doute pas un seul instant que meme a 3000 euros nu, le tarif ne serait pas forcément excessif !
Mais en septembre, 2000 dollars, c'est le maxi du maxi et Sony devrait meme envisager 1500 dollars, voire moins !
Tous ceux qui revent de 4K et qui ne peuvent pas dormir sans elle, ils auront déja craqué pour le GH4.
D'autres plus pros prendront plus cher et mieux (RED a annoncé au NAB la 6K).
Ceux qui adorent l'A7 ont déja un A7 / A7R.
Ils pourraient en prendre un second pour compléter le premier si le tarif n'est pas excessif.

Quand les types du Marketing fixent le prix d'un produit, ils tiennent compte de 2 parametres :
- combien ca coute a fabriquer (mais certains couts de R&D qui peuvent etre amortis sur plusieurs gammes sont parfois durs a calculer)
- combien le client est pret a payer ?

D'ou ma question...
Arretez d'imaginer combien Sony va le vendre et demandez-vous combien vous, vous dépenseriez pour un A7s.
Pour ma part, environ 1800 euros et 2500 euros maxi (TTC) avec un objectif 24-135, il y a de grandes chances pour que je me laisse tenter  

Quel que soit son business, mais c'est encore plus vrai dans les nouvelles technologies, on essaye de vendre son produit le plus cher possible car on sait bien qu'il aura une seconde vie lors des cash-backs puis une troisieme vie quand il baissera de prix significativement puis une quatrieme vie quand son successeur sera annoncé puis sorti et qu'il devra etre soldé pour écouler les stocks !
Le prix le plus cher possible pour Sony, ce serait probablement 3000 euros nu.
Mais ensuite, il y a le marché.
Si tu es déconnecté, tu ne vends pas !
On en a vu beaucoup (en informatique, en vidéo...) sortir des produits qu'ils pensaient assez révolutionnaires pour etre vendus au prix fort et qui n'ont pas recu le succes escompté car un produit concurrent offrait guere moins en coutant bien moins cher !

1800 max avec un af de course et 1500 max avec l'af d'un 7 ou 7r (je sais c'est pas les mêmes mais pas envie d'en faire une tartine) et encore il faudrait quelques objos sympas

[sofyg75]

t'as raison ... le 14 en samy et le 21 en zeiss je fais l'impasse sur le 24 et je démarre au 35 en canon ... jusqu'à 200 

Tu peut pas te tromper avec ces 2 là 
Tiens j'ai pris le 21 Olympus OM f3.5 par contre (il fonctionne en Canon avec la bague) pour beaucoup moins cher en occaz il est excellent, pas si loin du Zeiss, très homogène et un rendu très sympa, en plus il est minuscule.

[iceman93]

Tu peut pas te tromper avec ces 2 là 
Tiens j'ai pris le 21 Olympus OM f3.5 par contre (il fonctionne en Canon avec la bague) pour beaucoup moins cher en occaz il est excellent, pas si loin du Zeiss, très homogène et un rendu très sympa, en plus il est minuscule.

on garde le mode Av ou pas? (j'y connais rien a ses histoires de bagues) bon j'ai déjà un 20 2,8 canon pas mauvais du tout 

[JCCU]

.....
S'il sortait demain a 3000 euros, il y en a qui craqueraient !
Car ils hésitent entre un A7 et un GH4, qu'ils préferent l'A7
.....

D'ou ma question...
Arretez d'imaginer combien Sony va le vendre et demandez-vous combien vous, vous dépenseriez pour un A7s.
...

Tant qu'on n'a pas vu les specs (et quelques évaluations) comment veux tu savoir quel prix on est prêt à mettre ?

Déjà, tu parles beaucoup de vidéo. Mais certains vont peut être le regarder pour les "hauts isos et la possibilité de photo "de nuit" : c'est mon cas ...et je ne suis pas le seul :
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CC8QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.lemondedelaphoto.com%2FSony-A7s-la-saga-continue%2C9251.html&ei=029FU9jHAoWd0AWs1oGIAQ&usg=AFQjCNE6mcHjYcMddCieYynmeivrFH_piA&bvm=bv.64507335,d.d2k

Et même si a priori, j'estime qu'il ne "vaut" guère plus que 1300/1600E par comparaison avec d'autres boitiers, si les résultats sont "super" à 100 000 isos, évidemment que je serais prêt à mettre plus
   

[JCCU]

merci pour l'explication car si on attend quelque chose de notre JCVD forumesque on ne peux que rire du clown

Le clown , ce n'était pas celui qui causait sans savoir

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=4606934;topic=208066.125;num_replies=181;sesc=33a128b7179d4fffd9bbb23b52ab1fdc

Mais tu m'as bien fait rire 

PS: on te voit beaucoup sur le forum Sony; tu prépares ton arrivée? 

[sofyg75]

on garde le mode Av ou pas? (j'y connais rien a ses histoires de bagues) bon j'ai déjà un 20 2,8 canon pas mauvais du tout 

yes 

[JCCU]

il me faut : un 14 ou 16, un 24, un 35, un 50, un 85 et un 135 ou 150 et un 200
pas de zoom
j'ai beau chercher je vois pas 

Tu cherches mal : tu t'achètes une bague et des objectifs à monture A .Comme çà, quand tu te seras mis à l'EVF avec l'A7S, tu pourra te payer un A99

Sinon
   14ou 16:Samyang 14 (apparemment fait l'unanimité ) tu as même le choix entre monture A et FE
   35: peux pas dire, je ne pratique pas
   50: soit le 55 FE soit le 55 monture A
   85 : le Zeiss monture A ou le Samyang (très bon et tu as le choix entre monture A et FE)
   135: le Zeiss et le STF (utilisation différente, il faut les 2)
   200: le 200/2.8 se trouve en occasion et est excellent

[iceman93]

yes 

cool ... en dessous de 24 mm ca ne me sert qu'a ca alors ... :
entre 2s et 4s de pose F8 ou F11 et le flash en 2eme rideau

[dideos]

Pour le prix, imho il peuvent le vendre 3000$ (avec la bague Metabones ) vu la vocation premiere, il n'y a rien de concurrentiel au double en vidéo.
Je pense que la cible est plus la vidéo que la photo
Btw, la petite vidéo de démo qui monte a 400kIso est plus parlante qu'une photo de meme taille. Essayez voir de faire une video a 400k avec ce qu'on trouve sur le marché aujourd'hui

[casper38]

cool ... en dessous de 24 mm ca ne me sert qu'a ca alors ... :
entre 2s et 4s de pose F8 ou F11 et le flash en 2eme rideau

Rarement vu une photo aussi moche

[Phil03]

Rarement vu une photo aussi moche

Les photos, c'est comme le matériel, yen faut pour tous les goûts ... Heureusement

Perso, en plaçant cette photo dans son contexte festif dans le cadre d'un travail, elle me plait beaucoup, et j'aurais bien aimé avoir la même dans mon album mariage   .
Elle retranscrit parfaitement la "banane" qui se dégage de la soirée. Certaines  photos dans leur genre sont parfaitement réussies, et celle ci pour moi, en fait partie.

[Astro2012]

Cette photo me fait réellement rigoler et je pense que c'est le but donc photo réussie...

[iceman93]

Rarement vu une photo aussi moche

dans le genre TdC tu te pose la ... allez ciao 

[iceman93]

 

Les photos, c'est comme le matériel, yen faut pour tous les goûts ... Heureusement

Perso, en plaçant cette photo dans son contexte festif dans le cadre d'un travail, elle me plait beaucoup, et j'aurais bien aimé avoir la même dans mon album mariage   .
Elle retranscrit parfaitement la "banane" qui se dégage de la soirée. Certaines  photos dans leur genre sont parfaitement réussies, et celle ci pour moi, en fait partie.

c'est exactement le but recherché 

[iceman93]

Cette photo me fait réellement rigoler et je pense que c'est le but donc photo réussie...

le fils du marié ... plutôt beau gosse ... pas mal de filles derrière lui au cas ou 
un mariage ou les mariés avaient passés la 40 eme mais très délire et fun un super souvenir 

[dideos]

Rarement vu une photo aussi moche

Elle est sympa cette photo
Va faire un tour sur le forum Canon a haut iso, tu vas pas etre déçu ^^

[sofyg75]

 

Les photos, c'est comme le matériel, yen faut pour tous les goûts ... Heureusement

Perso, en plaçant cette photo dans son contexte festif dans le cadre d'un travail, elle me plait beaucoup, et j'aurais bien aimé avoir la même dans mon album mariage  .
Elle retranscrit parfaitement la "banane" qui se dégage de la soirée. Certaines  photos dans leur genre sont parfaitement réussies, et celle ci pour moi, en fait partie.

Cette photo me fait réellement rigoler et je pense que c'est le but donc photo réussie...

Voilà tout est dit   

[vianet]

Plutôt réussie cette photo de mariage iceman: l'esprit chagrin que je suis la trouvera juste un peu trop centrée mais cela peut être un choix que je comprends également tout à fait.
Les photos en deuxième rideau sont souvent originales et je trouve que celle-ci change des albums photos tradis que je réalise ou des photos de groupes. En bref, j'essaierai cela un de ces jours.

Quelques unes dans un album, c'est sympa.

[m4/3]

quel 35? ... celui a 800€  le canon vaut 250€

Si t'as pas les moyens de payer 3 fois plus cher, tu prends pas un A7 ou un Leica ! T'achetes une marque moyen de gamme comme Canon ou Nikon 

Et le prochain 35mm f/2 OSS correspondant bizarrement au superbe Canon 35mm f/2 IS USM, il vaudra combien 
Car il sera stabilisé et son ouverture sera plus grande, il devrait donc couter encore plus cher !?!
Le Canon a été lancé a 600 et se trouve dorénavant a 500 euros.
Si le Sony  35mm f/2 OSS coutait 600 euros, ce serait une optique de choix et ils en vendraient pas mal 
Mais c'est un Zeiss (ah non pardon c'est un Sony)... mais c'est un G ! Et G chez Sony, ca doit vouloir dire "Gomme Zeiss"

[m4/3]

Tant qu'on n'a pas vu les specs (et quelques évaluations) comment veux tu savoir quel prix on est prêt à mettre ?

Au vu des specs, tu ne sais pas si l'appareil t'intéresse 

C'est un A7. Avec 2 particularités :
12MP donc images en tres hauts ZIZOS et possibilité de photo "de nuit" (ce sera a vérifier mais soyons optimistes et imaginons que c'est un poil mieux qu'un D4s)
Video 4K (avec un enregistreur externe...)

Tant qu'on n'a pas vu les specs (et quelques évaluations) comment veux tu savoir quel prix on est prêt à mettre ?
Et même si a priori, j'estime qu'il ne "vaut" guère plus que 1300/1600E par comparaison avec d'autres boitiers, si les résultats sont "super" à 100 000 isos, évidemment que je serais prêt à mettre plus

1300 euros ? Ah ce serait top !
J'ai juste voulu dire que selon moi, le prix ne devrait pas excéder 2000 dollars.
C'est le prix maxi.
Idéalement (et si finalement le résultat est celui d'un D4s), que la vidéo n'est pas utilisable par un néophyte et que cela n'apporte pas grand chose par rapport a un A7, le prix devrait etre de 1300 euros.
Si on est optimistes et que c'est une tuerie en hauts ISO, on pourrait mettre plus : 1600, pourquoi pas 1800 et meme, lachons-nous, 2000 euros pour ce superbe boitier !
Mais 3000 euros nu, c'est une blaque ?
Avec 4K 60 i/s sans enregistreur externe (avec une carte XQD 2 qui aurait été annoncée a 300 Mo/s)
Avec photos de nuit sans bruit (comme a dit "je-ne-sais-plus-qui", une masse sombre comme un animal dans la pénombre, sans flash)

Avec ces 2 caractéristiques, je signe a 3000 euros et meme 4000 euros avec un 24-135 f/4 pas trop encombrant...
Car aucun appareil ne fait ca et n'est pour le moment capable de le faire !
Ce n'est pas que je veuille a tout prix parler de vidéo mais c'est bien l'un des 2 arguments de cet A7s 
S'il ne devait avoir qu'une seule qualité (de gros photosites résultant d'une résolution moindre), il n'y aurait rien de révolutionnaire.
Demain Fuji peut sortir un 10MP avec le meme niveau de bruit... mais plein de super optiques moins cheres et moins encombrantes 

[m4/3]

Rarement vu une photo aussi moche

jaloux!
moi je l'aime bien cette photo de mariage !
Le but d'une photo est de passer un message et c'est reussi !

[m4/3]

Vous etes petits joueurs avec votre A7s qui filme en 4K a hauts ISO.

Le Pentax 645D qui arrive fin avril, il a un vrai gros capteur (pas un petit 24x36), il a une vraie grosse résolution et bien sur, comme le moindre photophone haut-de-gamme de fin 2014, il filme en 4K.
Et ca c'est MAINTENANT ! pas dans 6 mois

http://photorumors.com/2014/02/15/pentax-645d-ii-specifications-and-price-report-from-cp/

bON, C'EST 10.000 Roros... Mais quand certains imaginent l'A7s a 3 ou 4 mille euros parce qu'il a un gros capteur et du 4K, pourquoi pas 10.000 pour avoir mieux tout de suite ?
Le parc optique moyen format est surement plus developpé que le Sony FE (sans bague)...