Sony Alpha 7s

[sofyg75]

Pourquoi les fabricants misent tout sur la montée ISO depuis quelques années ??

pourquoi ça ?
Sony à 3 capteurs 24x36 le 36mpx (qui certes est très honorable jusqu'à 6400 iso, mais plus à l'aise à 3200 et extraordinaire à basse sensibilité, donc un capteur dont le domaine de prédilection est très clairement les 100 iso où il excelle et est hors normes 
Le 12 mpx semble exploser les références actuelles en hautes sensibilités (on verra sur des test grandeur nature et Dxo bien sur ... j'attends avec impatience l'avis de quelqu'un sur les test Dxo du capteur 12 mpx  ça promet des fils extraordinaires  )
le 24 mpx polyvalent et à l'aise dans bien des domaines

Nikon fait de même avec les 2 exmor 24 et 36 mpx et le 16mpx des D4s et Df

Canon effectivement ne vise que les hautes sensibilités faute de capteur HD (néanmoins le capteur du 5D2 était à l'époque considéré comme un capteur HD en comparaison des Nikon 12 mpx  )

Je ne vois pas où est le tout pour les ozizos ... 

Quand au MF ils ne montaient pas en iso car les capteurs CCD n'en étaient pas capables, il fallait un capteur Cmos et avant le Sony il n'y avait pas de Cmos MF tout simplement.

[remi56]

Je pense aussi dideos que l'A 7S est au-dessus de tout ce qui se fait actuellement et qu'on est en train d'assister à la lente montée en puissance de la technologie Exmor qui n'a pas encore tout dit de ses possibilités.

Numériser l'information quasiment à la source comme c'est le cas ( en sortie de colonne) est crucial pour la qualité d'image.

Effectivement m4/3, la capacité à monter haut en sensibilité est physiquement et incontournablement liée à l'importance de la taille des photosites, ce qui correspond au dallage du capteur. Plus il est gros, mieux c'est. En imagerie faible flux, c'est 25 à 30 µm. De plus, en rapetissant la taille des dalles, on risque de limiter la surface de capture au détriment du matériel de capture présent et nécessaire au sein de chacune de ces dernières. C'est à cause de la taille minimale des photodiodes PIN qui est peu ou pas compressible à l'heure actuelle ( à moins de retourner le wafer et de faire un capteur aminci comme les Exmor R mais cela ne marche que pour les petits capteurs bourrés de pixels comme celui du RX 100, qui, d'ailleurs, ne s'en sortent pas mal du tout).

Donc, moins il y a de pixels sur un gros capteur comme sur l'A7S, plus la montée en sensibilité va être ébouriffante.

Je n'ai pas très bien compris pourquoi le capteur de l'A7S était à la ramasse?

Sauf qu'à part la résolution, cet appareil a pas mal d'inconvénients: gamme optique indigente, tenue en main bizarre, écran basculant inutile (le seul système est celui de panasonic qui permet l'orientation selon les deux axes).

[Aria]

Canon effectivement ne vise que les hautes sensibilités faute de capteur HD (néanmoins le capteur du 5D2 était à l'époque considéré comme un capteur HD en comparaison des Nikon 12 mpx  )

Tu oublies le D3X...nikon aussi avait du HD à l'époque, en monobloc j'en conviens 

[sofyg75]

Tu oublies le D3X...nikon aussi avait du HD à l'époque, en monobloc j'en conviens 

c'est vrai je l'oublie toujours ce D3x 
tout comme le 1Ds d'ailleurs 

[Aria]

c'est vrai je l'oublie toujours ce D3x 
tout comme le 1Ds d'ailleurs 

Tu vas nous fâcher le Jean-Claude 

[aliosha]

Sauf qu'à part la résolution, cet appareil a pas mal d'inconvénients: gamme optique indigente, tenue en main bizarre, écran basculant inutile (le seul système est celui de panasonic qui permet l'orientation selon les deux axes).

Ça fait un peu concierge de forum... Style, jamais content ! 

[sofyg75]

Tu vas nous fâcher le Jean-Claude 

ouille ouille ouille   

[vianet]

Je ne sais pas mais pour un appareil qui a pas mal d'inconvénients, je peux dire qu'il intéresse beaucoup de monde. La gamme optique du constructeur est certes assez restreinte en offre mais elle va s'étoffer dans l'avenir et la grande force du système, c'est de pouvoir monter à peu près n'importe quelle optique dessus si je ne me trompe, Mistral  est d'accord avec moi? Et que de toute façon, la vidéo pro, ça se fait en manuel.

[Invictus]

Sauf qu'à part la résolution, cet appareil a pas mal d'inconvénients: gamme optique indigente, tenue en main bizarre, écran basculant inutile (le seul système est celui de panasonic qui permet l'orientation selon les deux axes).

En quoi la tenu en main est bizarre? L'accès aux touches direct est meilleur que mon 77, et pas besoin d'étirer son doigt pour aller chercher un réglage, pour les grandes mains il existe un grip... l'écran est très utile pour les vue à raz le sol, ou au contraire au dessus d'une foule.
Chez Sony aussi l'écran permet une rotation sur 2 axes, avec le 77 et 99 mais c'est surtout utile pour replier l'écran face au boîtier histoire de le protéger des rayures ou des chocs...

Que cet apn te plaise pas, pas de soucis mais de la à raconter n'importe quoi...

[Ayoul]

Oui m4/3, à mon avis les photos au moyen format que tu as vues étaient sans doute prises au trépied, ce qui est courant en MF où on cherche souvent à profiter de la résolution énorme permise par le capteur sans flou de bouger. De la photo de nuit au MF sans pied, c'est pas ultra courant. Surtout si tu as vu les fameuses lumières en forme d'étoiles, signes que le diaph est bien fermé.

Si tu as plusieurs appareils chez toi tu peux faire le test, avec un compact (avec mode manuel) et un réflex par exemple : tu règles le temps de pose, l'ouverture et la valeur iso à l'identique sur l'un et sur l'autre, et tu obtiendras deux images grosso modo exposées de la même manière. A la nuance près qu'il ya parfois des différences entre les isos des différents constructeurs, qui trichent tous plus ou moins. (ex : un iso 6400 pourra facilement être un iso 4500 "réel"). Physiquement y a rien qui fera d'un iso 400 un iso plus "lumineux" sur moyen format que sur réflex 24 36.

Donc ta critique sur : "pourquoi faut-il monter en iso" ne tient pas, parce qu'il ne "suffit" pas de mettre un MF à 400 isos pour faire la même photos qu'un réflex à 3200. En faible condition de lumière, en intérieur, église, toute autre pièce sombre, pouvoir disposer mettons d'un 12800 isos exploitable à une taille raisonnable va avantager beaucoup de monde, et au delà du hype marketing, intéressera réellement beaucoup de monde.

[dideos]

En quoi la tenu en main est bizarre? L'accès aux touches direct est meilleur que mon 77, et pas besoin d'étirer son doigt pour aller chercher un réglage, pour les grandes mains il existe un grip... l'écran est très utile pour les vue à raz le sol, ou au contraire au dessus d'une foule.
Chez Sony aussi l'écran permet une rotation sur 2 axes, avec le 77 et 99 mais c'est surtout utile pour replier l'écran face au boîtier histoire de le protéger des rayures ou des chocs...

Que cet apn te plaise pas, pas de soucis mais de la à raconter n'importe quoi...

Il a oublié l'absence de chargeur de batterie 

[m4/3]

j'attends avec impatience l'avis de quelqu'un sur les test Dxo du capteur 12 mpx  ça promet des fils extraordinaires  )

Je ne pense pas que la note DXO explose les compteurs...

DXO se base sur les zizos mais aussi sur la resolution.
L'A7s explosera la premiere note, pas la seconde.
Son score global oscillera entre 85 et 95.
Mais tout comme toi, je suis curieux du resultat et des commentaires derriere 

[sofyg75]

Je ne pense pas que la note DXO explose les compteurs...

DXO se base sur les zizos mais aussi sur la resolution.
L'A7s explosera la premiere note, pas la seconde.
Son score global oscillera entre 85 et 95.
Mais tout comme toi, je suis curieux du resultat et des commentaires derriere 

Comme tu l'a bien compris mon post était une joke 
C'est devenu une série sur le forum cette histoire 
Pour les résultats je n'en ait aucune idée bien sur je ne suis pas Mme Irma, tout en étant raisonnablement optimiste sur les spec de ce capteur j'ignore bien sur ce qu'il a réellement dans le ventre, comme nous tous ici 

[Ilium]

Pour compenser un capteur a la ramasse

Raisonnement simpliste: s'il était mauvais à 100 ISO, on pourrait se poser la question or, pour avoir un capteur Sony cousin (celui du D800/A7r), à 100 ISO ce n'est pas un capteur à la ramasse du tout. Ensuite, chacun jugera de la montée en ISO en fonction de ses critères et de ses besoins.

Maintenant, j'aimerais bien que tu définisses plus précisément ce que tu veux dire avec les MF de nuit. Les photo MF sont-elles meilleures parce que prises à 400ISO plutôt que 100000, ce qui me semble être logique, ou bien sont-elles meilleures pour d'autres raisons et lesquelles?

[JCCU]

...
J'ai dans l'idée que l'A 77 II va être proposé moins cher que l'A65 tout en proposant des choses plus performantes que l'A 77 au niveau AF et sensisibilité.

C'est possible (le A600 est pas loin de 2 fois moins cher que le NEX7 -NEX 7 payé moins de 1000E et A6000à 549E, les 2 au lancement chez mon marchand favori)

Mais si c'est la même chose pour le A7II, çà va mettre de l'ambiance sur le marché (de tête, le A65 était aux alentours de 700E quand je l'ai acheté) ...

[JCCU]

Je ne sais pas si ça a été signalé, l'A7s est apparu sur le site Sony avec les specs detaillées
http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7s/specifications

Et avec obturateur au 1/8000

Mais toujours pas vu un prix "sérieux" (ni la disponibilité)

[m4/3]

Les photo MF sont-elles meilleures parce que prises à 400ISO plutôt que 100000, ce qui me semble être logique...

Il y a des partisans de la non montée en ISO, j'ai meme lu sans bien comprendre "rester a la valeur ISO nominale"...
Je ne suis pas pour ou contre, je constate qu'une photo sur pied a 800 ISO (f/11 dans les exemples que j"ai vus) est bien plus jolie qu'une photo a main levée a 6400 ISO...

Mais parfois on n'a pas le choix, on n'a pas de pied ou le sujet ne permet pas de pose plus longue...  

En astro par exemple, il me semble qu'il y a des spécialistes sur le forum, mieux vaut une pose plus longue, une montée en ISO... ou les 2  

ou bien sont-elles meilleures pour d'autres raisons et lesquelles?

J'ai pu voir des impressions faites a partir d'un 645D (appareil sorti vers 2010) et il y a un relief que je n'ai jamais obtenu avec mon 6D et qui me rend jaloux.
Le capteur est plus gros mais le rapport n'est que de 1,25.
Est-ce que d'un point de vue technique et donc visible a l'oeil nu, il y a la meme difference entre 24x36 et 33x44 qu'entre 24x36 et APS-C ou entre APS-C et m4/3 

[m4/3]

toujours pas vu un prix "sérieux" (ni la disponibilité)

En meme temps, septembre-octobre c'est loin 
S'il y a des modeles de presérie, je suis quand meme surpris qu'il ne puisse pas sortir dans 2 mois, juste avant l'été...

Annoncer un APN 6 mois avant sa commercialisation, c'est que vous etes a un stade du développement avancé, j'ai rarement vu une marque annoncer un produit a un salon sans prix ni disponibilité claire et proche.
Y'a-t-il un souci de fournisseur sur une piece ?
Est-ce seulement un buzz orchestré par sony car plusieurs marques lancent de la 4K et que Sony n'avait rien a part un caméscope 

En tout cas, je viens de voir que Pentax annonce en meme temps que son 645z la disponibilité de 13 nouvelles optiques 
Ce sont des Refresh d'optiques existantes OK.
Mais si Sony sortait des Refresh d'optiques A, beaucoup de gens seraient contents !

Je me répete mais ca manque d'objectifs.

Pas la peine de répondre, je sais, ca vient, ca vient... 

[sofyg75]

Il y a des partisans de la non montée en ISO, j'ai meme lu sans bien comprendre "rester a la valeur ISO nominale"...

je pense que la personne voulais dire iso natifs 
à priori là où le capteur dispose des plus grandes potentialités notament en dynamique
donc 100 iso pour la plupart des 24x36, 200 iso sur certains modèles Nikon, 50 iso pour la plupart des MF ...
bien sur que ce sera toujours mieux en basses sensibilités tant pour la dynamique que la colorimétrie qui sera bien meilleure

Maintenant une phto animalière dans pénombre au petit matin ... il va falloir monter les iso et le trépied ben ... on oublie ... de même du sport en salle on est vite à 6400 sans s'en rendre compte ... du reportage dans la pénombre ou de nuit ...

[efmlz]

..............Ce sont des Refresh d'optiques existantes OK.
Mais si Sony sortait des Refresh d'optiques A, beaucoup de gens seraient contents !
Je me répete mais ca manque d'objectifs.
Pas la peine de répondre, je sais, ca vient, ca vient... 

de toute façon on rabache tous   pas tout à fait faux ce que tu dis  
au début (quand étaient le ciel, la terre et minolta) on a un peu cru à du refresh d'optiques, cela avait semble-t-il commencé mais en minimaliste (juste améliorer les traitements de surface - ou pire juste rebadger) avec les 1,4/50, 2,8/50macro, 8/500, et puis est venue la monture E et la monture A n'a plus guère évolué à part un hyper couteux télé   ah, il y a quand même eu de superbes 70-300 et 400 SSM comme quoi on finit par être mauvaise langue  
j'imagine que le marketing doit se poser de sacrées questions avec la monture A, ou bien ne pas s'en poser  

[Mistral75]

(...)

En tout cas, je viens de voir que Pentax annonce en meme temps que son 645z la disponibilité de 13 nouvelles optiques 
Ce sont des Refresh d'optiques existantes OK.
Mais si Sony sortait des Refresh d'optiques A, beaucoup de gens seraient contents !

(...)

Les objectifs Pentax 645 que tu évoques datent de l'ère argentique. Ils ont toujours été disponibles au Japon et sont à nouveau en vente en Europe depuis le lancement du 645D. Simplement, Pentax USA n'avait pas jugé bon de les importer quand Ricoh Imaging USA le fait maintenant, d'où l'annonce que tu as vue.

Ce n'est pas un "rafraîchissement" d'optiques existantes, ce sont des objectifs des années 1990.

[m4/3]

la monture A n'a plus guère évolué à part un hyper couteux télé   ah, il y a quand même eu de superbes 70-300 et 400 SSM comme quoi on finit par être mauvaise langue  
j'imagine que le marketing doit se poser de sacrées questions avec la monture A, ou bien ne pas s'en poser  

J'ai eu ce 70-300 G SSM, tres bon ! Meilleur que le 50-300 Canon qu'il remplacait !
J'ai meme essayé de le monter sur un NEX-5 (j'avais 2 boitiers Sony en 2011  )
mais la bague + l'objectif assez énorme, ca ne le fait pas sur un COI  

La gamme Sony A est restreinte mais couvre tous les besoins.
La gamme E n'est pas tres développée mais n'est pas si mal (il manque un télé pas trop encombrant)
La gamme FE est inexistante

Mais ca vient, ca vient...

[iceman93]

J'ai eu ce 70-300 G SSM, tres bon ! Meilleur que le 50-300 Canon qu'il remplacait !
J'ai meme essayé de le monter sur un NEX-5 (j'avais 2 boitiers Sony en 2011  )
mais la bague + l'objectif assez énorme, ca ne le fait pas sur un COI  

La gamme Sony A est restreinte mais couvre tous les besoins.
La gamme E n'est pas tres développée mais n'est pas si mal (il manque un télé pas trop encombrant)
La gamme FE est inexistante

Mais ca vient, ca vient...

ne soit pas médisant ... y a plusieurs gammes d'objos pour sony ... bon faut des bagues d'adaptation et y a pas d'Af 

Pierre je dis ca mais ne te sent pas visé par ce trollage de 1ere 

[m4/3]

Les objectifs Pentax 645 que tu évoques datent de l'ère argentique. Ils ont toujours été disponibles au Japon et sont à nouveau en vente en Europe depuis le lancement du 645D. Simplement, Pentax USA n'avait pas jugé bon de les importer quand Ricoh Imaging USA le fait maintenant, d'où l'annonce que tu as vue.

Ce n'est pas un "rafraîchissement" d'optiques existantes, ce sont des objectifs des années 1990.

Pas d'accord...

http://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=New+Release_New+Release&N=4288584244+4291284238+176&ci=467

BH les référence comme de nouvelles optiques.
Memes focales et memes ouvertures, ce ne sont pas tout a fait de nouvelles optiques...
Pentax m'a pas du changer la formule optique ni le corps de l'objectif. Il a changé les verres et le traitement, il a du tester ca sur le 645D et ses 40MP et sans trop d'efforts, il peut en sortir 13 d'un coup !
Mais au moins il l'a fait ! Pentax "accompagne" la sortie de son boitier pro 

Un exemple, compare le 120mm macro avec celui des années 90.
Le nouveau a un traitement Super Multi Coating et un verre ED (Extra-Low Dispersion Glass)...
Ce n'est pas du tout la meme optique que celle testée par Ken Rockwell ici:

http://www.kenrockwell.com/pentax/645/120mm.htm

[m4/3]

ne soit pas médisant ... y a plusieurs gammes d'objos pour sony ... bon faut des bagues d'adaptation et y a pas d'Af 

oui bon, je parle de natif !

Sur ce forum, il y a beaucoup de passionnés et donc beaucoup d'amateurs plus ou moins éclairés que l'absence d'AF ne gene pas et qui possedent une panoplie d'objectifs Leica ou autres.
Mais je me répete, les A7 ne sont pas des "porte-objectifs" luxueux !
Sony ne les vend pas comme tels et ce serait trop cher si ce n'était que ca...
Les COI de la gamme A a monture FE sont exactement comme ceux a monture E mais en "full-frame", ils représentent un marché, il y a une clientele et si Sony sortait une dizaine d'optiques dans l'année qui suit la présentation de l'A7, il se vendrait moins de bagues 

Sony a des actions chez Metabones ?

Bon, je pense, Prof Mistral75 pourrait confirmer, que c'est une question de tirage trop court et que techniquement, on ne peut pas adapter facilement une optique A a la monture FE.

Et bien moi j'aurais préféré que Sony, a l'époque du lancement des NEX, sorte des boitiers un poil plus gros mais avec la possibilité de sortir des optiques régulierement