Rentabilité du moyen format numérique.

[esox_13]

Sympa, y'a des zicos ici ! Moi c'est le piano (blues  ). Musiques acousmatiques aussi, mais j'en parle pas ici j'ai peur de faire peur... J'ai bien mis une lampe dessus, mais ça change pas le son, à la rigueur ça vibre sur certains accords... Quand est-ce qu'on se fait un boeuf ?

Très cool ce  fil ça part dans tous les sens, une caractéristique des MFistes ? Moi j'aime bien, ça foisonne. Preuve d'une ouverture d'esprit. Peut-on synthétiser tout ça et dire que le système arrive tant à maturité que des outils spécifiques avec leur "âme" particulière ? C'est quoi le mieux Bösendörfer ou Steinway ? Les Paul ou Telecaster ou Strato ?

Mois j'dis ça, mais j'dis rien...

[Nicolas Meunier]

Tu as travaillé avec cette formule dans les conditions qu'il met en avant ?

Encore une fois regardes le site du gars, ce n'est pas un gamin, il connait le métier et ne semble pas dogmatique.

C'est exactement ce que je dis

[Jean-Henri Lambert]

 

[Nicolas Meunier]

Ba on a qq qui connait bien le MF, qui fait du packshot, qui test MFD vs D800E, qui essaie d'argumenter un peu... donc je dis qu'à cette personne qui a des photos sous les yeux on ne peut pas lui dire qu'il est aveugle et quele MFD c'est tjrs mieux quoiqu'il arrive et dans toutes les situations. Non?

[Pascal61]

En revanche, le Blad avec le 120 macro, c'est somptueux, bien meilleur que la combinaison 80+HTC+bague, mais sans mouvement  
Mais le jour où j'arrêterais la 4x5 pour mes photos perso, à cause des problèmes de films et de labo, je me verrais bien continuer avec
un dos numérique sur ma Sinar. Je trouve que l'intérêt du MFD est plus flagrant sur des grands tirages que sur des parutions avec une quadri approximative
qui nivèle quand même vachement la qualité.

[Jean-Henri Lambert]

Ba on a qq qui connait bien le MF, qui fait du packshot, qui test MFD vs D800E, qui essaie d'argumenter un peu... donc je dis qu'à cette personne qui a des photos sous les yeux on ne peut pas lui dire qu'il est aveugle et quele MFD c'est tjrs mieux quoiqu'il arrive et dans toutes les situations. Non?

Ok, j'avais mal compris ton propos ;-)

J'avais même carrément compris que tu le traitais d'aveugle 

[Pascal61]

Ba on a qq qui connait bien le MF, qui fait du packshot, qui test MFD vs D800E, qui essaie d'argumenter un peu... donc je dis qu'à cette personne qui a des photos sous les yeux on ne peut pas lui dire qu'il est aveugle et quele MFD c'est tjrs mieux quoiqu'il arrive et dans toutes les situations. Non?

Oui, sur ce cas particulier, qui m'intéresse 
Après, je crois qu'on est tous d'accord sur la même chose, on a juste un point de vue différent selon nos activités,
c'est ce qui va déterminer cette fameuse "Rentabilité ou non, du MFD".

[J.F.M.]

Idem JFM. C'est tout a fait exact et personne n'a prétendu le contraire.

On a bien compris que certaines outils sont plus adaptés que d'autres a certains usages, mais ca, c'est un poncif.

Ce que je disais juste, c'est que je n'ai jamais vu une image D800 rivaliser avec un image Blad H en termes de qualité pure, tant en colorimétrie qu'en rendu optique. Mais je veux bien en voir.

Tout à fait, c'était juste une parenthèse. Sur le sujet du fil, et la comparaison MF / 24x36, je suis entièrement d'accord avec tes conclusions. 

[Nicolas Meunier]

"ce que je disais juste, c'est que je n'ai jamais vu une image D800 rivaliser avec un image Blad H en termes de qualité pure, tant en colorimétrie qu'en rendu optique. Mais je veux bien en voir."

Je cite Olivier (désolé j'ai eu la flemme de remonter dans 8 pages pour trouver le post, j'ai juste fait un copier coller).

Je me souviens ici de quelqu'un qui a posté du D800E avec une optique Schneider et à part lui dire qu'il y avait trop de PDC pour juger les transitions, je n'ai pas vu d'objection sur le rendu de ces photos.

Sinon moi j'ai vu, à diaph de l'ordre de f16, f22 donc pas dans ta plage plus ouverte des photos au H4D-50 vs D800E et on n'a pas su départager. Pareil pour du D800E et objo N vs H3D2-39, on en a fait plein tjrs entre f16 et f22 sans voir de différences flagrantes. Dans le deuxime cas on été en extérieur, bas iso, flash et ENORME dynamique de la scène et le D800E allait plus loin dans l'exploitation de la scène.

Après je le répète, j'aurais le budget et sur des choses très posées sur trépied j signe des deux mains pour un IQ280 et optiques LS

[Pascal61]

Ah, pourtant, j'aurais cru que le D800 rendait les armes à f22 à cause de la diffraction, qui est plutôt bien tenue jusqu'à f16.

[Nicolas Meunier]

Ah, pourtant, j'aurais cru que le D800 rendait les armes à f22 à cause de la diffraction, qui est plutôt bien tenue jusqu'à f16.

Bâ moi ça va
Par contre c'est vrai qu'un fois on a voulu faire du flare exprès  et ça a été dur avec le blad

[MarcF44]

Ah, pourtant, j'aurais cru que le D800 rendait les armes à f22 à cause de la diffraction, qui est plutôt bien tenue jusqu'à f16.

Tu pourras lire que théoriquement il ne faut pas dépasser f5.6 pour tirer plein partie du D800E, si c'est vrai en thoérie, en pratique l'accentuation logicielle (du driver imprimante ou de l'algo de sortie écran) permet de faire bien d'autre choses et il vaut mieux parfois gagner en profondeur de champ et homogénéité qu'en micro contraste car rares sont les optiques à la hauteur du D800E...

Hello marc,

a ce propos (Ben peut répondre aussi ) que penses tu de la colorimétrie du M justement ?

En extérieur la BdB auto et le rendu standard dans LR5 sont tout à fait à ma convenance (mais comme je l'ai dit je ne suis pas très pointilleux sur les couleurs).

Au flash c'est..."bizarre"...j'ai fait un profil et avec un peu de correction je suis content. Le D800E est plus proche du Blad mais sur les tons chairs pour lesquels je sais que tu es assez maniaque, le Blad est plus juste brut de fonderie dans LR5, rien à dire (bon bien sûr faut régler la BdB sur le dos, je dis ça pour ceux qui se prendraient les pieds dans le tapis)...

Sympa, y'a des zicos ici !  ./. ça part dans tous les sens, une caractéristique des MFistes ? Moi j'aime bien, ça foisonne. Preuve d'une ouverture d'esprit.

Non ce n'est pas une caractéristique de ceux qui trainent dans cette section, c'est peut être toi qui ne traine pas dans les endroits où personne ne sait ce qu'est un moyen-format...D'ailleurs beaucoup de musiciens ne sont pas très attirés par ce qui est "moyen" en général  

PS : je joue du piano mais je préfère les petits appareils photos d'une manière générale et j'adore la digression !

[chaosphere]

moi je ne sais jouer que d'un style musical, donc si tu veux faire une jam avec moi, je vais être limité. Par contre dans notre style, on se débrouille plutôt pas mal

https://soundcloud.com/perimetron/mixdown-final-nov-11

[Olvar33]

Tu pourras lire que théoriquement il ne faut pas dépasser f5.6 pour tirer plein partie du D800E, si c'est vrai en thoérie, en pratique l'accentuation logicielle (du driver imprimante ou de l'algo de sortie écran) permet de faire bien d'autre choses et il vaut mieux parfois gagner en profondeur de champ et homogénéité qu'en micro contraste car rares sont les optiques à la hauteur du D800E...

En fait la diffraction dépend de la focale. Un petit calcul sur un coin de table montre que la diffraction apparait sur un D800 à partir du ratio d'ouverture de 6,8 à 200mm contre 4,4 pour 14mm. Pour les mêmes focales, sur un H4D60 cela serait respectivement 8,7 et 4,3... Donc, si on veut contenir la diffraction faut rester au D700 et au DM22... 

[Lyr]

Pour les mêmes focales, sur un H4D60 cela serait respectivement 8,7 et 4,3... Donc, si on veut contenir la diffraction faut rester au D700 et au DM22... 

Cool, ma combo gagnante! (avec Fuji S5 pour de l'APS-C, mais plus ou moins la même taille de pixels que ces deux exemples )

[Negens]

moi je ne sais jouer que d'un style musical, donc si tu veux faire une jam avec moi, je vais être limité. Par contre dans notre style, on se débrouille plutôt pas mal

https://soundcloud.com/perimetron/mixdown-final-nov-11

C'est une batterie en VST, non? Ou alors c'est méchamment triggé.
J'aime bien. Du mal à définir le style; c'est proche du mathcore sans en être totalement. Ça sent la 8 cordes derrière; il y a le grain typique.

Désolé pour la digression. vous pouvez reprendre le débat sur le MFD.

Ha si, sinon, je trouve que le terme de "rentabilité" ne s'adapte pas ici.
On aurait pu parler de différence de rentabilité entre de l'argentique et du numérique. Mais entre un numérique, et un numérique, c'est compliqué.

Pour un livreur de marchandises en grande distribution, une mobylette ne serait pas rentable. Pour une livreur de pizza, un 33 tonnes ne serait pas rentable. On est un peu dans la même situation.
Du coup, j'ai un peu de mal à cerner le sujet du débat.

Par contre, la question de l'amortissement du matériel serait plus juste. Reste à déterminer si le gain qualitatif et technique a une grande influence sur la courbe d'amortissement.

[chaosphere]

C'est une batterie en VST, non? Ou alors c'est méchamment triggé.
J'aime bien. Du mal à définir le style; c'est proche du mathcore sans en être totalement. Ça sent la 8 cordes derrière; il y a le grain typique.

EZdrummer, c'est juste le mixdown d'une maquette en effet, mais un vrai batteur joue le morcif. 7 cordes en sol ou FA#(simili 8 donc), corde de basse, tirant 92 si tu vois le genre      
tu parles d'un HS sur un sujet un peu... HS !

[Jean-Henri Lambert]

Par contre, la question de l'amortissement du matériel serait plus juste. Reste à déterminer si le gain qualitatif et technique a une grande influence sur la courbe d'amortissement.

La durée d'amortissement d'une immobilisation c'est de la doctrine comptable n'ayant rien à voir avec la question du retour sur investissement qui est celle qui nous intéresse ici. 

[Negens]

La durée d'amortissement d'une immobilisation c'est de la doctrine comptable n'ayant rien à voir avec la question du retour sur investissement qui est celle qui nous intéresse ici. 

Donc, si on parle RSI: Le fait pour un professionnel, dans un domaine particulier, peut-il lui faire perdre des marchés si il ne satisfait pas aux exigences de la clientèle. A t-il gagné de nouveaux marchés grâce à l'acquisition d'un MFD, et donc augmenté son profit?

[Jean-Henri Lambert]

Le MF permet-il d'aller vers une croissance du CA et de la marge brute ?

Peut-être mais ce n'est pas le MF en lui même qui fera cela, c'est le travail commercial qui permetra éventuellement d'y parvenir.

J'ai trop souvent vu des prestataires de services croire qu'il suffisait d'investir dans le matériel pour atteindre ce type d'objectifs, c'est évidement un leur.

L'investissement matériel n'a de sens que s'il est au service d'une vision du marché et d'une stratégie commerciale bien menée.

Ce n'est pas en faisant un chèque à Hasselblad que la clientèle rentable va vous tomber dans les bras.

Un point souvent oublié est aussi l'étude sérieuse des offres potentiellement concurrentes avant de définir sa stratégie.

[esox_13]

Et si le gars se dit juste : j'ai envie de bosser avec ça quitte à rogner ma marge, on le pend ?

[Jean-Henri Lambert]

Il avait intérêt à avoir une sacré marge pour que son caprice ne soit pas suicidaire  

Passer au MF sans changer de prestation et de cible c'est du caprice pas de la bonne gestion ;-)

On ne le pend pas, il se tire une balle dans le pied 

[J.F.M.]

Ne pas oublier une chose, souvent dite sur d'autres fils : le MF permet d'atteindre plus rapidement des fichiers pleinement exploitables, et donc de travailler plus vite. Le temps de post-traitement est moindre, ce qui a un impact sur tous les boulots, y compris ceux où le client n'a jamais entendu parler des différences entre matériels photo.

[Olivier Chauvignat]

Ne pas oublier une chose, souvent dite sur d'autres fils : le MF permet d'atteindre plus rapidement des fichiers pleinement exploitables, et donc de travailler plus vite. Le temps de post-traitement est moindre, ce qui a un impact sur tous les boulots, y compris ceux où le client n'a jamais entendu parler des différences entre matériels photo.

+1

[Nicolas Meunier]

Ne pas oublier une chose, souvent dite sur d'autres fils : le MF permet d'atteindre plus rapidement des fichiers pleinement exploitables, et donc de travailler plus vite. Le temps de post-traitement est moindre, ce qui a un impact sur tous les boulots, y compris ceux où le client n'a jamais entendu parler des différences entre matériels photo.

C'est parfaitement vrai et à l'inverse il y a des situations où parcequ'il y a du mouvement, un besoin de saisir un isntant très furtif, le 24x36 sera beaucoup plus rapide. Je crois que c'est Will95 qui gagne enormement de temps dans sa production de packshot pour le WEB parcequ'il le fait en MFD qui lui donne des fichiers avec un workflow bien plus rapide.