Rentabilité du moyen format numérique.

Démarré par ademi, Avril 05, 2014, 15:49:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

Jean-Henri Lambert

#300
Avril 14, 2014, 20:35:08
Si tu veux y croire  ;D

L'économie de la pub sur le net à fait émerger en très peu de temps des mastodontes  ;)

Et l'effondrement sans cesse annoncé ne se profil pas.  8)

Mais le message important ici c'est :

Ne pas confondre budget publicitaire et budget de production de contenu publicitaire.

Dans un cas on a une situation, serte contrastée celons les territoires,  porteuse et en croissance globale.

De l'autre un réel effondrement des budgets de production de contenu publicitaire.

Croire que les budget photo en pub s'effondfre parce que la pub va mal, c'est se faire rouler dans la farine  ;)

esox_13

#301
Avril 14, 2014, 20:56:08
Peut-être ne parlez vous pas de la même chose. En période de forte concurrence due à la contraction du marché (période de crise), il faut pour survivre pour payer ses frais fixes et éviter sa propre contraction, quel moyen pour cela ? Brailler plus fort que l'autre que son produit est meilleur, et je pense que ce qui permet de brailler c'est la pub justement, donc plus de pub moins chère à l'unité. Le low cost va devoir aussi faire de la pub, si de plus en plus de monde se met à adopter le modèle. Bon je n'ai pas les termes techniques pour exprimer cela, mais en langage simple ça veut dire que pour le même budget on en veut plus ou autant pour moins cher. Donc on rogne là où on peut rogner, si les espaces publicitaires sont aussi chers ou plus chers, faut rogner autre part et peut-être que c'est ce qu'on voit, on fait jouer la concurrence : on propose un job à x euros et si quelqu'un est partant et bien il remporte le marché. Il va bosser pour moins cher, il va aussi falloir qu'il rogne quelque part pour conserver un minimum de marge alors il va rogner sur ses dépenses à lui, et à la fin heureusement qu'il y a des chinois (ou des vietnamiens maintenant) pour proposer des stylos moins chers et c'est Bic qui va devoir délocaliser... Si il y a eu un phénomène de bulle sur ce marché, il est normal qu'elle explose à un moment donné. Je n'ai pas le recul dans cette profession mais elle doit fonctionner comme les autres. On "optimise" et donc les "rentes" existantes vont devoir se remettre en cause. Phase One va devoir ouvrir un bureau à Hanoï pour refiler son matériel à des photographe qui pourront bosser pour 3 euros de l'heure. Evidemment c'est une grosse caricature et des gros raccourcis, mais si on en revient au sujet du fil, la rentabilité, le MFD, si il permet de faire le même job en moins de temps, donc moins de charges sociales et autres frais liés au travail humain, peut être une solution. Mais ça veut aussi dire que le travail va se concentrer sur moins de personnes qui en feront plus. C'est vrai que le support internet va demander moins de résolution, que les exigences en terme de qualité sont moindres, pour le moment parce que ce support va aussi évoluer. Il y a dix ans un petit gif suffisait, maintenant c'est un peu différent.

Forcément ça va niveler le niveau pas forcément par le haut et uniformiser la production. Donc on va chercher à se démarquer des autres et il faudra proposer quelque chose de différent. Et hop on va ressortir le film, la photo "à l'ancienne", du terroir !

Vous aurez compris que je ne prétends pas faire une analyse CNRSesque du sujet, mais tant que quelqu'un voudra bosser pour moins cher on n'y peut rien. Juste espérer que le mieux-disant reprenne le dessus sur le moins-disant. Après on peut se positionner sur le prix, ou bien tenir sa forteresse sur la qualité et l'originalité, les deux paris sont tout aussi pertinents l'un que l'autre il me semble. Quant aux prix délirants des MFD, et bien si celui qui les produit continue à faire sa marge il n'a aucune raison de changer. Si un acteur en difficulté propose le même produit pour moins cher, alors on verra... Phase One semble aller très bien alors que Pentax propose du MFD trois fois moins cher, Hassy, on n'y comprend plus rien. Allez comprendre. Mais le MFD ce n'est pas que des dos à 25000 euros. C'est aussi de l'occase de très bonne qualité, le marché devient de plus en plus ouvert. Et je pense que le fait que P1 sort son dos CMOS qui peut rendre l'usage du MFD moins confidentiel (rêvons, de la photo sportive superlative au MFD par exemple) ça fera que il y a une possibilité que de plus en plus de commanditaires demandent du MFD, pourquoi pas ? Alors celui qui a acheté son dos d'occase pourra retenir plus l'attention que celui qui est en 24x36 survitaminé que (presque) tout le monde a adopté.

Allez savoir...

giampaolo

#302
Avril 14, 2014, 21:56:58
Citation de: esox_13 le Avril 14, 2014, 20:56:08
/.../Et je pense que le fait que P1 sort son dos CMOS qui peut rendre l'usage du MFD moins confidentiel (rêvons, de la photo sportive superlative au MFD par exemple) ça fera que il y a une possibilité que de plus en plus de commanditaires demandent du MFD, pourquoi pas ? Alors celui qui a acheté son dos d'occase pourra retenir plus l'attention que celui qui est en 24x36 survitaminé que (presque) tout le monde a adopté.

Allez savoir...

Le dos est produit par Sony et il équipe aussi bien PhaseOne que Hasselblad. On a fait durant des dizaines d'années des photographies avec de la pellicule Kodak Tri-X ou de l'Ilford HP5 et d'autres encore qui étaient à 400 ASA ou 27 DIN ou 400 ISO. Le moyen format numérique, même ccd, fait du très beau 400 ISO aussi avec un joli petit grain très sympathique. Il n'est pas nécessaire d'avoir des milliers d'ISO pour faire de la belle photo. Beaucoup d'ISO, c'est juste un plus mais sans plus.  :)

Negens

#303
Avril 14, 2014, 22:20:16
Citation de: Pascal61 le Avril 14, 2014, 12:09:59
Un exemple, L'Oréal me demande un devis pour une composition de 5 produits sur fond noir (plus en détouré aussi) destiné a être imprimé en grand (plus de 2m) pour la soirée de lancement. Petit budget, on me dis  :-[ Bon, je fais un effort, je propose 400€ pour la PV plus 2h de retouche soit un devis de 600 € tout droit cédés bien sur !
Avec l'Oréal, c'est minimum 2 jours voir plus, le temps que la photo monte en haut lieu, discussion, motifs etc. Résultats: Ah non, trop cher, on a pas le budget !  ???
Alors quand je vois le prix du nouveau IQ250, je me dis mais qui peut encore s'offrir un tel outil ? Combien ils vont en vendre ?
C'est dommage, tous les pros qui bossent en studio devraient avoir un MFD et un 24x36 suivant le type de prises vues comme quand on était en argentique.
Mais là, c'est loin d'être le cas. Si ça continue comme ça, je ne vais même pas acheter de D800e et je vais continuer à bosser avec mon 5DII  :'( 

Ah mais oui, mais si tu prends l'exemple de L'Oréal. Pour avoir bossé pour eux (dans un autre domaine que la photographie), je peux confirmer qu'ils sont un peu (violent euphémisme) radins sur les bords. Une de mes pires expériences professionnelles. Sans parler de la pression de malade qu'ils mettent aux stagiaires commerciaux, aux fournisseurs, aux boutiques... Faut avoir les nerfs bien accrochés là-bas. Sur la fin de ma mission, j'étais au bord du burnout. Et quel soulagement quand ce fût fini!

esox_13

#304
Avril 14, 2014, 23:26:10
Citation de: giampaolo le Avril 14, 2014, 21:56:58
Le dos est produit par Sony et il équipe aussi bien PhaseOne que Hasselblad. On a fait durant des dizaines d'années des photographies avec de la pellicule Kodak Tri-X ou de l'Ilford HP5 et d'autres encore qui étaient à 400 ASA ou 27 DIN ou 400 ISO. Le moyen format numérique, même ccd, fait du très beau 400 ISO aussi avec un joli petit grain très sympathique. Il n'est pas nécessaire d'avoir des milliers d'ISO pour faire de la belle photo. Beaucoup d'ISO, c'est juste un plus mais sans plus.  :)

Les capteurs dont produits par sony, pas les dos, toute la tambouille qui suit est Phase One ou Hassy ou Pentax.

giampaolo

#305
Avril 15, 2014, 09:12:05
Citation de: esox_13 le Avril 14, 2014, 23:26:10
Les capteurs dont produits par sony, pas les dos, toute la tambouille qui suit est Phase One ou Hassy ou Pentax.

Oups, désolé, je voulais en effet dire 'capteur' et pas 'dos' .Merci d'avoir corrigé.  ;)

esox_13

#306
Avril 15, 2014, 11:16:08
My pleasure.

Gérard B.

#307
Avril 16, 2014, 15:58:09


Ou bien encore on peut se demander avec quoi la photographie la plus chère du monde a été prise et je ne crois pas que ce soit un MFD mais un matériel moins couteux...

Les photos les plus chères actuellement vendues sont d'Andréa Gursky. Tirage unique en très grand format, plusieurs mètres parfois. Il travail à la chambre grand format argentique et fait scanner les ektas. Il mixte aussi ses photos à la chambre avec d'autres faites au MFN.
CF, voir le reportage sur la réalisation d'une salle des "pendus" dans une mine de la Rhur.

esox_13

#308
Avril 16, 2014, 16:39:37
Je ne pense tout de même pas que ces exemples hors norme peuvent servir de calcul de la rentabilité du MFD...

Gérard B.

#309
Avril 16, 2014, 16:46:55
Bien sûr. Je répondais à la première phrase de mon poste qui est issue d'une réflexion d'un autre membre où il parle de la photo la plus chère du monde, sous entendue, vendue.

esox_13

#310
Avril 16, 2014, 18:33:16
Quoi que si on m'en achète une ce prix là, mon MFD est rentabilisé !

Darth

#311
Avril 17, 2014, 05:27:26
Le moyen format numérique est cher, et c'est clairement pas l'objet le plus utilisé dans le monde pro, mais il faut relativiser certaines chose et ne pas regarder son microcosme.

Il y a des domaine de la photo ou le MF est obligatoire, pour des tas de raison, pour certains domaine, c'est la définition, pour d'autres, c'est le rendu du fichier et pour finir, il y a même des domaine où il est obligatoire simplement pour l'image.

Le moyen format numérique à encore de beau jour devant lui, et je doute même que sont prix baisse vraiment, car, celui-ci contribue quelque part à sont succès, cela en fait la "Rolls" des appareils.

Parfois, l'économie tient aussi un peu à la psychologie ... ;)

giampaolo

#312
Avril 17, 2014, 08:02:15
N'oublions pas, même si cela semble choquant pour certains, que la majorité des moyens formats argentiques – du moins pour la marque Hasselblad – étaient achetés par des amateurs (et pas par des pros) plus ou moins fortunés (source 100% sûre!!!). Aujourd'hui, avec le moyen format numérique, les prix ayant pris l'ascenseur,  la majorité des boîtiers sont, encore et toujours, achetés par des amateurs... disons fortunés ou qui font un choix dans le genre "je ne change pas ma voiture, mais je m'achète un MF numérique".
Alors laissons à ceux qui veulent et qui peuvent s'acheter du MF numérique le droit de le faire.

Personne ne crie au scandale si un particulier achète une voiture à 30'000 Euros (et on ne parle pas des voitures à 50'000 et plus) qui lui coûtera chaque année beaucoup d'argent en assurance, place de parcage, services, pneus, réparation, etc etc.
Est-ce rentable d'acheter une voiture neuve? Est-ce rentable de s'acheter un téléviseur haut de gamme? Est-ce rentable de s'acheter un Mac Pro 2013? Est-ce rentable de s'acheter un écran 4K?

Est-ce rentable d'être rentable?
  :D

Negens

#313
Avril 17, 2014, 08:24:58
C'est plus facile de convaincre son banquier d'accorder un crédit pour acheter une voiture que pour acheter un MFD.
Si quelqu'un a l'argumentaire pour mon banquier, je suis preneur!  ;D

Andhi

#314
Avril 17, 2014, 09:28:32
Parler de rentabilité pour l'amateur d'un loisir, quel que soit ce loisir, n'a, à mon avis, pas beaucoup de sens.
Ou si, certainement pour son équilibre mental (et même physique).
Et comme la santé n'a pas de prix...

Lolotof

#315
Avril 17, 2014, 09:35:14
Citation de: Andhi le Avril 17, 2014, 09:28:32
Parler de rentabilité pour l'amateur d'un loisir, quel que soit ce loisir, n'a, à mon avis, pas beaucoup de sens.
Ou si, certainement pour son équilibre mental (et même physique).
Et comme la santé n'a pas de prix...

La frustration et la jalousie ne sont pas rentable pour sa santé...

Darth

#316
Avril 17, 2014, 10:44:21
En dehors de la photo qui est mon métier, je sais me faire plaisir avec des objets que beaucoup trouverais inutile et certainement pas rentable, voiture ou montre de haute horlogerie ^^

L'important, c'est de savoir se faire plaisir, si on peut, si on veut, pourquoi se priver?

Gilala

#317
Avril 17, 2014, 10:58:13
"ouais-mais-je-fume-pas"

c'est ce que je me répète intérieurement quand je vais pour acheter quelquechose de pas raisonnable.
(à noter que cette excuse ne marche pas pour les fumeurs  ;D )

esox_13

#318
Avril 17, 2014, 15:16:39
Un dos numérique roule beaucoup moins vite qu'une voiture à 30.000 euros, mais fait de plus jolies photos... Et c'est beaucoup plus cher au kilo !

Mais je pense que tous ces questionnements et remises en cause et cassage de sucre sur le dos (haha) du MFD ne sont que le fruit d'une immense frustration teinté de jalousie d'egos megapixélisés qui, pour une raison X ou Y, ne sautent pas le pas et ne supportent pas de ne pas avoir le top du top car s'identifiant à leur matos comme un marseillais à son jogging (et accessoirement à sa voiture).

Allez l'OM !

Lolotof

#319
Avril 17, 2014, 15:30:42
Citation de: esox_13 le Avril 17, 2014, 15:16:39
Un dos numérique roule beaucoup moins vite qu'une voiture à 30.000 euros, mais fait de plus jolies photos... Et c'est beaucoup plus cher au kilo !


Tu peux me dire quelle voiture tu as ?? K2000 ?

Je ne savais pas qu'une voiture prennais des photos  ;D A part celle de la gendarmerie bien sûr !

esox_13

#320
Avril 17, 2014, 15:35:29
Ben non c'est pas ce que j'ai dit ! Un dos numérique roule moins vite qu'une voiture à 30.000 euros (jusque là je pense que j'ai bon non ? Ou bien t'as un dos spécial ou bien on parle pas de la même chose !) mai (le dos numérique) fait de plus jolies photos (que la voiture à 30.000 euros)... Non je pense que j'ai bon sur ce coup-là ! Toi t'as pris quoi ? Pastis ? Bière ? Trucs interdits ?  ;D

Lolotof

#321
Avril 17, 2014, 15:41:01
Citation de: esox_13 le Avril 17, 2014, 15:35:29
Ben non c'est pas ce que j'ai dit ! Un dos numérique roule moins vite qu'une voiture à 30.000 euros (jusque là je pense que j'ai bon non ? Ou bien t'as un dos spécial ou bien on parle pas de la même chose !) mai (le dos numérique) fait de plus jolies photos (que la voiture à 30.000 euros)... Non je pense que j'ai bon sur ce coup-là ! Toi t'as pris quoi ? Pastis ? Bière ? Trucs interdits ?  ;D

Dans cette logique pas logique et voulue, effectivement  ;D

Sinon moi ça va bien, je suis pas tombé dans la marmitte de pastis quand j'étais petit, mais une voiture qui photographie et un dos numérique qui roule, je me demande bien qui a pris quoi  :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur