nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[MBe]

C'est l'ouverture du deuxième objectif qui détermine l'ouverture de tout le système.
On voit de gauche à droite : l'objectif de 50mm ouvert à 1,4 , l'image (aérienne), l'objectif de 55mm ouvert à 11 (personne ne m'a demandé quelle était son ouverture), et puis l'image finale focalisée sur le capteur.
On voit que seul un mince pinceau central (en rouge) issu de l'objectif de 50mm participe finalement à la formation de l'image. Les autres rayons ne rentrent pas dans l'objectif de 55mmm et sont perdus.
Comme se sont ces rayons marginaux (perdus) qui sont en grande partie responsable des aberrations, l'image est bien meilleure.
Le pinceau a un diamètre initial de 2,27mm, soit la même valeur que si le 50mm était ouvert à 22.
La profondeur de champ de l'image finale sera en conséquence.

Mêmes causes = mêmes effets pour le module AF qui lui aussi reforme une image à partir de l'image aérienne de l'objectif.

J'ai compris, (mais tu as "joué sur les mots" avec ton image aérienne), l'image aérienne correspond au  plan focal image, mais comme les rayons sont pris au centre du premier objectif, les aberrations diverses et variées sont quasi absentes et en conséquence le module AF n'en est pas affecté.

Mais :
Avec une profondeur de champ de f11 ou f22 (ouverture de l'objectif du module AF), comment le module AF arrive t'il à trouver une position optimum? ( la détection de phase ne doit pas être aussi facile, sans compter les problème de bruit...)
Avec des collimateurs situés prés du bord du champ, on retrouve des aberrations , non?

On parlera ensuite des problèmes de (non) linéarité de champs du 58mm à PO et des collimateurs de bord de champs qui vont voir "un ventre ou un creux"

[Verso92]

Mais :
Avec une profondeur de champ de f11 ou f22 (ouverture de l'objectif du module AF), comment le module AF arrive t'il à trouver une position optimum? ( la détection de phase ne doit pas être aussi facile, sans compter les problème de bruit...)

Pas bien saisi le rapport entre la PdC et la détection de phase... ce sont les conditions d'éclairage et le contraste de la scène qui vont influer sur le résultat final.

[seba]

J'ai compris, (mais tu as "joué sur les mots" avec ton image aérienne), l'image aérienne correspond au  plan focal image, mais comme les rayons sont pris au centre du premier objectif, les aberrations diverses et variées sont quasi absentes et en conséquence le module AF n'en est pas affecté.

Mais :
Avec une profondeur de champ de f11 ou f22 (ouverture de l'objectif du module AF), comment le module AF arrive t'il à trouver une position optimum? ( la détection de phase ne doit pas être aussi facile, sans compter les problème de bruit...)
Avec des collimateurs situés prés du bord du champ, on retrouve des aberrations , non?

On parlera ensuite des problèmes de (non) linéarité de champs du 58mm à PO et des collimateurs de bord de champs qui vont voir "un ventre ou un creux"

En fait dans le module AF les lentilles ne sont pas centrées sur l'axe mais décentrées. Ce qui fait que quand la mise au point change, les images se déplacent (le module AF repère les images par paires).
Peu importe que la profondeur de champ soit importante, c'est la position des images qui importe.
On peut sans peine se référer au stigmomètre, très semblable sur le principe. On voit deux demi-images, la profondeur de champ est grande mais peu importe car on recherche l'alignement des images.
Pour les bords du champ ou par le fait que les lentilles soient décentrées, il y a sans doute des aberrations (en plus les lentilles du module apportent les leurs), mais je pense qu'elles sont très limitées par rapport à celles de l'objectif à pleine ouverture. Je suis incapable de le vérifier.
En ce qui concerne la luminosité des images, elle est certes assez faible, mais les capteurs eux-mêmes doivent être assez sensibles (pas de filtres RVB, filtre infrarouge je ne sais pas, peut-être surface des éléments CCD assez grande - il sont rectangulaires je pense, pour toutes ces raisons je crois que les capteurs du module AF sont beaucoup plus sensibles que le capteur de l'appareil photo).

[MBe]

Pas bien saisi le rapport entre la PdC et la détection de phase... ce sont les conditions d'éclairage et le contraste de la scène qui vont influer sur le résultat final.

Oui je suis d'accord sur les conditions d'éclairage et de contraste, mais avec une PDC  importante (et éclairage /contraste permettant le fonctionnement du module AF), les "Pics de phase" doivent être moins étroits (étalement de la tache), c'est à ce phénomène que je pensais... et peut être perte de précision?

[Verso92]

Oui je suis d'accord sur les conditions d'éclairage et de contraste, mais avec une PDC  importante (et éclairage /contraste permettant le fonctionnement du module AF), les "Pics de phase" doivent être moins étroits (étalement de la tache), c'est à ce phénomène que je pensais... et peut être perte de précision?

J'imagine qu'il doit y avoir une fonction d'auto-corrélation qui tourne derrière...

[MBe]

J'imagine qu'il doit y avoir une fonction d'auto-corrélation qui tourne derrière...

Oui certainement avec quelques filtres.

[Jean-Claude]

Je suis très gêné de voir Seba présenter ses théories parfaitement justes mais qui ne sont pas déterminantes dans ce qu'il voudrait démontrer.

le mode de pensée monocausal est dangereux quand on veut démontrer des phénomène physique complexes.

Je n'interviendrai plus dans ce fil aussi longtemps que l'on ne reparlera pas du sujet de ce fil de façon scientifiquement sensée

[seba]

Oui je suis d'accord sur les conditions d'éclairage et de contraste, mais avec une PDC  importante (et éclairage /contraste permettant le fonctionnement du module AF), les "Pics de phase" doivent être moins étroits (étalement de la tache), c'est à ce phénomène que je pensais... et peut être perte de précision?

Non au contraire, pense de nouveau à l'image du stigmomètre.
Profondeur de champ plus grande = image plus nette = pics plus francs.

[seba]

Je n'interviendrai plus dans ce fil aussi longtemps que l'on ne reparlera pas du sujet de ce fil de façon scientifiquement sensée

Vas-y, ne te gêne pas.

[ORION]

Une image aérienne c'est typiquement ce que l'on voit dans un viseur avec un verre clair comme celà se faisait sur les F argentiques pour la micrographie, ou encore l'image vue dans des jumelles, dans un microscope etc...

Ici ce qui est montré n'a pas grand choses à voir, de la science de café du commerce 

et que l'on peut observer avec une simple loupe, mieux avec un oculaire (lunette astro). On faisait la map sur les verres clairs des Nikon pro en bougeant l'œil par rapport aux réticules gravés sur le verre, l'image était nette sur le film à partir du moment où l'on n'observait plus de mouvement relatif image/réticule.

[FuzzyLogic]

[...]
Je n'interviendrai plus dans ce fil aussi longtemps que l'on ne reparlera pas du sujet de ce fil de façon scientifiquement sensée

On vient de perdre peut-être le seul intervenant à utiliser le 58mm 1.4, du moins à nous poster des photos ...

[JMS]

Et quant à ceux qui ont essayé le Sigma 50 Art sur un D800E, j'ai un peu de mal à les localiser sur ce fil 

[Verso92]

Et quant à ceux qui ont essayé le Sigma 50 Art sur un D800E, j'ai un peu de mal à les localiser sur ce fil 

Quand on ouvre des fils débiles, c'est un résultat à prévoir...

[vincent62]

Il y a clairement moyen de comparer et de tester la version canon est dispo depuis 10 jours.


1) sur a7 r avec les bagues d'adaptation prévues pour Canon et Nikon.

2) sur 5 d mark3 et 6d avec la bague d'adaptation Novoflex pour Nikon.

3) Sur d610 pour le Nikon et 5d mark3 pour le Canon.

J'ai pu comparer sur de la sorte sur 6d, j'avais l'intention de poster mais étant donné la tournure que prend ce fil...
Verso ayant la gâchette un peu facile...

[seba]

la représentation 3D de la FTM n'a rien à voir avec la représentation en 3D de la forme du champ réel, la FTM est une conséquence du champ ondulé parmi d'autres causes et c'est tout, son échelle en % ne correspond pas non plus à l'ondulation en mm.

Là où Jean-Claude n'a pas tort (et il pourrait le dire plus gentiment), c'est que quand on voit la représentation du piqué en 3D en forme de surface ondulée, ça ne veut pas dire que c'est la forme de la courbure de champ. Ca peut très bien venir d'autre chose.
Le piqué peut être bon au centre, baisser puis remonter vers les bords pour d'autres raisons (par exemple un vignetage mécanique qui fait diminuer les aberrations vers les bords).
Pour voir ce que c'est exactement, il faudrait faire d'autres tests, notamment faire varier la mise au point pour voir si le piqué remonte dans la zone intermédiaire du champ. Dans ce dernier cas, ce serait bien une courbure de champ.

[Verso92]

Il y a clairement moyen de comparer et de tester la version canon est dispo depuis 10 jours.


1) sur a7 r avec les bagues d'adaptation prévues pour Canon et Nikon.

2) sur 5 d mark3 et 6d avec la bague d'adaptation Novoflex pour Nikon.

3) Sur d610 pour le Nikon et 5d mark3 pour le Canon.

J'ai pu comparer sur de la sorte sur 6d, j'avais l'intention de poster mais étant donné la tournure que prend ce fil...
Verso ayant la gâchette un peu facile...

Après 10 pages, on n'a pas vu de comparaison entre le Nikkor 58 et le Sigma Art (et pour cause !).

[JMS]

Je te laisse le test A7R avec la bague Metabones, tu peux publier en rubrique Sigma ! Moi j'ai juste testé sur le 5DMarkIII et je me dis que si Sigma dit cela sans craindre de procès...n'est ce pas...
http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_50_14/features.html#features02
Par contre pour comparer des optiques pour Nikon, on teste sur un Nikon !

[RTS3]

On vient de perdre peut-être le seul intervenant à utiliser le 58mm 1.4, du moins à nous poster des photos ...

Le fil précédent du 58mm ayant déjà tourné en eau de boudin, il n'y a aucun intérêt à poster des photos dudit "cul-de-bouteille" dans le fil technique, puisqu'il est condamné d'avance... C'est véritablement peine perdue. Les utilisateurs postent ailleurs, en toute quiétude.

[vincent62]

Je viens de recevoir le 50 1.4 sigma en monture Nikon et le 58 en prêt.

Je vous livre un petit comparatif en raw sur  we transfert. sur le lien suivant le tout sur d800

http://we.tl/i5TkfTf2wb

[vincent62]

Le nikon est plus agréable à l'usage plus léger et pare-soleil intégré.
L'autofocus est rapide et précis sur le sigma et assez lent sur le nikon.
Je posterai plus après.

[guidse14]

Je viens de recevoir le 50 1.4 sigma en monture Nikon.

Tu l'as reçu d'où ?

[vincent62]

En Belgique 1 exemplaire en magasin.
Cela ne devrait plus trop trainer pour la France.

[JMS]

Merci pour ton essai, juste un petit point de détail, on a deux fois la bière au 50 dans ton dossier...et pas au 58 ! Sinon pour ces essais de bokeh à pleine ouverture comme le 58 cadre un peu plus serré, il est intéressant de bouger un peu entre les deux essais pour que le sujet sur lequel on fait le point ait exactement la même taille.

Pour la netteté à courte distance (1 à 2 m) tu devrais photographier une carte Michelin ou équivalent à PO !

[vincent62]

Nouveau lien  http://we.tl/nBHBJ0Vwts
JMS merci pour tes conseils,je teste plus en profondeur demain.

Je poste la bière santé

[guidse14]

En Belgique 1 exemplaire en magasin.
Cela ne devrait plus trop trainer pour la France.

Merci pour tes tests. Le 50mm Art pique fort. Pour le bokeh, il s'en sort pas mal, pas mal du tout même.