Sony Alpha 77 Mark II

[ddi]

Un comparatif de capteur sur DXO Mark donne un net avantage au Sony et même pour les hauts ISOs, le Canon n'est que très légèrement devant. http://www.sonyalpharumors.com/a-mount-is-dead-sure-look-at-that/

Je vois aussi (et surtout d'ailleurs)  que contrairement à ce que certains ont dit ici, le capteur du A77II a bien progressé par rapport à celui du A77 , ce qui ne me parait pas anormal du tout ....

[Fab35]

Bingo, je disais sur un autre topic qu'il n'y avait que les Sonystes à tenir compte des notes Dxo, CQFD ! 
Faites des photos pitié, ne regardez pas ces notes qui ne veulent quasi rien dire sur le terrain !

Moi c'est pas à bas ISO que j'ai des soucis de rendu mais à hauts ISO, et là, en effet, le 7DII est un peu devant l'A77II. Ca c'est concret "en image", pas que en note !

Et le reste des caractéristiques, Dxo s'en fouts, alors bon...
Donc on le redit, faites des photos avec votre matos (toutes marques confondues) ! Si ça vous satisfait, c'est l'ESSENTIEL ! 

[newteam1]

Je vois aussi (et surtout d'ailleurs)  que contrairement à ce que certains ont dit ici, le capteur du A77II a bien progressé par rapport à celui du A77 , ce qui ne me parait pas anormal du tout ....

Regardez bien ce fil Sony, car c'est quasiment le dernier fil dans le forum réflex qui parle d'un réflex.....

[rascal]

Moi c'est pas à bas ISO que j'ai des soucis de rendu mais à hauts ISO, et là, en effet, le 7DII est un peu devant l'A77II. Ca c'est concret "en image", pas que en note !

donc tu as constaté SUR LE TERRAIN que le 7D2 était meilleur en rendu que le a77II ?

[newteam1]

donc tu as constaté SUR LE TERRAIN que le 7D2 était meilleur en rendu que le a77II ?

Et tu penses qu'il va trouver un voisin qui possède un sony pour pouvoir faire les comparaisons??
Le A99 j'ai mis un an pour trouver un photographe qui en possédait un dans les bouches du Rhône..., et qui m'a permis de l'essayer....

Et le 77 MarkII toujours pas vu en grande surface, et pour l'essayer c'est encore pire......

(petite question Rascal tu es équipé Reflex en quelle marque?)

[efmlz]

.........  Et le 77 MarkII toujours pas vu en grande surface, ......

pareil   

pas vu dans aucune pharmacie de ma région, ni aucun canikopentusji non plus 

[ddi]

Bingo, je disais sur un autre topic qu'il n'y avait que les Sonystes à tenir compte des notes Dxo, CQFD ! 
Faites des photos pitié, ne regardez pas ces notes qui ne veulent quasi rien dire sur le terrain !

Moi c'est pas à bas ISO que j'ai des soucis de rendu mais à hauts ISO, et là, en effet, le 7DII est un peu devant l'A77II. Ca c'est concret "en image", pas que en note !Et le reste des caractéristiques, Dxo s'en fouts, alors bon...
Donc on le redit, faites des photos avec votre matos (toutes marques confondues) ! Si ça vous satisfait, c'est l'ESSENTIEL ! 

Pour moi ce qui est concret c'est que le A77II ai progressé par rapport au A77 que ce soit en QI ou en AF .

Le reste   , je m'en tape un peu même si ça fait mal à certains   

En même temps il suffit d'aller sur le forum canon pour constater que la  QI du 7D premier du nom était souvent sujette à caution , que ce soit en bas iso ou en haut iso.

Ce que je ne peux hélas que confirmer après avoir essayé celui d'un de mes collègues.

L'aspect très granuleux me dérangeait un peu (beaucoup ?).

Mais vu que je n'en ai pas , ce n'était pas trop grave .... 

[ddi]

Regardez bien ce fil Sony, car c'est quasiment le dernier fil dans le forum réflex qui parle d'un réflex.....

En Français ça donne quoi ? 

[newteam1]

En Français ça donne quoi ? 

" La jalousie est une maladie qui ronge le cerveau de beaucoup de gens. Cela les met en colère et ça les rend méchants.
La vérité, c'est ça. Et quand vous connaissez la vérité, vous ne pouvez plus être fâché."

"Bob Marley"

[cul de bouteille]

En attendant ............... 

Le canon est monté au nue un peu partout alors qu'on parle à peine du 77 II !!!

Mais bon c'est un canon  C'est comme ça.

[Fab35]

En même temps, si ça permet de vous faire plaisir et de vous rassurer de quelque frustration dont on ignore la cause, grand bien vous fasse après tout !

[ddi]

" La jalousie est une maladie qui ronge le cerveau de beaucoup de gens. Cela les met en colère et ça les rend méchants.
La vérité, c'est ça. Et quand vous connaissez la vérité, vous ne pouvez plus être fâché."

"Bob Marley"

euh  jalousie de quoi ? OVF ? 

Explique moi surtout ce que newteam  a voulu dire .... 

Très bien Bob Marley 

[ddi]

En même temps, si ça permet de vous faire plaisir et de vous rassurer de quelque frustration dont on ignore la cause, grand bien vous fasse après tout !

En général tu nous fais des analyses quand même plus fouillées que ça non ? 
Pour un capteur CANON je trouve que c'est quand même déja pas mal ..

[newteam1]

Explique moi surtout ce que newteam  a voulu dire .... 

Sur le forum Sony / Réflex de chasseur d'Images

Si tu enlèves tous les fils qui concernent les Nex et A7 etc... , on ne parle plus de réflex pour la marque Sony....

Après on s'étonne que les A99 et A77 ne se vendent plus...

[vianet]

La réponse est simple: Sony est victime de son succès en mirrorless en monture E.

C'était d'ailleurs son secret espoir quand il a vu la façon dont le marché était verrouillé par les deux leaders. il ne serait jamais parvenu à décoller des 12/15 % de parts de marché en secteur DSLR après les premières années de lancement. il a donc opté pour l'innovation technologique quels que soient les risques.

Samsung s'est encore moins bien tiré d'affaire avec les clones de Pentax à l'époque. il a attaqué tout seul le segment et il progresse. Mauvais signe pour tous les autres concurrents.

Panasonic s'est servi du système micro 4/3 d'Olympus comme starter et a réussi à voler de ses propres ailes. Son GH4 a un AF de folie d'ailleurs qui n'a pas grand chose à envier aux plus grands. il est pénalisé par son petit capteur en hauts isos mais il s'en sort de mieux en mieux avec le temps.

Olympus et Sony font front commun maintenant et pour cause.
Une analyse superficielle montre vite que la monture A ne peut pas être une priorité pour Sony. Toutefois, comme elle est bien adapté au format 24-36 et que la monture E est moins bien adaptée à ce format ( problème optiques dans les angles) nonobstant le fait qu'elle ne fournisse pas d'objectifs aussi ouverts, les produits experts et pros à forte valeur ajoutée devraient en toute logique perdurer dans cette gamme.

[newteam1]

La réponse est simple: Sony est victime de son succès en mirrorless en monture E.
C'était d'ailleurs son secret espoir quand il a vu la façon dont le marché était verrouillé par les deux leaders. il ne serait jamais parvenu à décoller des 12/15 % de parts de marché en secteur DSLR après les premières années de lancement. il a donc opté pour l'innovation technologique quels que soient les risques.
Samsung s'est encore moins bien tiré d'affaire avec les clones de Pentax à l'époque. il a attaqué tout seul le segment et il progresse. Mauvais signe pour tous les autres concurrents.
Panasonic s'est servi du système micro 4/3 d'Olympus comme starter et a réussi à voler de ses propres ailes. Son GH4 a un AF de folie d'ailleurs qui n'a pas grand chose à envier aux plus grands. il est pénalisé par son petit capteur en hauts isos mais il s'en sort de mieux en mieux avec le temps.
Olympus et Sony font front commun maintenant et pour cause.
Une analyse superficielle montre vite que la monture A ne peut pas être une priorité pour Sony. Toutefois, comme elle est bien adapté au format 24-36 et que la monture E est moins bien adaptée à ce format ( problème optiques dans les angles) nonobstant le fait qu'elle ne fournisse pas d'objectifs aussi ouverts, les produits experts et pros à forte valeur ajoutée devraient en toute logique perdurer dans cette gamme.

Ok merci pour cette analyse bien précise.... et c'est certain qu'il font un gros chiffre d'affaire avec les A7 et A6000, ....top

[sofyg75]

je ne sais pas si la monture E pose problème avec  des optiques très ouverte ... de mon point de vue avec des focales relativement courtes jusqu'à 85mm aucun soucis à f1.2
apparemment le mitakon 0.95 va comme un gant au Sony A7
De ce que j'ai vu et téléchargé, le 135 f1.8 se comporte merveilleusement avec une bague sur un A7r.
Dans la roadmap des optiques à f1.2 sont en attente (seront elle AF ou manuelles là aussi c'est à voir)

Peut être que pour l'af et les longues focales la monture A est mieux adaptée ...   mais si les ingénieurs Sony réussissent à s'affranchir du miroir pour obtenir un af performant ... je ne donne pas cher de la monture A ...
Quitte à fabriquer un mirrorless un peu plus volumineux pour l'ergonomie avec de longues focales et à simplement rallonger les optiques A existantes.

[vianet]

Newteam: Sony est beaucoup moins facilement prévisible que Canon et Nikon. Il y a toujours des surprises.

C'est plutôt le déséquilibre entre le petit boitier riquiqui et le 70-200 f4 qui n'est même pas ouvert à 2,8 qui me fait penser que la monture E est faite pour voyager léger. La monture A offre une excellente prise en main avec les objectifs ouverts à 2,8 ou plus en très longue focale.

Dans l'avenir, il est évident que Sony devra concentrer ses forces. L'A 77 II aurait pu avoir la 4K par exemple. Et bien non, c'est l'A 7S qui s' y colle! L'AF du A7S? Petit par rapport  à celui de l'A 77 II alors qu'en basse lumière, quand il s'agit de rentabiliser l'achat d'un appareil qui fait 3700 en low light isos, on aurait bien besoin de cet AF du A 77 II précisément. Toujours des surprises...

Il va falloir bien calculer dorénavant parce que Canon et Nikon n'ont guère été ébranlé pour le moment ( commencent juste à sentir le mirrorless leur échapper) et que Samsung arrive très fort ( AF 205 points, 90 % de couverture, 153 points en croix... Heureusement pour la concurrence que leurs ingénieurs n'ont aucune expérience pour le moment du fonctionnement d'un AF paramétrable pro mais ça viendra forcément). Fuji reste un concurrent sérieux également, tout comme Panasonic en video.

[JCCU]

....L'AF du A7S? Petit par rapport  à celui de l'A 77 II alors qu'en basse lumière, quand il s'agit de rentabiliser l'achat d'un appareil qui fait 3700 en low light isos, on aurait bien besoin de cet AF du A 77 II précisément. Toujours des surprises...
...

Pas si mauvais que çà l'AF de l'A7S

[vianet]

Pas mauvais l'AF du A7S mais celui de l'A 77 II est vraiment bon, pas loin de ce qui se fait le mieux.
En recherche du point, l'AF du A 77 II n'assure pas une rafale à 12 i/s mais plutôt à 8, ce qui est déjà très honorable.

Le Samsung NX 1 tient réellement les 15 i/s mais ses perfs sont un peu inférieures en suivi.

voila pour mon ressenti.

[rascal]

En même temps, si ça permet de vous faire plaisir et de vous rassurer de quelque frustration dont on ignore la cause, grand bien vous fasse après tout !

sympa l'argument marronnier...

après... le prosélytisme des canonistes pour défendre Canon qui n'en a ABSOLUMENT pas besoin, je me demande où est l'intérêt aussi...

[rascal]

Et tu penses qu'il va trouver un voisin qui possède un sony pour pouvoir faire les comparaisons??
Le A99 j'ai mis un an pour trouver un photographe qui en possédait un dans les bouches du Rhône..., et qui m'a permis de l'essayer....

Et le 77 MarkII toujours pas vu en grande surface, et pour l'essayer c'est encore pire......

(petite question Rascal tu es équipé Reflex en quelle marque?)

ce qui est rigolo c'est quand un test montre un canikon meilleur qu'un sonytax, vous pensez que c'est forcément visible sur le terrain. Mais l'inverse...

sinon, je suis en Nikon, oui j'ai fait l'autre mauvais choix...

[efmlz]

...... Donc on le redit, faites des photos avec votre matos (toutes marques confondues) ! Si ça vous satisfait, c'est l'ESSENTIEL ! 

celle-là m'avait beaucoup plu; elle sera toujours répétable et bienvenue au lieu de s'étriper 
elle ne nous empêche pas de parler technique non plus 

[efmlz]

.....Quitte à fabriquer un mirrorless un peu plus volumineux pour l'ergonomie avec de longues focales et à simplement rallonger les optiques A existantes.

celle-là je l'imagine notée au moins SAR 6, seul le délai est inconnu 

[vianet]

Une chose  quand même pour rajouter une couche à ce qu'a dit rascal: quand on dit de faire des photos avec son matos et que si on est satisfait, c'est l'essentiel, c'est juste mais ça n'enlève pas l'intérêt d'effectuer des comparaisons. Et bien même l'1DX est pénible, en paysage en contre-jour ou en photographie d'intérieurs de cathédrales avec préservation des vitraux, par rapport à un Alpha 7R ou un D810.On en revient à la pratique photographique de chacun. Et il se trouve que c'est la mienne également...

Il faut énormément sous-exposer pour ne pas crâmer les hautes lumières avec un Canon et malgré cela, on ne peut pas trop relever les ombres même en traitant le bruit à fond pour des tirages A2 ou plus.On abaisse les hautes lumières plus facilement sur les capteurs Sony bien que cela ne soit toujours pas parfait à mon goût.Il est vrai que pour moi, le A2 est un minimum.Mais on gagne un peu: la note DXO dynamique ne sort pas de nulle part.

Les ingénieurs de cette boite ont quand même fait polytechnique pour certains d'entre eux et connaissent très bien le transcodage de l'intensité lumineuse avec les mesures de la dynamique et du bruit et ils commencent en plus à avoir une certaine expérience "pratique". Quand je vois ce que certains affirment ici au mépris de tout raisonnement scientifique, je les invite à faire un petit tour en troisième cycle d'imagerie mais, la, si on me traite de con, il va falloir me le prouver en physique mathématique et en algorithmique! il y en a bien l'an dernier qui ont essayé avec leur enseignant...Malheureusement pour eux au mépris de certaines connaissances physiques sur la transformée de Fourier et ses subtilités..

Dans les conditions moins extrêmes de prise de vue, la différence effectivement ne saute plus aux yeux parce que la dynamique est compressée sous le couvert d'un feuillage, par temps gris, en intérieur etc...Donc dans pas mal de cas effectivement. Mais, ça dépend aussi de la pratique de chacun!

Je ne cherche aucunement à favoriser une marque en particulier mais même si tous nos appareils actuels sont excellents, il y en a de meilleurs que d'autres sous cet aspect précis de la dynamique et de la profondeur de couleur. C'est scientifiquement irréfutable, OK? Ou voulez-vous vous farcir quelques démonstrations mathématiques physiques qui n'ont pas leur place dans un forum généraliste photo.

Fin de l'aparté.