Sony Alpha 77 Mark II

Cjour · Novembre 10, 2014, 22:36:08

Oui, mais ton paysage au 1 Dx est quand-même sous ex, donc les détails dans les ombres...Foi de Cjour, regardes dans les ombres de mes cailloux sur la plage avec une expo à peu près d'aplomb - je suis au D 7100 à 13,7 Ev selon DxO (13,4 pour le A77 Mk II).

Cjour · Novembre 10, 2014, 22:55:55

Vrai qu'une bonne dynamique, ça aide.
Je croyais que cet été j'avais cramé cette planche dans la piscine de la campagne, et pas du tout ! Je viens de passer le Nef sous DxO, examiné la planche, et découvert la trame de la fibre sur la zone blanche en grossissant. Incroyable.

Et où est-ce que tu (photo) chasses le lynx, magnifique, le matou ? J'espère que c'est pas à côté de chez toi !!!!!!!!

vianet · Novembre 10, 2014, 23:05:14

Salut Cjour. Sympa tes photos!
Attention, c'est du contre-jour violent! Pleine poire! Mais je ne conteste pas les chiffres de DXO.
Les voici.

vianet · Novembre 10, 2014, 23:08:10

Ils se défendent, Cjour, les deux petits boitiers APSC, il n'y a guère qu'en sport en low-light isos qu'ils sont largués...Mais...C'est parfaitement normal.

Pour le reste.

En paysage, il vaut mieux avoir un de ces deux boitiers: les chiffres sont éloquents précisément en conditions extrêmes.
Maintenant, on compare des choux et des carottes car la qualité du bokeh du 1 DX qui est un FF n'a rien à voir avec eux deux.

Cjour · Novembre 10, 2014, 23:14:24

C'est vrai que 11,8 Ev pour un 20 Mpix 24 x 36, y'a un problème chez Canon. Je sais bien que sa cible est sport + Ozizos, mais quand-même.

Cela étant, je voulais rester light, donc sans repasser par un 24 x 36 OVF, et sur le plan perf de haut contraste, le D 7100 m'éblouit. Et puis j'attends la génération
EVF Mk III sur Sony A7 mk II pour revenir au 24 X 36.
Sans le miroir, peut-être que le A77 II monterait à 14+ EV, et 1600 Isos ?

Bon, pour le Bokeh, j'arrive à des trucs sympas, mais ça pourrait être mieux. Et puis, en paysage, on a de la latitude sur ce sujet. Tiens, ça, c'est sur ton territoire !

vianet · Novembre 10, 2014, 23:24:45

Il ferait un petit mieux que le D 7100 effectivement. Pas sur pour le coup que ce soit très sensible pour le photographe. Cela l'est déjà assez peu entre l'Alpha 77 mark 2 et le 7100.

Ceci dit, on peut contrer le problème en "trichant" un peu si tu te souviens bien de nos essais antédiluviens avec un boitier de présérie.

Et le 1DX est seulement un 18 mps moins bon que les 20.6 mps du 6 D.

Il y a effectivement un problème chez Canon.

Cjour · Novembre 10, 2014, 23:30:12

Pas con, le coup du flash !

N'empêche qu'au point de vue viseur, tu peux garder ton A900 : il fera se pâmer les photographes débutants qui ne pourront plus savoir dans 20 ans ce qu'était un OVF !

En paysage, c'est Nikon dont le moteur cartonne le mieux : D810 : 14,8 Ev, 2853 Isos.

Fab35 · Novembre 10, 2014, 23:33:30

Faut pas non plus tomber dans l'excès de remontée des ombres de façon trop visible, quel que soit le boitier, sinon ça s'appelle du HDR, non ?

Une dynamique très étendue et mal gérée peut faire basculer le rendu dans du très plat...

Cjour · Novembre 10, 2014, 23:40:16

Ou dans du bizarre, j'en vois beaucoup passer en expo ou dans la presse photo.

vianet · Novembre 10, 2014, 23:45:08

Je suis très attaché à mon vieil Alpha 900.

tout à fait Fab, je suis complètement d'accord avec toi mais c'est agréable "d'en avoir sous le pied" comme on dit..." Ocazou".

Je n'ai pas envie d'acheter le 6 D parce que son AF ne lui permet pas de seconder l'1DX en sport. En revanche, sur le collimateur central, c'est le plus sensible de tous les AFs Canon en basse lumière. Va comprendre! il est plus adapté à la photo de paysage et me serait plus utile que le 7D mk 2 si je ne possédais l'ancêtre Alpha 900 excellent pour cet usage précis ( en revanche pour l'AF, il est compliqué à gérer).

Et je n'apprécie pas toujours le ghosting des Sony Zeiss 24-70 et 16-35 ( taches vertes très difficiles à contrer sur grand tirage en post-production).

Vous inquiétez pas, je peux taper sur toutes les marques, il suffit de me le demander gentiment!

vianet · Novembre 10, 2014, 23:47:33

Pour le HDR, le bracketing, il n'y a rien de mieux mais effectivement, comme le dit Cjour, on rentre dans des effets de peinture type fauvisme ou à la Albert Marquet.

P!erre · Novembre 11, 2014, 08:49:13

Citation de: vianet le Novembre 10, 2014, 23:45:08
Et je n'apprécie pas toujours le ghosting des Sony Zeiss 24-70 et 16-35 ( taches vertes très difficiles à contrer sur grand tirage en post-production).

Je confirme, depuis une certaine mésaventure, voire même une mésaventure certaine où j'avais fait une série avec le 24-70 2.8 dans une ville entre fin de journée puis nuit à l'étranger. Je m'étais dit que la post-prod allait enlever ces taches vertes et les rendre invisibles.... non.

Phil03 · Novembre 11, 2014, 08:55:00

Tout à fait pour le 24-70 que je n'ai pas gardé pour cette raison entre autre.
Moins remarqué ce problème avec le 16-35. Les circonstances ont dû être favorables

Une connaissance vient d'en commander un avant hier ( Alpha 77 II) , et je vais l'essayer j'espère d'ici quelques temps. Il attendait justement un peu avant d'envisager d'investir dans un 7D II. Son domaine de prédilection, la chasse aux voitures sur le circuit voisin de Nevers Magny-Cours, il tourne à bas isos essentiellement.
Et pas besoin de revendre son 70-400 donc, il continue chez les Oranges.

Je pense quand même que la note DXO, à prendre avec le recul nécessaire,( comme l'ont fait ceux de l'article du lien de ddi) a un impact plus important qu'on ne le pense... Faites un petit tour des forums étrangers, dans le monde , et vous verrez que ça buzze sévère !

En tout cas, pas pour moi cet Alpha 77. Pas d'apsc de ce calibre en vue, même si j'avoue que le 7D II m'a bien titillé.

P!erre · Novembre 11, 2014, 08:58:25

Le traitement de surface Sony Zeiss a dû changer il y a quelque temps parce que le flare est très bien réduit avec les nouveaux zooms.

vianet · Novembre 11, 2014, 10:26:47

Tout à fait, le nouveau 16-35 FE 4 est bien meilleur sous ce rapport. Il se rapproche du 16-35 2.8 II Canon.
Sony s'améliore dans tous les domaines: c'est ça la "Bonne Nouvelle"!

Quant à Canon, on ne va pleurer sur lui, il s'en sort très bien pour le moment en force de vente. Toutefois, loin des publicités exhibant les gros blancs pendant la coupe du monde de football, je vois autour de moi en sport ( surtout en salle) des caméras Sony couplées à des boitiers Nikon. Et les Canonistes dont je suis peuvent se retrouver en nombre tout juste égal ou carrément ...Réduit à votre serviteur.

Donc je pense que chez les pros, le genre d'argument DXO , que certains disent être "a la con ", porte au contraire et depuis quelques années déjà dans des proportions exactes que j'ignore. L'effet d'annonce des dirigeants Canon,récemment à propos d'une broutille, qui n'a pas été suivi des faits ou tout au moins des nouveautés attendues par les fans de la marque, montre que Canon est en réalité inquiet pour son avenir ou en tout cas pas tranquille.
C'est plutôt l'effet mouton de Panurge qui leur maintient le marché du DSLR. Ou le fait d'avoir dégainé les premiers avec des capteurs qui, à l'époque etait très au- dessus du lot par rapport au vieux CCD 6 mps. Il y a quelques boitiers fantastiques chez Sony, Nikon, Pentax, Olympus, Panasonic et Samsung sans oublier le franc tireur qu'est Fuji avec ses solutions toujours originales. Le marché mirrorless est bien un concurrent du DSLR qui s'étoffe et s'implante d'années en années.

P!erre · Novembre 11, 2014, 10:59:20

Vianet, sais-tu s'ils en ont profité pour modifier aussi l'anti-reflet des objectifs en monture A, tel que le 24-70 et le 16-35 ? J'utilise des optiques qui ont quelques années (quand ils sont arrivés sur le marché) et je me demande s'ils les produisent encore aujourd'hui avec l'ancien processus ? Cela vaut-il la peine de changer ? Je n'ai rien vu comme informations de ce genre dans les communiqués.

vianet · Novembre 11, 2014, 11:16:13

Très bonne question: le salon de la photo de Paris pourrait être l'endroit où poser ce genre de question qui est bien innocente par rapport à celles que je ne manquerai pas de poser.

Tiens, ca s'excite sur SAR: Sony va tout simplement regrouper ces différentes technos dans ces futurs boitiers. L'Alpha 9 n'est plus loin. C'est évident et il n'y a pas de quoi en faire un teaser.

Et puis il y aura quelques objectifs renouvelés et d'autres carrément nouveaux. Rien que du normal pour un fabricant qui se veut être une alternative à ce que produit le leader du marché.

Le brevet capteur à exposition variable de Sony peut très bien aussi etre implémenté rapidement car il suffit de désactiver la fonction pour beneficier d'un EXMOR normal. Ça fait un bon bracketing intégré. A voir car ces idées ne sont pas nouvelles et il n'est pas sur qu'elles se révèlent si indispensables que ça en pratique. C'est le temps d'exposition le plus long qui conditionne la résolution finale puisque la définition peut être impactee sur le plan pratique par un léger flou de bougé.

vianet · Novembre 11, 2014, 11:28:11

A+. Je vous lirai avec toujours autant d'intérêt les prochains mois.

Phil03 · Novembre 11, 2014, 12:06:22

Citation de: vianet le Novembre 11, 2014, 11:28:11
A+. Je vous lirai avec toujours autant d'intérêt les prochains mois.

Et la réciproque est vraie

P!erre · Novembre 11, 2014, 13:30:15

Citation de: vianet le Novembre 11, 2014, 11:16:13
Très bonne question: le salon de la photo de Paris pourrait être l'endroit où poser ce genre de question qui est bien innocente par rapport à celles que je ne manquerai pas de poser.

Tiens, ca s'excite sur SAR: Sony va tout simplement regrouper ces différentes technos dans ces futurs boitiers. L'Alpha 9 n'est plus loin. C'est évident et il n'y a pas de quoi en faire un teaser.

Et puis il y aura quelques objectifs renouvelés et d'autres carrément nouveaux. Rien que du normal pour un fabricant qui se veut être une alternative à ce que produit le leader du marché.

Le brevet capteur à exposition variable de Sony peut très bien aussi etre implémenté rapidement car il suffit de désactiver la fonction pour beneficier d'un EXMOR normal. Ça fait un bon bracketing intégré. A voir car ces idées ne sont pas nouvelles et il n'est pas sur qu'elles se révèlent si indispensables que ça en pratique. C'est le temps d'exposition le plus long qui conditionne la résolution finale puisque la définition peut être impactee sur le plan pratique par un léger flou de bougé.

Alpha 9... pour le nom, c'est un retour en 1998, ça...

a7000, a9, a7,a100, a700...

Mon petit doigt de gauche me dit que plusieurs technologies nouvelles pourraient en pratique être incluses dans le futur FF en monture A à venir en 2015. Mon petit doigt de droite me dit que Sony va sciemment ne pas intégrer toutes ces technologies dans ce boîtier pour les distribuer dans différents APN...

Phil03 · Novembre 11, 2014, 14:01:04

Vianet, voilà effectivement les prémices de cet Alpha 9

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-alpha-pro-e-mount-camera-at-cp-in-february/

À priori, le boîtier le plus abouti à venir de Sony.

En fait, comme annoncé par Sony même, les A7 étaient la pour tester le marché. Réponse plus que positive.
En parallèle sur chaque boîtiers et série differente, ils ont posé différentes pièces et tester ces éléments.
Ils veulent enfin les réunir.

Les services Pro ouverts vont dans ce sens aussi.

Vianet nous annonçait cette "logique" il y'a un sacré moment déjà, l'impression que le puzzle commence effectivement à s'emboiter.

efmlz · Novembre 11, 2014, 17:31:39

on va "stayer tuned" et voir tout ça peut-être moins passionnellement que SAR, même si tout se tient et qu'il fallait bien un jour que le puzzle s'assemble

l'A9, on va l"appeler comme ça est "very-pro" ça serait very bien pour l'image de marque mais le pékin des mortels risque de devoir s'attendre à un tarif very pro aussi; normal il n' a pas de raison que seuls les deux autres se fassent des choses en or

il y a aura sans doute des déclinaisons de ces boitiers (2015 ou 2016); perso un A8FF m'irait très bien, le chiffre 8 étant en parallèle avec le 8 de l'a850 vis à vis de l'a900, rêvons

P!erre · Novembre 11, 2014, 19:08:29

Ouaip, SAR est très optimiste. C'est bien d'être optimiste.

Sony ne va pas mettre toutes ses billes dans ce futur FF E. C'est trop tôt stratégiquement.

rascal · Novembre 12, 2014, 09:41:40

faudra s'y mettre à un moment, à la jouer demi molle en permanence, c'est pas bon pour l'image de marque... et la confiance dans les nouveaux produits....

efmlz · Novembre 12, 2014, 10:20:18

Citation de: rascal le Novembre 12, 2014, 09:41:40
faudra s'y mettre à un moment, à la jouer demi molle en permanence, c'est pas bon pour l'image de marque... et la confiance dans les nouveaux produits....

+ beaucoup

d'autant que ça énerve souvent de voir qu'il suffirait de pas grand chose (et avec un cout de revient minime) pour éviter ces défauts qui ne font qu'agacer

mais ça ne sert à rien de s'énerver parce qu'on est agacé