Sony Alpha 77 Mark II

[FredEspagne]

Il vaut mieux vérifier quand même car on ne sait jamais si l'appareil n'est pas resté "un certain temps" (comme dirait Fernand Raynaud) dans un entrepot.

[ddi]

Et sur A900 et A850 peut on mettre a 0 ?
Je n' ai jamais vu cette option mais qui sait ? 
Bandit1200.

Bonjour,

Je crois que oui (je n'ai jamais eu ces boitiers) , comme sur le A700.
Mais en RAW  ce n'est pas un problème.tout peut-être à OFF.

[Manus_45]

Mais en RAW  ce n'est pas un problème.tout peut-être à OFF.

Salut,

une reproche que l'on voit souvent à propos des boitiers Sony, c'est que même les raw subissent un certain lissage bien que les réglages soient sur off.

[gerarto]

Salut,

une reproche que l'on voit souvent à propos des boitiers Sony, c'est que même les raw subissent un certain lissage bien que les réglages soient sur off.

Je n'ai toujours pas compris comment on pourrait intervenir sur les raw pour faire du lissage, sauf à traiter exagérément le bruit pour lisser... le signal.

[Fab35]

Je n'ai toujours pas compris comment on pourrait intervenir sur les raw pour faire du lissage, sauf à traiter exagérément le bruit pour lisser... le signal.

Et ça te parait inconcevable qu'un fabricant puisse nettoyer un peu ses RAW avant de les enregistrer sur la carte ?
Ca n'est pas parce que l'on trouve ça borderline que ça n'existe pas.
Mais on n'en a pas la preuve ni dans un sens ni dans l'autre.

Maintenant, à voir ce que par ex DPR montre des RAWs de Sony actuels sur son comparateur studio, je n'y vois pas de débruitage, au contraire.

[sofyg75]

Salut,

une reproche que l'on voit souvent à propos des boitiers Sony, c'est que même les raw subissent un certain lissage bien que les réglages soient sur off.

Cette histoire de lissage je connais bien un intervenant sur ce forum qui ne cesse de la soulever ...         ça relève du grand n'importe quoi    j'ai d'ailleurs renoncer à lui répondre, c'est sans espoir ...
Par contre l'usage de raw compressés avec perte ça c'est un fait    le fameux 11+7 bit Sony n'est pas sans incidence dans certains cas, très très limités, mais néanmoins réels, mais ça n'a rien à voir avec du lissage.
Je ne connais pas le A77II mais il me semble bien qu'il utilise le même format de raw.

[gerarto]

Et ça te parait inconcevable qu'un fabricant puisse nettoyer un peu ses RAW avant de les enregistrer sur la carte ?
Ca n'est pas parce que l'on trouve ça borderline que ça n'existe pas.
Mais on n'en a pas la preuve ni dans un sens ni dans l'autre.

Maintenant, à voir ce que par ex DPR montre des RAWs de Sony actuels sur son comparateur studio, je n'y vois pas de débruitage, au contraire.

Bien sûr que non ! C'est même tout l'intérêt de la conception des capteurs de Sony qui permet de traiter le bruit au plus près de son origine, contrairement aux capteurs Canon par exemple !

Et d'ailleurs Sony communique dans problème sur ces opérations.

Ce que j'ai voulu dire, c'est que "traiter le bruit" peut se faire de deux manières :
- A la phase de création du raw sur le capteur et/ou le processeur d'image en traitant le bruit "électrique"
- Au dématriçage, en traitant l'image

- Dans le premier cas, l'idée est de fournir un signal (analogique d'abord, puis numérique converti en valeurs de luminance ensuite) le plus propre possible : il n'y a pas de raison que ça provoque un "lissage", sauf à lisser toutes les valeurs, ce qui n'aurait pas de sens pour fournir ensuite une image ! A ce stade, l'image n'existe pas : c'est juste un enregistrement de valeurs numériques de luminance photosite par photosite.

- Dans le second cas, on traite le bruit résiduel une fois l'image dématricée, plus ou moins bien selon le savoir faire du dématriceur et là, oui, on va forcément avoir du lissage... si on demande au dématriceur de le faire. Mais on peut parfaitement demander de ne pas traiter le bruit et on se retrouve alors obligatoirement avec du "brut de raw" correspondant au cas précédent. 

[spinup]

J'ai recu l'engin et je pense qu'on va tres bien s'entendre tous les deux. Au premier abord, plus que sympa. Dans 4 semaines il aura droit a un gros test terrain. Affaire a suivre.

[FroggySeven]

ça a compté pour toi dans ton choix les 12im/s ?         tu "l'emmènes où" ?   

[vianet]

Les nouveaux boitiers ont le firmwaire 2.0.
Si l'affichage instantané n'est pratiquement plus un problème en rafale où il y a une énorme amélioration sur ce point par rapport à l' A 77, j'ai un souci en vue par vue, j'ai un "Black Hole" que je trouve trop long puisqu'il occulte la visée. Mettre l'appareil en rafale améliore énormément les choses au point de n'être plus gêné. mais comment les améliorer en restant en vie par vue, je sais que je suis un vieux con habitué à la visée optique.. . Peut-on régler ce problème?

Je préférais les menus de Sony du temps de la reprise Minolta: ils sont bordéliques sur l'A77 mark 2 alors que Canon qui l'était a fait le chemin inverse et que même sur un boitier pro, on arrive à s'en sortir sans lire le mode d'emploi..

Après utilisation de ce boitier qui fait le bonheur du fiston, je pense que si Sony veut s'investir dans le haut de gamme, il serait bien qu'il revienne au viseur optique avec un viseur électronique superposé. Un viseur  mixte. Le haut de gamme en photo est assimilé à un beau viseur optique: n'en déplaise à Sony qui possède le viseur de l'Alpha 900 dans sa panoplie.

Autant on peut le comprendre et même l'excuser sans problème en monture E où la miniaturisation de ses petits engins est extraordinaire, autant avec des boitiers aussi gros que ceux de la concurrence en monture A, je suis moins indulgent car Sony ne donne pas le choix. S'il le faisait, je me retrouverais alors devant le boitier idéal, number one: je mets mon EVF sur Off et je suis en visée optique en sélectionnant juste les infos de prises de vues comme chez les autres en bonne lumière. Quand j'ai besoin de L'EVF en basse lumière, je bascule le mode de sélection et je passe en mode mixte. C'est possible que ça s'arrange dans l'avenir mais au présent pour les photographes formatés à l'ancienne, ça peut être déroutant et il faut un temps d'adaptation.

Le seul avantage,d'après mon expérience, de L'EVF et je vais faire bondir les anti-EVF, c'est en contre- jour pour moi qui aime beaucoup en faire. Je suis gêné avec les viseurs optiques et je pense que ce n'est pas bon pour les yeux. Je suis rassuré avec L'EVF et en plus je vois la photo telle qu'elle apparaîtra.

Excellent AF si on déselectionne tous les gadgets qui ne servent à rien en photo sérieuse ( reconnaissance faciale etc...) à part le mode panorama que je regrette de ne pas avoir sur un boiter pro et qui est génial quand on en maîtrise les limitations. C'est une critique fait par mes collègues photographes journalistes et je reconnais que ça peut se comprendre.

Voilà pour un petit retourne même temps. A+

[vianet]

Ceci dit en sport: la vidéo 4k est en train de tuer la photo. Comme les smartphones tuent les compacts. Et ne me racontez pas le contraire, si vous le faites . C'est que vous n'êtes pas photographe sportif, tout simplement...

Et un de mes thésards a présenté des photos à l'iPhone et quelques très rares avec son reflex pourtant expert.et ça porte sur l'imagerie et l'anatomie humaine. Je suis un dinosaure qui est en train d'assister médusé à une révolution en marche chez les jeunes et qui arrive plus vite encore que je ne l'avais prévue il y a quelques années. On m'assurait à cette époque de la pérennité du reflex en se moquant de mes prédictions. Et bien les habitudes changent très vites...

[FroggySeven]

black hole vue par vue : ce n'est pas normal. Si ça se produit seulement en pose longue, ça pourrait s'expliquer par le traitement du bruit en pose longue (qu'il faut désactiver)

visée merveilleuse en rafale : c'est sûr, quand ou est habitué à pire    
Perso je trouve ça pénible par rapport à un OVF classique (et je me prosterne encore tous les matins devant mon eos RT).

visée mixte EVF/OVF : on va voir double avec le décallage temporel. Mais un OVF externe, oui !!!!!!!!!!!!!!!!

vidéo 4K tue la photo : entièrement d'accord dans pas mal de situation
(on a souvent besoin de moins de piqué en photo d'action, et 12 im/s c'est parfois insuffisant).
Dommage que l'A7S ne l'ait pas "en interne". Seul soucis : une torche ne fige pas le mouvement comme un flash.
à rapprocher des vidéastes qui pensent que les réflex récents tuent les caméras dédiées

[P!erre]

Et ça te parait inconcevable qu'un fabricant puisse nettoyer un peu ses RAW avant de les enregistrer sur la carte ?

Oui.

Parce que cela nécessite une grosse puissance de calcul (sur un boîtier 25 Mpx à 5-6 i/sec) pour pas grand-chose au final, précieuse puissance de calcul qui peut être mieux exploitée ailleurs.

[newteam1]

Ceci dit en sport: la vidéo 4k est en train de tuer la photo. Comme les smartphones tuent les compacts. Et ne me racontez pas le contraire, si vous le faites . C'est que vous n'êtes pas photographe sportif, tout simplement...

+1 bien sur qu'extraire une photo d'un film à très haute résolution, c'est bien évidemment le top du top.... il faudra quand même un minimum de 8 mégapixel pour que ce soit parfait....

[spinup]

ça a compté pour toi dans ton choix les 12im/s ?         tu "l'emmènes où" ?   

Non, pas vraiment. Je m'en servirai peut etre, mais a premiere vue je trouve la rafale a 8i/s sans restriction plus utile.

[Fab35]

+1 bien sur qu'extraire une photo d'un film à très haute résolution, c'est bien évidemment le top du top.... il faudra quand même un minimum de 8 mégapixel pour que ce soit parfait....

Je rebondis sur ce point justement : quelqu'un aurait-il un lien vers une photo de sport extraite d'un film 4K svp ?

[Phil03]

Je rebondis sur ce point justement : quelqu'un aurait-il un lien vers une photo de sport extraite d'un film 4K svp ?

Pas mal d'exemple avec les GoPro 4K, type Hero 4, ça commence à venir par cette mini caméra, idée géniale et dernier énorme succès commercial dans le monde de la video-photo, qui dépoussière sacrément le genre en tout cas.
Logiciel fourni , montage et extraction.

Des exemples multiples en Surf, BMX

[newteam1]

Je rebondis sur ce point justement : quelqu'un aurait-il un lien vers une photo de sport extraite d'un film 4K svp ?

[FroggySeven]

jolie photo, qui démontre que le problème ce n'est pas la 4K, mais juste l'objectif de la gopro (pas assez homogène et trop typé pour tout couvrir).
La 4K sur un reflex, avec une compression adéquate, un bon objectif, qui donne un beau 8Mpix... ça doit être chouette pour le sport (exception faite du flash...)

[Phil03]

jolie photo, qui démontre que le problème ce n'est pas la 4K, mais juste l'objectif de la gopro (pas assez homogène et trop typé pour tout couvrir).
La 4K sur un reflex, avec une compression adéquate, un bon objectif, qui donne un beau 8Mpix... ça doit être chouette pour le sport (exception faite du flash...)

Gros +1
Il y'a évidement d'autres exemples, meilleurs, mais il est plus simple et plus drôle de tenter de decrédibiliser la possibilité évoquée par Vianet en postant cette image, au demeurant correcte...
Sinon, ça sort d'une GoPro, mais pas convaincu du tout que ce soit du 4K des dernières Hero4..
Mauvaise foi quand tu nous tiens.

C'est un peu comme si on postait une image de portrait bien cramé, ou des portraits de groupe avec 2 personnes nettes.... Et oser en conclure que l'appareil est inapte au portrait...

Bref... Et c'est sûrement nettement meilleur à la sortie, plutôt qu'après un 2me post compressions de forum...




Alors, comme le dit Froggy, la même chose avec un combo Bon Objectif & Bon capteur et clairement on se retrouve sur les propos de Vianet.

[spinup]

Les 3 photos illustrent quand meme une des faiblesse qu'a la 4k (pour le moment) pour de la photo/video de sport: pour travailler autrement qu'a la facon GoPro (GA ,peit capteur, PDC infinie) il faut un AF tres rapide en live view.

Et pour travailler autrement qu'en condition tres ensoleilleed, il faut pouvoir monter en isos.

Pour l'instant il n'y a que le NX1 et le GH4k qui permettent a peu pres ca, mais ils sont loin de pouvoir faire le boulot des boitiers pros canikons, ni en AF, ni en isos.

[FroggySeven]

Ce n'est pas clair : on dirait que tu associes 4K à petit capteur et AF pourri.

Tu oublies de sacrés morceaux comme l'a7S ou les reflexs Canon dédiés au cinéma !!!

Et je suis prêt à parier que l'  "a77iii" aura la 4K...

[spinup]

Ce n'est pas clair : on dirait que tu associes 4K à petit capteur et AF pourri.

Tu oublies de sacrés morceaux comme l'a7S ou les reflexs Canon dédiés au cinéma !!!

L'A7s et les canons (il n'y a que le 1Dc en reflex a ma connaissance), ne permettent pas un suivi AF de sujets rapides en video.

A ma connaissance il n'y a que le Nx1 et le GH4K qui combient un capteur de taille decente, un AF continu " rapide" en live view, et la 4K. En fait, surtout le NX1.

[Fab35]

oki, merci pour ces exemples, évidemment à relativiser par rapport au fait que c'est de la mini camera avec petit capteur et optique pas forcément idéale.

Il faut aussi que le mode vidéo puisse proposer des vitesses d'obturation suffisantes pour le sport et donc pour capturer des frames de mouvements bien figés.

[FroggySeven]

spinup : autant pour moi. Je connais mal ces appareils...

Fab35 : c'est sûr que filmer dans l'idée d'extraire des photos, à vitesse d'obturation élevée, ce n'est pas l'idéal pour la vidéo...
PS : ééééééééééh ! Je viens m'apercevoir que mon précédent message était le 1000ième sur le forum   !
  content que ce soit sur le fil de mon dernier boitier