Quitter Sony pour Canon? Nikon?

[Fab35]

je ne vois pas ce que tu moinssoies...

C'était juste en miroir de ton post, pour rééquilibrer le +1 par un -1 ! 
Evidemment qu'on juge mal en quelques minutes, mais force est de constater qu'on ne peut a priori pas régler le taux de refresh d'un EVF, donc ça me pose pb.

[rascal]

c'est vrai, mais à chaque génération, même quand la résolution diminue, même quand le taux de refresh n'augmente pas, les témoignages montre une diminution permanent de la gêne occasionnée par ce refresh...

pour la photo d'action/sport y'a d'autre limitations qui font qu'on ne va pas choisir Sony, pour le reste, faut voir... faut pas condamner d'office, de la même façon que certains ne jurent que par les objos de marque et écarte par principe les tamron/sigma/tokina. Parfois à raison, parfois à tort...

On voit aussi la même chose entre COI, on voit moins de critique envers Fuji. Bah pour avoir tester le dernier en date, j'ai pas trouvé le viseur bien meilleur que ceux des ploucs de chez Sony...

pour les OVF, je ne trouve pas celui du 7D très bon (je n'ai pas dit qu'il était mauvais), ni celui du 1D3. J'ai bien aimé celui du 1DIV, mais ce n'était pas le viseur d'origine...

[iceman93]

Moinssoiment maximum !  

Nan, pas à ce point ! Je reconnais facilement des avantages à l'EVF !
Je suis très sensible sur les écrans au flicker ou tout autres scintillements, aux saccades de l'image, au bruit sur l'image, et, et, et, à la surconsommation d'énergie liée au fait d'avoir une visée électronique obligatoire !
Je reste de longues minutes l'oeil au viseur avant de faire la moindre photo, et quand je shoote, je peux là encore rester longtemps à la visée après le/les déclenchement(s). Au bout du compte, là où je vise "gratis" pendant des dizaines de minutes, l'EVF m'oblige à penser autonomie et ça, ça me gonfle énormément (je le vis déjà très mal à l'usage, pourtant très modéré vs le reflex, de mon hybride qui tient 2 à 300 photos maximum.
Enfin bon, ça serait relancer un débat stérile pour les evfistes !  

pareil ... pour moi c'est inenvisageable d'avoir une autonomie ridicule et tant que les EVF n'auront pas un temps de latence proche de zéro et une définition au moins 4 a 5 fois supérieure ce qui se fait actuellement  cette technologie est un gadget  

5D+17-40 a F4 1/10s 1000 iso + flash ... quand on vise on voit quasi rien mais ca fait quand même la photo et ca file pas la gerbe au moindre déplacement latéral  

[Fab35]

c'est vrai, mais à chaque génération, même quand la résolution diminue, même quand le taux de refresh n'augmente pas, les témoignages montre une diminution permanent de la gêne occasionnée par ce refresh...

pour la photo d'action/sport y'a d'autre limitations qui font qu'on ne va pas choisir Sony, pour le reste, faut voir... faut pas condamner d'office, de la même façon que certains ne jurent que par les objos de marque et écarte par principe les tamron/sigma/tokina. Parfois à raison, parfois à tort...

On voit aussi la même chose entre COI, on voit moins de critique envers Fuji. Bah pour avoir tester le dernier en date, j'ai pas trouvé le viseur bien meilleur que ceux des ploucs de chez Sony...

pour les OVF, je ne trouve pas celui du 7D très bon (je n'ai pas dit qu'il était mauvais), ni celui du 1D3. J'ai bien aimé celui du 1DIV, mais ce n'était pas le viseur d'origine...

L'OVF du 7D est (était ?) avec celui du D300 à peu près ce qu'il y avait de mieux en APSC. Pentax est aussi réputé pour ses bons OVF, là encore en APSC.
Après, faut pas mettre l'oeil dans celui d'un bon 24x36 puis dans celui du 7D, c'est sûr que c'est moins bien !
Idem avec un EVF par ex de Sony qui couvre un champ oculaire très (trop !) large, avantage de l'EVF qui s'affranchit des contraintes des l'OVF pour offrir une visée large. Mais je dis "trop" large car en effet, mon oeil avait presque du mal à couvrir tout le champ sur l'A77 ! (je suis binoclard je précise) Sinon oui, la visée est très vaste et ça peut être très agréable en soi.
Pour en revenir au sujet principal, le choix d'une marque peut tenir à peu de chose.
Mais je dirais que pour ne pas avoir spécialement à réfléchir, on prend sans risque du Canikon et hop... pourquoi s'embêter à vouloir à tout prix autre chose, telle est la question ! Enfin bon, ça ça concerne le domaine des reflexes et assimilés (SLT), pas les hybrides pour qui le choix est déjà presque plus facile car ça ne concerne pas les mêmes publics, les mêmes approches, etc.

pareil ... pour moi c'est inenvisageable d'avoir une autonomie ridicule et tant que les EVF n'auront pas un temps de latence proche de zéro et une définition au moins 4 a 5 fois supérieure ce qui se fait actuellement  cette technologie est un gadget  

5D+17-40 a F4 1/10s 1000 iso + flash ... quand on vise on voit quasi rien mais ca fait quand même la photo et ca file pas la gerbe au moindre déplacement latéral  

Je ne suis pas aussi radical que toi sur le qualificatif, mais je ne suis pas près pour autant à passer à l'EVF en APN principal. Pour un hybride à usage plus réduit, pour un bridge, le débat est différent.

[iceman93]

L'OVF du 7D est (était ?) avec celui du D300 à peu près ce qu'il y avait de mieux en APSC. Pentax est aussi réputé pour ses bons OVF, là encore en APSC.
Après, faut pas mettre l'oeil dans celui d'un bon 24x36 puis dans celui du 7D, c'est sûr que c'est moins bien !
Idem avec un EVF par ex de Sony qui couvre un champ oculaire très (trop !) large, avantage de l'EVF qui s'affranchit des contraintes des l'OVF pour offrir une visée large. Mais je dis "trop" large car en effet, mon oeil avait presque du mal à couvrir tout le champ sur l'A77 ! (je suis binoclard je précise) Sinon oui, la visée est très vaste et ça peut être très agréable en soi.
Pour en revenir au sujet principal, le choix d'une marque peut tenir à peu de chose.
Mais je dirais que pour ne pas avoir spécialement à réfléchir, on prend sans risque du Canikon et hop... pourquoi s'embêter à vouloir à tout prix autre chose, telle est la question ! Enfin bon, ça ça concerne le domaine des reflexes et assimilés (SLT), pas les hybrides pour qui le choix est déjà presque plus facile car ça ne concerne pas les mêmes publics, les mêmes approches, etc.

Je ne suis pas aussi radical que toi sur le qualificatif, mais je ne suis pas près pour autant à passer à l'EVF en APN principal. Pour un hybride à usage plus réduit, pour un bridge, le débat est différent.

moi non plus je ne suis pas radical ... mais pour le boulot l'EVF c'est juste un gadget dont je me passe sans soucis après si je devais me prendre un petit boitier avec petits objos un EVF me dérangerais moins (j'ai pas dis que ce serait l'idéal) et la de toute façon je suis beaucoup plus proche de fuji que de sony 

[Leonel]

Juste une remarque
Je ne suis pas pro evf, je fait avec sans à priori, même s'il y a encore des progrès à faire et je passe d'evf à ovf régulièrement

Par contre un evf ça se règle, il faut le paramétrer pour son usage et sa vision.
Pendant un mois d'usage quasi quotidien après l'achat de l'A7r j'ai tatonné et je suis même passé par une phase de réglage de l'evf en N&B car je ne m'y faisait pas autrement  
Petit a petit j'ai remis les couleurs, trouvé les bons contrastes ... enfin les réglages qui me convenais et puis surtout je crois simplement que je m'y suis habitué  

Donc se faire un avis sur l'evf en mettant l'œil dans le viseur d'un modèle d'expo 2 mns ... c'est tout sauf concluant  

expérience vécue
Je vais au mariage d'un pote il y a peu, en fin de soirée je parle un peu avec le photographe, lui avec son 5D3 et 50 1.2 et moi (à ce moment là) avec l'A7r et le 55 f1.2 ... il essaye l'A7 et sa première réactions a été, "ahhh mais en fait c'est bien le viseur"

Encore une sois il y a des progrès à faire pour certains type d'images et je ne vois pas l'evf remplacer l'ovf dans un avenir très proche (en tout cas sur le très haut de gamme action type D4/1D où l'ovf va reigner en maître encore quelques belles années), mais c'est loin d'être l'horreur que certains décrive, très loin et les modèles "experts" risque de passer à l'evf dans la foulée des entrées de gamme.

Ceux qui trouvent l'evf insupportable font souvent référence à des modèles dépassés ou des modèles mal paramétrés.
Le 1Dx ou le D4s dont l'af serait paramétré n'importe comment pourrait laissé pensé à celui qui l'essaye que ces boitier sont pas foutu du faire la map correctement et cela en se basant sur un essais d'une minute en boutique à l'arrache ce qui est bien sur complètement ridicule... juger l'evf sur le même type d'essais serait tout aussi ridicule.
Par contre et j'en fait partie, certains mettent plus ou moins de temps à s'y faire, il n'est pas impossible que certains ne s'y fasse jamais  

Je suis tout à fait d'accord. Mais pour un future achat je ne peux pas avoir un appareil, en l'occurrence 3 appareils (6d, d610 et a77ii), en prêt pour voir lequel me conviendra le mieux. Je suis obligé de m'en tenir aux caractéristiques aux quelques essais rapide et surtout pas en situation.
1200€-2000€ c'est pas rien sauf peut-être pour certain d'entre vous. 

[Fab35]

Je suis tout à fait d'accord. Mais pour un future achat je ne peux pas avoir un appareil, en l'occurrence 3 appareils (6d, d610 et a77ii), en prêt pour voir lequel me conviendra le mieux. Je suis obligé de m'en tenir aux caractéristiques aux quelques essais rapide et surtout pas en situation.
1200€-2000€ c'est pas rien sauf peut-être pour certain d'entre vous. 

Sauf qu'il semble inconcevable d'hésiter entre d'un côté 2 Full-frame (6D et D610) et de l'autre côté un A77, APSC !
Non pas qu'un côté soit meilleur que l'autre, mais plutôt que les cahiers des charges sont à peu près opposés !

[TomZeCat]

Sans parler du budget

[JCCU]

Sauf qu'il semble inconcevable d'hésiter entre d'un côté 2 Full-frame (6D et D610) et de l'autre côté un A77, APSC !
Non pas qu'un côté soit meilleur que l'autre, mais plutôt que les cahiers des charges sont à peu près opposés !

Surtout vu le premier post  " ....je souhaiterai passer en plein format..."   

[Leonel]

J'hésite encore à franchir le pas... pour le plein format et de marque.
Et je sais que le cahier des charges n'est pas le même.

[rascal]

5D+17-40 a F4 1/10s 1000 iso + flash ... quand on vise on voit quasi rien mais ca fait quand même la photo et ca file pas la gerbe au moindre déplacement latéral  

oui d'ailleurs on voit bien le sujet en mouvement rapide qui nécessite le déplacement latéral rapide sur cette photo....

gadget, file la gerbe, mais à part ça, on reste dans la retenue hein...

[rascal]

L'OVF du 7D est (était ?) avec celui du D300 à peu près ce qu'il y avait de mieux en APSC. Pentax est aussi réputé pour ses bons OVF, là encore en APSC.

on tourne encore et toujours en rond.... pour les canonistes, on peut dire du mal des viseurs, mais pas ceux de canon..

j'ai testé, et je regarde souvent dedans (vu que je fais de l'animalier, y'a pas mal de 7D autour de moi) : bah je trouve que le 7D a le moins bon viseur des APSC experts que j'ai testé : derrière les pentax K5 (et je suppose K3), derrière les Nikon D300, D7000 et D7100, mais aussi derrière le Sony a700...

Je ne dis pas que le viseur du 7D est mauvais, mais moins bons que les excellents autres... mais même ça, impossible de faire admettre ça à un canoniste décidément...

Nb : je suis plus sensible à la clarté que 2 % de couverture supplémentaire...

[TomZeCat]

De toute façon, la FNAC a déclaré le A77 comme étant le meilleur de la gamme. Alors bon, qu'on le veuille ou non, que le Pentax K5 ait un gros viseur ou non, les pros se sont plantés, les amateurs se sont plantés et seuls les sonyistes ont eu raison.
Comme ça tout le monde est content sauf les canonistes car ils attendent vainement que Joel rejoigne le monde orange...
Mais un jour, vous l'aurez !

[rascal]

et hop, toujours en nuance....

comme les piques anti sony disséminés ici et là...quelque soit le sujet...  

gloire à canon !

[TomZeCat]

et hop, toujours en nuance....
comme les piques anti sony disséminés ici et là...quelque soit le sujet...  
gloire à canon !

Non, la nuance est que je ne prends pas point par point les plus et moins des différents reflex.
Sinon ça devient du gnagnagna l'AF mais gnagnagna le parc optique et en plus gnagnagna l'ergonomie, et gnagnagna...
Bon, je participais au début, j'étais jeune, inconscient mais là, j'ai ptet un peu de lassitude dans tout ce ressassement

Y'a ici pour moi des reflex que désire mettre en compétition l'initiateur du fil. Après quelque part, y'a que lui qui peut voir les vrais plus et les vrais moins.

Et pour te répondre vraiment et directement: pour le viseur, je t'assure que le K5 n'est pas plus grand que le 7D. J'ai utilisé un K5 lors d'une soirée concert dans un bar... Ca a été un calvaire et la photographe à qui appartenait le matériel n'était pas convaincue non plus. Mais bon, difficile de comparer avec le 7D, j'étais avec le 5D Mark II qui le défonce dans pas mal de points...

[rascal]

y'a pas que la taille qui compte.... 

les viseurs sont plus clairs que les canons, pas (forcément) plus grand...

si y'avait que la taille, faut passer en µ4/3... (je crois que c'est l'oly qui a la palme du viseur le plus grand, hors MF..)

[iceman93]

oui d'ailleurs on voit bien le sujet en mouvement rapide qui nécessite le déplacement latéral rapide sur cette photo....

gadget, file la gerbe, mais à part ça, on reste dans la retenue hein...

quand on veut rien comprendre ... a moins que tu n'ai réellement pas plus de 3 neurones et la effectivement tu peux pas comprendre 

[TomZeCat]

y'a pas que la taille qui compte....  
les viseurs sont plus clairs que les canons, pas (forcément) plus grand...
si y'avait que la taille, faut passer en µ4/3... (je crois que c'est l'oly qui a la palme du viseur le plus grand, hors MF..)

Je te l'ai dit, je ne veux pas rentrer dans le détail, point par point
Je ne doute aucunement des qualités du K5, il a eu un succès à faire envie Sony, redoré un blason qui prenait la poussière.
Au calme, l'initiateur du fil doit voir de lui-même chaque choix selon ses critères.

Je me rappelle d'un fil où tout le monde (moi inclu) conseillait de reprendre du Nikon (avec ses optiques dans son sac photo) et finalement le type se retrouve avec un 6D en mains contre toute attente. Comme quoi...
D'ailleurs si quelqu'un avait le courage de relire tous ces fils où on demande conseil, j'aurais bien aimé savoir quel appareil a été préféré aux autres dans un petit tableau récapitulatif

[rascal]

quand on veut rien comprendre ... a moins que tu n'ai réellement pas plus de 3 neurones et la effectivement tu peux pas comprendre 

t'inquiètes, je comprends parfaitement...

d'autant plus que, piqure de rappel, j'ai basculé de Sony (vers Nikon erreur certainement) et que l'EVF n'était pas du tout un frein à ma bascule...

je comprend aussi, que, pour qqu'un parfaitement non concerné par le matos Sony, notamment la techno EVF, tu es très actif sur ce sujet... tellement que je pense que toutes les réactions que tu suscite après tes interventions, t'amuses et que c'est pour ça que tu les écris...

[gerarto]

Ha bon, on joue à qui a le plus grand ? 

(Tiens, quand j'aurai le temps je le remettrai à jour...)

[TomZeCat]

Ba voilà ! A force de comparer point par point on en vient à conseiller un Olympus EM5 !

[microtom]

Ba voilà ! A force de comparer point par point on en vient à conseiller un Olympus EM5 !

Moarf... scusez je repars, je posais juste un drapal de lecture 

[iceman93]

t'inquiètes, je comprends parfaitement...

d'autant plus que, piqure de rappel, j'ai basculé de Sony (vers Nikon erreur certainement) et que l'EVF n'était pas du tout un frein à ma bascule...

je comprend aussi, que, pour qqu'un parfaitement non concerné par le matos Sony, notamment la techno EVF, tu es très actif sur ce sujet... tellement que je pense que toutes les réactions que tu suscite après tes interventions, t'amuses et que c'est pour ça que tu les écris...

mais bien sur ... 
si je suis comme ca c'est parce que j'en ai marre que l'on vienne nous dire qu'on est des neuneux a pas vouloir cadrer nos images avec une mini télé mal définie qui file la gerbe a pas mal d'entre nous a la moindre translation

[spinup]

Ha bon, on joue à qui a le plus grand ? 

(Tiens, quand j'aurai le temps je le remettrai à jour...)

Ca a du etre chiant de trimballer tous ces appareils et de faire exactement le meme cadrage.

[Fab35]

on tourne encore et toujours en rond.... pour les canonistes, on peut dire du mal des viseurs, mais pas ceux de canon..

j'ai testé, et je regarde souvent dedans (vu que je fais de l'animalier, y'a pas mal de 7D autour de moi) : bah je trouve que le 7D a le moins bon viseur des APSC experts que j'ai testé : derrière les pentax K5 (et je suppose K3), derrière les Nikon D300, D7000 et D7100, mais aussi derrière le Sony a700...

Je ne dis pas que le viseur du 7D est mauvais, mais moins bons que les excellents autres... mais même ça, impossible de faire admettre ça à un canoniste décidément...

Nb : je suis plus sensible à la clarté que 2 % de couverture supplémentaire...

Heureusement que j'ai bien volontairement dit que le viseur du 7D est (ou était) parmi les plus grands des APSC avec le D300 et donc aussi certains Pentax très bons aussi sur ce point, si ça c'est ne prêcher que pour sa paroisse ! J'ai oublié les DSLR de Sony car je n'ai pas eu cette chance d'en essayer lorsqu'ils étaient encore vivants, désolé ! Mais je te fais confiance vu que les Alpha ont cette bonne réputation aussi.
Tu as la lecture quand même bien sélective d'un Sonyste, même si tu as désormais quitté, il reste des traces, dis moi ! 
Après, à taille équivalente, que tu préfères celui d'un D300 ne me choque pas, c'est selon les goûts.