Gamme Fuji

[philippep07]

Ne t'énerve pas, j'ai eu droit aussi à des invectives sans aucunes nuances, avec comme sujet aussi le jpg qui semble lui procurer de l'urticaire.

Sieur Philippe du comté Ardéchois, cessez de vous mettre le pourpre aux joues, vous vous courroucez bien vite !

damientlyon, tu peux faire toutes tes photos en JPEG, çà me laisse totalement indifférent...ceux  qui me courroucent, sont ceux qui me disent que je perds mon temps a faire du RAW, ou qui affirment qu'on peut post traiter des fichiers JPEG de la même façon que des RAF..ce débat n'est pas nouveau et je ne veux pas le relancer.Je n'ai jamais critiqué, pour ma part,les réfractaires au RAW.

[DamienLyon]

damientlyon, tu peux faire toutes tes photos en JPEG, çà me laisse totalement indifférent...ceux  qui me courroucent, sont ceux qui me disent que je perds mon temps a faire du RAW, ou qui affirment qu'on peut post traiter des fichiers JPEG de la même façon que des RAF..ce débat n'est pas nouveau et je ne veux pas le relancer.Je n'ai jamais critiqué, pour ma part,les réfractaires au RAW.

Dans mon activité de photographe comme dans mes autres activités, je cherche à avoir de bons outils et surtout, je tente d'apprendre à bien les utiliser.
Mes Nikons sont bons en Raw et médiocres en jpg.
Mes Fujis sont excellents en jpg et pas exceptionnels en Raw.
Les labos qui tirent mes photos demandent systématiquement les fichiers en jpg. Voilà pourquoi on se réjouit de l'excellence des jpg Fuji.
C'est tout.
Je m'adapte selon les besoins et le matériel utilisé.
Et je suis heureux !

[Jinx]

Mes Fujis sont excellents en jpg et pas exceptionnels en Raw.

Peut-être parce que tu ne sais pas bien les post-traiter.

[DamienLyon]

Peut-être parce que tu ne sais pas bien les post-traiter.

Je ne suis pas un spécialiste du post-traitement mais je crois que je me contente parfaitement des jpg produits par mes Fuji.
Le temps et l'énergie gâchée à traiter les Raw ne valent pas la peine.
Avec mes Nikon, la station est à l'opposée. Quand la lumière est difficile ou quand je dois travailler la dynamique, je shoote en nef.

[philippep07]

Je ne suis pas un spécialiste du post-traitement mais je crois que je me contente parfaitement des jpg produits par mes Fuji.
Le temps et l'énergie gâchée à traiter les Raw ne valent pas la peine.
Avec mes Nikon, la station est à l'opposée. Quand la lumière est difficile ou quand je dois travailler la dynamique, je shoote en nef.

Nikon je ne connais pas, les JPEG de fuji sont trés bien, je crois qu'on n'est pas dans la même utilisation des clichés..je n'ai pas honte pour ma part d'etre un "triturateur"de fichiers, ce qui m'importe n'est pas tant  la justesse et la fidélité par rapport a ce que j'ai photographie, c'est de paufiner chaque photo pour aller dans le sens de ce qui me plait d'y voir..recadrages, conversions n et b ou sepia, choix d'un profil fuji, d'un parametre predefini, choix de sousexposer , de corriger les ombres ou de les accentuer , corrections localisees etc etc..vas faire un tour sur le fil  des photos prises au X100, elles sont trés belles, et la plupart sont post traitees a mort..lightroom et silver efex de rigueur, sinon la photo est fade...la technologie nous offre des outils pointus pour sublimer nos clichés, et je n'ai jamais lu que l'on pouvait en faire autant a partir de jpeg., qui s' alterent trop vite en post traitement...mais bon, c'est sur qu'on peut avoir une autre pratique, faire des tirages directement sortis du boitier..moi je ne sais pas faire.

[Jc.]

C'est là dessus que nous ne sommes pas d'accord (mais c'est pas grave hein  ) car de mon point de vue, c'est Fuji qui créé la vraie mode avec le X-T1, et donc ne la suis pas. Olympus avait fait un beau boitier aussi, mais : 1) sans toutes les petites choses qui font le "sex appeal" de Fuji 2) un capteur < à l'aps-c
Donc de ma chapelle, c'est Fuji le précurseur pour le coup.
Si le X-T1 avait été aussi gros qu'un réflex aps-c avec "juste" un x-trans et un gros EVF, j'aurais pu être d'accord 

Si Fuji a créé une mode, c'est pas avec le xt, ce serait plutôt avec le x100

[Jc.]

Sinon, pour revenir à ta question initiale, as-tu fait ton choix de compact?

Oui, j'ai pris un XA1 avec un 16-50. Pas exactement la compacité que je voulais mais ma femme est ravie, ce qui compense largement En outre -même si je n'i encore rien tiré sur papier- les jpg direct boitiers me semblent bons pour l'utilisation que je veux en faire.

[Reflexnumerick]

Tu t'es acheté un dico aujourd'hui ou bien ? Sarcasmes et ironie sur le forum Nikon, suprématie ici...

D'abord, j'utilise toujours des nikon. De moins en moins, certes, mais....

Bon, sinon je constate que, generalement, le sens des mots est travesti d'où une incomprehension grandissante.
Je le constate dans mon activité de formateur aussi, je passe beaucoup de temps à choisir mes expressions, à traduire en fait en français contemporain. Celui des djeun's et des moins djeun's.

[Jinx]

Je ne suis pas un spécialiste du post-traitement mais je crois que je me contente parfaitement des jpg produits par mes Fuji.
Le temps et l'énergie gâchée à traiter les Raw ne valent pas la peine.
Avec mes Nikon, la station est à l'opposée. Quand la lumière est difficile ou quand je dois travailler la dynamique, je shoote en nef.

Ok mais alors ne dit pas que les RAW Fuji ne sont pas bons, car ce n'est pas le cas.

[Jc.]

Dans mon autre monde j'ai beaucoup de potes qui roulent en anciennes.
Pour rien au monde ils ne se passeraient de mettre les mains dans le cambouis, c'est leur plaisir. Pourtant lorsqu'on roule ensemble on part en même temps et on arrive en même temps. Eux ont mécaniqué, moi j'ai roulé.
En juin j'ai eu la surprise de retrouver un de ces mécaniqueux au guidon d'une "jeune" brêle de 1995. Injection, tout est réglé et rien d'autre à faire que de mettre le contact, 1ère et roule !
Je l'ai chambré comme il se devait, lui qui ne concevait pas de partir sans moteur de rechange nous a fait l'apologie des moteurs récents et du plaisir de taper 500 bornes dans la journée sans s'arrêter pour autre chose que la clope ou le plein d'essence !
Il a définitivement décidé de ne plus mécaniquer mais de rouler avec sa compagne (qui a aussi une moto récente) et nous a fait l'apologie de ce plaisir simple !
Alléluia !

Dans la photo je fais partie des mécaniqueux, de ceux qui aiment y mettre les mains, pourtant lorsque je décide de ne faire que du jpg parce que ceci ou cela (en clair tata Ginette ou l'oncle Raymond seront bien contents de toutes façons, et puis ça suffit bien pour un 1/4 de page, ect...) je suis heureux de shooter, régler et imprimer sans autre forme de procés.
La qualité est toujours suffisante depuis que j'ai le x pro.
Et elle est là la clé : la qualité est suffisante dans 90% des cas et mécaniquer sur un raw ne sert au mieux qu'à se faire plaisir et au pire à gâcher des photos. Encore faut il savoir et vouloir le reconnaitre.

Perso je me suis rendu compte d'une chose : le fait de m'appliquer à triturer un raw ne me sert souvent qu'à compenser e fait que la prise de vue n'est pas assez chiadée et/ou le "discours" est vide.

[Jc.]

Ok mais alors ne dit pas que les RAW Fuji ne sont pas bons, car ce n'est pas le cas.

ils sont perfectibles. Les raw Nikon actuels sont d'un meilleur niveau à mon avis.

[DamienLyon]

Ok mais alors ne dit pas que les RAW Fuji ne sont pas bons, car ce n'est pas le cas.

Ils sont moins bons que les Raw Nikon par exemple.
Avec les nef, je suis à l'aise tout de suite sous Lightroom. Le dématriçage se passe à merveille.
Avec les raf du x10, force est de constater que Ligthroom ne sait pas dématricer ce qui vient d'un capteur Exr. Je n'y peux rien mais les jpg directs boîtiers sont excellents, piqués, équilibrés et gardent une grande latitude de post-traitement.
J'ai beaucoup de choses à reprocher à Nikon mais ce n'est pas leur grande maîtrise des images brutes de capteur ! Avec le même capteur Sony, ils parviennent à en tirer la quintessence là où les autres s'en sortent pas trop mal.

[DamienLyon]

Perso je me suis rendu compte d'une chose : le fait de m'appliquer à triturer un raw ne me sert souvent qu'à compenser e fait que la prise de vue n'est pas assez chiadée et/ou le "discours" est vide.

Parfaitement d'accord !
D'autant que certains ayatollahs du post-traitement, les drogués de photoshop, ne saisissent pas très bien l'intérêt de travailler la prise de vue. Combien de fois j'ai entendu "je corrigerai ça en post-traitement".
Dans le même ordre d'idée, ils triturent l'expo et le contraste dans tous les sens sans jamais penser à utiliser une cellule pour exposer correctement. Lors d'une sortie en février dans un marché intérieur, j'ai mesuré la lumière pour avoir les réglages d'une lumière très difficile. Certains, qui n'utilisent pas de posemètre, étaient encore à tâtonner une heure et demie après le début de la sortie sans être satisfaits des résultats.
Quand on manque de méthode, on perd un temps fou à corriger ses erreurs.

[pourquoipas]

 
Vous n'en n'avez pas marre de tourner en boucle ? 

[mdd]

Quelques années que je l'écris sur tel ou tel forum et 3 ans que j'affirme dans ReflexNumerick, LE BLOG que nous n'avons objectivement pas « besoin » des fichiers RAW, ( lire ICI ou ICI) Format qui a fait les choux gras d'adobe et DxO, fruit de la nonchalance ou incompétence des Nikon, Canon et consorts."
pourquoi faire les choux gras  d'adobe et DxO alors qu'il existe un logiciel libre et gratuit qui prend en charge  les RAF Fuji( rawtherapee 4.1.39)?

[philippep07]

. Certains, qui n'utilisent pas de posemètre, étaient encore à tâtonner une heure et demie après le début de la sortie sans être satisfaits des résultats.
Quand on manque de méthode, on perd un temps fou à corriger ses erreurs.

J'assume ça...apres, ca depend un peu de ce qu'on prend comme photos...hormis les cas ou je suis chez moi, ou dans un lieu fixe, je préfere prendre une photo "à l'arrache "et la corriger en post traitement en prenant le temps, plutot que de pinailler avec un posemetre et triturer les reglages,.l'expo et la bdb, le profil colorimetrique,netteté et autres reglages divers, je m'en affranchis pour me concentrer sur vitesse/ouverture/isos/cadrage/mise au point, c'est dejà beaucoup de temps quand tu te balades pas seul , quand tu visites un lieu, quand tu t'arretes en voiture,quand tu couvres un evenement (ex:mariage)....et quand je suis encore plus pressé je me sers sans vergogne des automatismes, l'appareil se trompe rarement sur les choix des autres parametres a partir du moment ou on en choisit un (priorite iso, ouverture ou vitesse)...je suis pour ma part incapable de choisir une expo "aux petits oignons" a la prise de vue, et je ne m'en preoccupe pas trop sachant que le RAF va me permettre facilement des corrections aisees avec lightroom de +2 ou-2IL.....alors quand JC compare avec les voitures et parle de mettre les mains dans le cambouis oupas, ce n'est pas trop mon avis:le RAF me permet de gagner du temps a la PDV ..aprés, c'est sûr , une photo pas terrible il vaut mieux la balancer que la post traiter a tous prix

[Jinx]

Quelques années que je l'écris sur tel ou tel forum et 3 ans que j'affirme dans ReflexNumerick, LE BLOG que nous n'avons objectivement pas « besoin » des fichiers RAW, ( lire ICI ou ICI) Format qui a fait les choux gras d'adobe et DxO, fruit de la nonchalance ou incompétence des Nikon, Canon et consorts."
pourquoi faire les choux gras  d'adobe et DxO alors qu'il existe un logiciel libre et gratuit qui prend en charge  les RAF Fuji( rawtherapee 4.1.39)?

Trompé de pseudo, RN ?

[root_66]

Trompé de pseudo, RN ?

On dirait en effet qu'il y a comme un souci...peut-être que quelqu'un a voulu citer, et oublié de commenter ce qu'il citait.

[Jinx]

On dirait en effet qu'il y a comme un souci...peut-être que quelqu'un a voulu citer, et oublié de commenter ce qu'il citait.

Ah oui effectivement... c'est à s'y tromper

[Amaniman]

Mais si, mdd a cité (comme un goret, certes) et a ensuite fait son commentaire sur le derawtiseur gratuit face aux mastodontes payants du marché.
(Ne voyez pas le vice partout  ).

[Jinx]

Mais si, mdd a cité (comme un goret, certes) et a ensuite fait son commentaire sur le derawtiseur gratuit face aux mastodontes payants du marché.
(Ne voyez pas le vice partout   ).

Oui, mea culpa

Pour mdd : il faut utiliser le lien "Citation" lorsque tu veux citer le message d'un intervenant, sinon ça peut prêter à confusion comme ça a été le cas pour moi.

[Amaniman]

comme ça a été le cas pour moi.

Et pour d' autres (il a fallu m' y reprendre à plusieurs fois pour comprendre  )

[mdd]

merci ,mais je suis nouveau sur ce forum je ne possede pas toutes les clés

[Jinx]

ils sont perfectibles. Les raw Nikon actuels sont d'un meilleur niveau à mon avis.

Je ne suis pas de cet avis, sauf pour les fins détails dans les feuillages ou là effectivement, quelque soit le dématriceur utilisé (et je les ai tous essayés) il y a un moutonnement bien visible. Mais ce même moutonnement ressort aussi avec le JPEG direct boitier, c'est un problème lié à la matrice X-Trans semble t-il.

Sinon perso après avoir post-traité mes RAW Nikon depuis quelques années je fais de même avec les RAW Fuji sans y déceler de problème particulier si ce n'est celui que je viens de citer.

D'ailleurs j'ai fait l'essai de shooter un RAW+JPEG et de reproduire exactement le même rendu au détail près du JPEG à partir du RAW.

Cela étant dit, je vous rejoins sur la qualité des JPEG, et alors que je faisais 100% de RAW avec mes Nikon, je fais maintenant du RAW+JPEG avec mes Fuji. Je conserve les RAW comme archive et je post-traite uniquement ceux que je veux pousser un peu plus que ce que le JPEG ne me permet.

[Jinx]

merci ,mais je suis nouveau sur ce forum je ne possede pas toutes les clés

Pas de soucis, maintenant tu sauras comment faire !
Et bienvenue sur le forum, au passage.