Gamme Fuji

[BO105]

Ils ne pensent qu'à eux je te dis !!! 
Tu peux trouver une Harley du même âge (20 ~ 30 ans) qui ne t'obligeras pas à avoir les mains dedans tout le temps

Je confirme les propos de JC

[Reflexnumerick]

Je confirme les propos de JC

ah ouais, mais je suis interdit de moto par ma progéniture....

[Jc.]

Mais puisqu'on te dit que ta progéniture ne pense qu'à elle !  
Il transfèrent leurs peurs sur toi et peu leur chaut s'ils t'empêchent de goûter aux joies d'un bon run sur un V Twin rugueux, lourd, pas maniable et qui freine pas, mais qu'à chaque poum poum tu sens les (good) vibrations de puissance maitrisée !

"Even il I explain they would'nt understand" qu'ils disaient les anciens !

Bon, sur les tophes plus haut je m'ai fait avoir par cette putaing de roue de correction d'expo : Elle n'était pas déréglée ! Si j'avais simplement sous ex de 2/3 il n'y aurait rien de cramé.
En fait vous critiquez les HL percées uniquement parce qu'il n'y a rien d'autre à déplorer sur ces jpg, pour l'expo s'entend. Les couleurs (la colorimétrie pour les savants), la saturation, la finesse des détails... on dirait que ça vous passe un peu au dessus de la tête    

[Fae59]

A Fae59, bravo pour tes photos que je suis depuis un moment. Mon budget ne me permet pas de passer au Leica, j'ai failli m'endetter cela fait un an et demi, pour un M9 et optiques; mais non, pas de budget, pas de crédit ! Mais c'est le seul matériel qui me fait envie car il correspond justement à mon travail (et là peu importe si nécessité raw ou pas !). La qualité, le rendu Leica est assez exceptionnel.

Merci beaucoup...  
Oui, le budget nécessaire pour le matériel Leica est conséquent, certains diront même (à raison) déraisonnable.
Ils n'ont pas tort mais comme je l'ai dit, pas question de raison dans un tel choix. Comme pour tous les objets de luxe des marques prestigieuses.
Simplement, j'ai pour ma part fait des choix de dépenses en intégrant le matériel Leica. Certains autour de moi ont de plus belles voitures ou se payent plus fréquemment des vacances, tout est question de choix.
Je partage sur le rendu exceptionnel Leica, il est effectivement bien présent et ne pas vouloir le voir est pour moi assez incompréhensible, ou alors c'est une manière de ne pas se faire envie et là je comprends beaucoup mieux. Maintenant, je me suis souvent amusé de voir des personnes qui critiquaient vertement les produits d'une grande marque quelle qu'elle soit puis qui s'achetaient les dits produits dès qu'ils avaient un peu d'argent disponible. Le dénigrement systématique peut être une forme de volontarisme de renoncement...  
Pour en revenir au rendu Leica, je partage par contre ce que d'autres ont dit ici et ailleurs, ce sont principalement les objectifs qui permettent d'obtenir ce rendu. Les optiques Leica sont réellement exceptionnels avec des rendus qui peuvent être très différents selon les époques et les conceptions. C'est ce qui fait le charme du parc Leica, une multitude de pièces aux caractéristiques et rendus très différents. Pour ma part, j'ai plutôt tendance à préférer les objectifs un peu plus ancien au rendu plus doux...  
Je ne suis pas un intégriste Leica, j'aime beaucoup le matériel de la marque Allemande mais cela ne m'empêche pas de regarder ailleurs et j'aime notamment beaucoup ce que fait Fuji. Je trouve que la gamme d'appareils série X est excellente, la stratégie claire et respectée de Fuji très habile car elle a donnée de suite des garanties de pérennité aux potentiels acheteurs de la première heure.
Ils ont su se démarquer clairement de la concurrence en annonçant des produits novateurs et en montrant tout de suite leurs intentions, notamment en dévoilant deux ans avant leur stratégie sur la gamme optique à venir, très habile à mon sens...    
En ce qui me concerne, je vois une vraie différence entre Fuji et les autres marques sur le marché de la photo d'aujourd'hui. Les Canon, Nikon, Leica, Olympus... sont des marques qui commercialisaient du matériel et qui ont dû se résoudre à faire de l'image lorsque le numérique est arrivé. Fuji, c'est l'inverse, c'est la seule marque actuelle qui faisait de l'image (plusieurs décennies de développement de pellicules) et qui se sont lancés dans la fabrication de matériels (leur production à l'ère de l'argentique étant plutôt marginale). C'est à mon sens ce qui peut expliquer la supériorité de qualité des images jpg de Fuji, la fiabilité de leur balance des blancs...
Si ma théorie est exacte, on se dit que c'est Kodak qui a vraiment loupé le coche...                

[Fae59]

Le seul boitier Fuji avec lequel j'ai pratiqué du jpeg c'est le X10, son double capteur particulier étant inexploitable par les logiciels raw n'en prenant qu'un seul en compte (Lightroom trichant en sur-échantillonnant).
Avec le X100s je développais les raw dans lightroom 5.4 sans jamais obtenir un résultat vraiment satisfaisant (couleurs qui bavent, manque de piqué dans les détails...).
Mêmes résultats avec le X-T1 puis j'ai essayé Capture One et là c'est le jour et la nuit, le dématriçage est excellent et j'ai retrouvé toute la finesse dans les détails.          

Merci du conseil SLO, je vais voir à faire un test avec Capture One... 

[Jinx]

Merci du conseil SLO, je vais voir à faire un test avec Capture One... 

C1 est effectivement très bon dans le dématricage des X-Trans, hélas son défaut est que l'outil de correction locale (pinceau) ne fonctionne pas avec les RAW Fuji.

[SLO]

C1 est effectivement très bon dans le dématricage des X-Trans, hélas son défaut est que l'outil de correction locale (pinceau) ne fonctionne pas avec les RAW Fuji.

Chez moi ça fonctionne !!!

[Jinx]

Chez moi ça fonctionne !!!

Curieux... ils ont peut-être mis à jour cette fonction très récemment, en tout cas il y a encore 2 mois ça ne fonctionnait pas chez moi (version Mac).

[Reflexnumerick]

.... une vraie différence entre Fuji et les autres marques sur le marché de la photo d'aujourd'hui. Les Canon, Nikon, Leica, Olympus... sont des marques qui commercialisaient du matériel et qui ont dû se résoudre à faire de l'image lorsque le numérique est arrivé. Fuji, c'est l'inverse, c'est la seule marque actuelle qui faisait de l'image (plusieurs décennies de développement de pellicules) et qui se sont lancés dans la fabrication de matériels (leur production à l'ère de l'argentique étant plutôt marginale). C'est à mon sens ce qui peut expliquer la supériorité de qualité des images jpg de Fuji, la fiabilité de leur balance des blancs...
Si ma théorie est exacte, on se dit que c'est Kodak qui a vraiment loupé le coche...                

Je partage tout à fait !   (http://www.reflexnumerick.com/?p=869). Et pour Kodak, ça me semble évident.

[DamienLyon]

Merci beaucoup...  
En ce qui me concerne, je vois une vraie différence entre Fuji et les autres marques sur le marché de la photo d'aujourd'hui. Les Canon, Nikon, Leica, Olympus... sont des marques qui commercialisaient du matériel et qui ont dû se résoudre à faire de l'image lorsque le numérique est arrivé. Fuji, c'est l'inverse, c'est la seule marque actuelle qui faisait de l'image (plusieurs décennies de développement de pellicules) et qui se sont lancés dans la fabrication de matériels (leur production à l'ère de l'argentique étant plutôt marginale). C'est à mon sens ce qui peut expliquer la supériorité de qualité des images jpg de Fuji, la fiabilité de leur balance des blancs...
Si ma théorie est exacte, on se dit que c'est Kodak qui a vraiment loupé le coche...                

Voilà une excellente analyse !
C'est aussi pourquoi je respecte Fuji car ils sont présents à tous les niveaux de la photo. Eux savent parfaitement ce que photo veut dire.

[Jc.]

Le fait est que les objectifs Fuji ont un rendu assez numérique. Ça m'a un peu surpris au début mais je m'y suis fait.
Le rendu des objectifs allemands par contre... Hmmm, quel velouté ! Si je pouvais avoir l'autofocus en prime j'aurais déjà investi.

[Fabricius]

C1 est effectivement très bon dans le dématricage des X-Trans, hélas son défaut est que l'outil de correction locale (pinceau) ne fonctionne pas avec les RAW Fuji.

Ca fonctionne sur mac et pc depuis le début, ce qui ne fonctionne pas c'est la fonction masque auto avec les Raf, à cause de la matrice Xtrans, mais comme de tout façons je ne la trouve pas très pertinente, mieux vaut faire les masques à la main, même avec les Nef par ex...

Si tu as eu l'impression qu'elle ne marchait pas peut-être n'avais-tu pas activé la visualisation du masque.

[Reflexnumerick]

Mais puisqu'on te dit que ta progéniture ne pense qu'à elle !  
Il transfèrent leurs peurs sur toi et peu leur chaut s'ils t'empêchent de goûter aux joies d'un bon run sur un V Twin ....

Faut dire que depuis l'âge de 16 ans, j'en ai chevauché pas mal ........ des motos !  Ils ont l'expérience de mes gamelles.

[Jinx]

Ca fonctionne sur mac et pc depuis le début, ce qui ne fonctionne pas c'est la fonction masque auto avec les Raf, à cause de la matrice Xtrans, mais comme de tout façons je ne la trouve pas très pertinente, mieux vaut faire les masques à la main, même avec les Nef par ex...

Si tu as eu l'impression qu'elle ne marchait pas peut-être n'avais-tu pas activé la visualisation du masque.

Ah oui voila, tu as raison, c'est le masquage auto qui ne marche pas avec les X-Trans. Merci d'avoir corrigé

[Jc.]

En raw, tu aurais pu restaurer les zones cramées 

(Peut-être qu' on peut aussi en jpg, je n' en sais rien, ne trouvant pas le raw plus long à traiter qu' un jpg, je n' ai plus fait de jpg depuis 2004  )

Alors après passage dans Lightroom des raf & jpg, il y a très peu de zones cramées, vraiment très peu.
Ce sont les dessus des pétales pointus qui le sont, c'est tout. Je suis d'avis que l'impression générale de grande clarté -limite surex- laisse à penser que les blancs sont percés, mais il n'y en n'a qu'une petite partie.
Ces petites parties sont très très facilement rattrapables dans Lightroom sur les jpg. En outre le jpg du X Pro étant un recadrage du raf j'ai pu vérifier les fins détails : ils sont très correctement visibles.
Bon, c'est fait au 60mm aussi... Objectif superlatif (sauf pour son AF )

[BO105]

goûter aux joies d'un bon run sur un V Twin rugueux, lourd, pas maniable et qui freine pas, mais qu'à chaque poum poum tu sens les (good) vibrations de puissance maitrisée !

J'ai l'fiston qu'à goûté à pas mal de mob bourrée de cheveaux y compris les scoter  en 500
L'a roulé aussi avec moi sur un RSV 1000 (<- Un truc de dingue)

Bah.. Quand il a essayé ma dernière..HD

Une Sport 883 + big Carbu S&S + Kuryakin + pot US... + pneu AR + gros pour faire passer les watts 

Son premier mot : T'ain c'est génial
Le deuxième : J'en veux une.... (Bon l'a toujours pas..... mais.....)

Ah le potatoes potatoes.

[Reflexnumerick]

......

Une Sport 883.....

Bon, ça m'avait pas emballé à l'epoque. Faut dire que J'avais le gtr 1000 de kawa. 34000 kms en 16 mois.

[philippep07]

Le fait est que les objectifs Fuji ont un rendu assez numérique. Ça m'a un peu surpris au début mais je m'y suis fait.
Le rendu des objectifs allemands par contre... Hmmm, quel velouté ! Si je pouvais avoir l'autofocus en prime j'aurais déjà investi.

J'ai ouï dire que certains capteurs de Leica fonctionnaient mal et que le SAV refusait de les changer, et proposait des nouveaux capteurs a 3000 euros ...si c'est vrai la Deutchec qualität aurait du plomb dans l'aile

[JMS]

J'ai ouï dire que certains capteurs de Leica fonctionnaient mal et que le SAV refusait de les changer, et proposait des nouveaux capteurs a 3000 euros ...si c'est vrai la Deutchec qualität aurait du plomb dans l'aile

C'est en plein dans le sujet Fuji, bravo 

Maintenant si l'appareil est sous garantie, problème (sauf si quelqu'un a rayé le capteur en essayant de le nettoyer), sinon le prix des capteurs est libre dans notre pays 

Quant à la Deutchec qualität les capteurs des M8 et M9 sont américains, ceux du M240 français...

[philippep07]

C'est en plein dans le sujet Fuji, bravo  ]

...il me semble que tu parles aussi des optiques Leica dans ton ebook, non?... ..d'ailleurs, pour repondre a Jc, je ne t'ai pas senti epoustouflé dans tes essai fuji-leica, le capteur fuji n'etant  pas un 24x36 et donc pas le plus adequat pour tirer le maximum des optiques leica

[B@R]

Le fait est que les objectifs Fuji ont un rendu assez numérique. Ça m'a un peu surpris au début mais je m'y suis fait.

Ils ont peut-être des lentilles ou des traitements de surface qui ne laissent passer que les 0 et les 1 !
Ce genre d'argumentaire m'a un peu surpris au début mais je ne m'y suis jamais fait.

[JMS]

...il me semble que tu parles aussi des optiques Leica dans ton ebook, non?... ..d'ailleurs, pour repondre a Jc, je ne t'ai pas senti epoustouflé dans tes essai fuji-leica, le capteur fuji n'etant  pas un 24x36 et donc pas le plus adequat pour tirer le maximum des optiques leica

En effet le coefficient de changement de focale n'est pas idéal avec un APS, il faut un 21 asph hors de prix pour retrouver le cadrage d'un banal 28 mm ! Un 28 asph fait un standard 42 mm et d'ailleurs je m'en suis servi pour des essais du livre, avec la bague livrée par Fujifilm. Aucun problème aux ouvertures moyennes sur le terrain mais par contre le focus peaking des X n'est pas assez sélectif pour des mises au point pile poil à pleine ouverture, alors que sur les f/1.4 ou f/1.2 Fujinon l'AF est nickel...comme c'est la même base on peut espérer qu'une mise à jour firmware améliorera la précision. Sinon, pour avoir essayé pas mal de choses (y compris les Sony A7 et A7R) avec des objectifs Leica, force est de constater que le rendement maximal s'obtient avec un... Leica M (240) !

[Powerdoc]

C'est en plein dans le sujet Fuji, bravo 

Maintenant si l'appareil est sous garantie, problème (sauf si quelqu'un a rayé le capteur en essayant de le nettoyer), sinon le prix des capteurs est libre dans notre pays 

Quant à la Deutchec qualität les capteurs des M8 et M9 sont américains, ceux du M240 français...

remarque, que c'est un pas pareil pour les voitures allemandes, si on regarde du côté de la sous traitance, la Deutch Qualtitat va en prendre un coup 

[Jefferson]

Ils ont peut-être des lentilles ou des traitements de surface qui ne laissent passer que les 0 et les 1 !
Ce genre d'argumentaire m'a un peu surpris au début mais je ne m'y suis jamais fait.

Justement, c'est pas argumenté . Après, c'est pas nouveau . L'ancien leicaïste que je suis, est habitué .

[pourquoipas]

ça me rappelle le rendu CCD du M9 !