Test terrain: Olympus OM-D E-M1 par Darth

[iceman93]

Je pense que ce que Alain voulait dire est que tu aurais tout autant, sinon plus, de chances d'être pris au sérieux si tu pouvais poser tes arguments sans automatiquement les accompagner d'une dose obligatoire et automatique de "qui n'est pas d'accord avec mon peut aller se faire foutre". C'est tout simplement fatigant - il n'y a pas d'autres mots.

Il y a plusieurs raisons possibles pour le "rameutage" autour de toi. Une raison possible est que le forum Olympus soit plein de tapettes chialeuses qui ne peuvent discuter avec les vrais mecs machos poilus car ils ne peuvent subir l'attaque de phéromones Pascal Brutal, mais une raison tout aussi possible est que tu sois tout simplement suffisamment désagréable de façon tout a fait gratuite, pour provoquer une réaction identique chez plusieurs membres du forum qui pensent pareil vis a vis de tes interventions. Si tu es aussi objectif que tu le prétends - tu devrais sérieusement considérer les deux.

la différence entre toi et Alain Olivier c'est que je t'ai définitivement catalogué ... je sais c'est pas bien mais je m'en tape mais un forum reste un forum et tant pis pour ceux qui ne me supporte pas
relis ton 1er post et celui de mlm35 en page 1 ... on peut pas dire que ce soit très fair play

[Goblin]

la différence entre toi et Alain Olivier c'est que je t'ai définitivement catalogué ... je sais c'est pas bien mais je m'en tape mais un forum reste un forum et tant pis pour ceux qui ne me supporte pas
relis ton 1er post et celui de mlm35 en page 1 ... on peut pas dire que ce soit très fair play

Le catalogage ne peut nuire qu'a toi. C'est ta perception qu'il fausse, pas la mienne.

Quant aux premiers posts dans ce fil - c'est un bel exemple de pourquoi tu devrais monter sur tes grands chevaux moins souvent.  

Ces posts sont le fruit d'événements précédents, dans ce sous forum même, qui sont connus aux réguliers, et inconnus aux "visiteurs" - groupe dans lequel je te "catalogue", dans la mesure ou tes interventions ici sont suffisamment meteoriques pour que je ne puisse pas te considérer comme un régulier du sous forum 4/3 / m43.

Ce qui te semble pas fair play et petit est une réaction dans un contexte qui t'est complètement inconnu. Tu ne peux pas le savoir, vu que toutes les discussions pertinentes a cette histoire ont été effacées par les modérateurs - heureusement. Je ne rentrerai pas dans les détails, ils sont vraiment sans importance.

Disons que - en peu de paroles - le E-M1 a été un boîtier qui a fait du bruit au delà du monde m43. Ceci a causé dans le passé très proche un déferlement de blogueurs ici même, qui ont cru bon de transformer ce sous forum en plate-forme publicitaires pour leurs blogs perso - certains d'une façon vraiment au delà du maladroit. Cela peut causer des réactions ou commentaires qui peuvent sembler disproportionnées a l'observateur externe que tu es, mais ont leur logique dans ce cadre précis.

Je ne dis pas du tout que Darth fasse partie de ce type de blogueurs - ce n'est d'ailleurs pas lui qui a ouvert le fil en premier lieu - mais sa réaction a la publication de Mlm était pour le moins douillette. On se devait de préciser le pourquoi de notre comportement, d'où ma publication qui essayait d'expliquer le raisonnement de Mlm (qui - soit dit en passant - peut être agaçant par moments, mais est un bon bougre.

Que ça est pris ou pas est une autre histoire, mais en ce qui te concerne - si tu passais moins de temps a te battre la poitrine et un peu plus a essayer de comprendre - on se porterait tous mieux.

Quant au fanboyisme - je te défie de trouver une seule publication de moi ou des autres "fanboys" allant jeter la merde dans les sous forums des autres marques. Ou même - critiquant du matos d'autre marques ici, hors discussion constructive. Ce qui ne semble pas être trop ton cas, par contre.

[canardphot]

1 - il serait tant d'apprendre a quoter sur le forum parce que la j'ai un peu de mal
Que voulez-vous dire ? Pourriez-vous être plus explicite !
2 - le mode "carré vert" doit pas être mauvais sur ton boitier car vu le peu de connaissances que tu as pour me sortir une telle ânerie sur l'histogramme
OK, j'ai sans doute très peu de connaissances. En particulier, il est plus que probable que je n'ai rien compris concernant l'histogramme. Et je compte sur vos connaissances de haut vol pour éclairé ma lanterne !

Nota : comme souligné par d'autres intervenants (cf. Goblin), j'en arrive presque à penser, à tort sans doute, que vous êtes un "mec".... comment dire.....   Alors que, dans la vraie vie, hors des excès des fils, vous êtes probablement un "mec"... très agréable  

[Alain OLIVIER]

Mlm (qui - soit dit en passant - peut être agaçant par moments, mais est un bon bougre.

Je le pense aussi.

Alain... Ok, on sera peut etre pas pote, mais je t'ai dit que je m'excusais. je peux pas faire plus simple.

Ma présence toute récente sur la partie olympus de ce forum, et donc ma mėconnaissance de l'historique, m'avait induit en erreur, et fait croire un moment à un troll te concernant. Il y en avait tellement à une certaine ėpoque.

Je pense, comme dit goblin, que l'arrivėe des rėcents boitiers m4/3, et notamment l'em1, avec sa belle montée en puissance, en a fait taire une bonne partie.

Mais il en reste encore....

Meuh si ! Allez ! Dans mes bras. On est pote.

[Nikojorj]

petit rappel ce qui est cramé en jpg ne l'est pas forcément en raw ... un histogramme de jpg quand on shoot en raw ben comment dire ... on s'en tape

Ben c'est suant, mais quand même vachement mieux que rien. Donc non on ne s'en tape complètement (pas tant qu'un constructeur ne se sort pas les doigts pour simplifier qq lignes de code dans l'appareil et afficher histogralme et clignotants d'après le raw ).

quand au politiquement correct ... ca me passe bien au dessus et si j'ai pu par mes écrits directs et sans détours informer ne serait ce qu'une personne j'en suis heureux ca fera 1 de plus qui cherchera au lieu de subir

Pour te prévaloir de ça il faudrait quand même être un peu plus exact... là pour l'instant tu n'as pas détrompé grand-monde entre tes insultes, j'ai peur.

[Zaphod]

Ben c'est suant, mais quand même vachement mieux que rien. Donc non on ne s'en tape complètement (pas tant qu'un constructeur ne se sort pas les doigts pour simplifier qq lignes de code dans l'appareil et afficher histogralme et clignotants d'après le raw ).

Que ça puisse être utile oui, mais globalement vu la marge d'erreur je préfère encore ne pas surcharger l'affichage.

Je ne comprends pas trop pourquoi les constructeurs ne proposent pas l'option. Histogramme RAW / JPEG

Mais bon, c'est comme ça pour beaucoup de choses.
- pourquoi ne pas pouvoir choisir les fonctions de son choix sur les boutons Fn / les flèches (les listes sont incomplètes) ?
- pourquoi ne pas pouvoir choisir une règle focale / vitesse pour l'utilisation de l'ISO auto ?
- pourquoi les boutons programmables ne sont pas rappelés quand on affecte un "myset" à une position de molette ?

Je comprends que l'on ne veuille pas perdre l'utilisateur "débutant" mais vu la clarté des menus Olympus... quitte à faire des trucs complexes, autant les faire complets

Y'a les mêmes genre de questions pour mon GM1 (même si les critiques sont un peu différentes - notamment l'absence d'ISO auto en mode M est un gros manque).

Bon globalement on ne s'en tire pas trop mal chez Oly je trouve (c'était encore plus frustrant sur mon 40D) mais globalement je trouve qu'il n'y a pas trop d'efforts sur les firmwares d'appareils numériques.
On sous-exploite les possibilités.

Pour te prévaloir de ça il faudrait quand même être un peu plus exact... là pour l'instant tu n'as pas détrompé grand-monde entre tes insultes, j'ai peur.

Le problème surtout c'est que les insultes, ça discrédite celui qui les sort... et non pas celui qui est visé.

[la_grenouille]

petit rappel ce qui est cramé en jpg ne l'est pas forcément en raw ... un histogramme de jpg quand on shoot en raw ben comment dire ... on s'en tape

Sur quelle expérience te bases tu pour affirmer cela ?
Parce qu'en théorie, ce que tu dis m'aurait semblé assez logique... Si je n'avais pas constaté le contraire en pratique : Ca fait 2 ans que je l'utilise (enfin, l'indication des zones cramées/bouchées) et mon expérience m'a montré que ce n'était pas du tout idiot... Je l'explique quelques lignes plus haut. Il ne s'agit pas d'être un mouton, ni de prétendre que c'est indispensable ou la seule façon de faire de la photo, juste d'utiliser les indicateurs disponibles pour au contraire faire un choix rapidement et en connaissance de cause.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214059.msg4782281.html#msg4782281

[iceman93]

Ben c'est suant, mais quand même vachement mieux que rien. Donc non on ne s'en tape complètement (pas tant qu'un constructeur ne se sort pas les doigts pour simplifier qq lignes de code dans l'appareil et afficher histogralme et clignotants d'après le raw ).
Pour te prévaloir de ça il faudrait quand même être un peu plus exact... là pour l'instant tu n'as pas détrompé grand-monde entre tes insultes, j'ai peur.

si tu sais analyser et interpréter l'écart entre le jpg et le raw sinon aucun intérêt 

[iceman93]

Sur quelle expérience te bases tu pour affirmer cela ?
Parce qu'en théorie, ce que tu dis m'aurait semblé assez logique... Si je n'avais pas constaté le contraire en pratique : Ca fait 2 ans que je l'utilise (enfin, l'indication des zones cramées/bouchées) et mon expérience m'a montré que ce n'était pas du tout idiot... Je l'explique quelques lignes plus haut. Il ne s'agit pas d'être un mouton, ni de prétendre que c'est indispensable ou la seule façon de faire de la photo, juste d'utiliser les indicateurs disponibles pour au contraire faire un choix rapidement et en connaissance de cause.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214059.msg4782281.html#msg4782281

juste quelques années d'expériences 

[ddi]

juste quelques années d'expériences 

ça n'empêche pas de dire d'énormes bêtises ici .....

[Nikojorj]

si tu sais analyser et interpréter l'écart entre le jpg et le raw sinon aucun intérêt 

Ben ça, on n'est pas entre utilisateurs moutons ici!   
Ce que je vois surtout, c'est que pour avoir une concordance jpg/raw utilisable (et sans aller jusqu'à l'UniWB, vraiment trop moche pour l'avoir dans la visée) il faut te faire un style jpeg assez plat ce qui n'est pas forcément compatible avec le besoin d'un jpeg claquant directement utilisable.

[canardphot]

si tu sais analyser et interpréter l'écart entre le jpg et le raw sinon aucun intérêt 

Bonjour.
Voila une formulation nettement plus acceptable (dans le fond et dans la forme) que la précédente, qu'il faut vite oublier :  "... un histogramme de jpg quand on shoot en raw ben comment dire ... on s'en tape".
Comme quoi le "cas" de l'homme de glace ne serait pas aussi désespéré qu'on pouvait le craindre ! Il sera peut-être même possible d'avoir avec lui des échanges sympas... 

[canardphot]

Ben ça, on n'est pas entre utilisateurs moutons ici!  
Ce que je vois surtout, c'est que pour avoir une concordance jpg/raw utilisable (et sans aller jusqu'à l'UniWB, vraiment trop moche pour l'avoir dans la visée) il faut te faire un style jpeg assez plat ce qui n'est pas forcément compatible avec le besoin d'un jpeg claquant directement utilisable.

Bien d'accord.
Pour qui ne fait que RAW, le jpeg ne servant donc qu'à la "visée" et à l'histogramme, le bon choix est effectivement un "réglage" jpeg le plus "neutre" (quel terme utiliser ?) possible. Et bien sûr se "caler" en limite de "cramage" des hautes lumières, même avec éventuellement un tout petit peu de "débordement" qui peut être rattrapé au développement.
Nota 1 : pour ma part, sauf cas spécifique, j'aime bien conserver "de la matière" dans les hautes lumières (les ciels par exemple), donc je ne "force" pas trop vers les hautes lumières, en acceptant d'avoir des ombres profondes un peu... trop sombres ; en les récupérant (un peu) en post-traitement (sans trop forcer les curseurs bien sûr...). Chacun a "ses" préférences.
Nota 2 : comme dirait l'homme de glace (celui qui sait   ), les ignorants (donc tous les autres ?) devraient en fait se limiter au réglage "vert" !

[la_grenouille]

juste quelques années d'expériences 

Je ne parlais pas de ton expérience de photographe mais d'utilisation de la localisation des zones bouchées/cramées en temps réel avant la prise de vue. Quel appareil utilises tu en RAW pour cela ?
Mon expérience de photographe m'aurait aussi à priori fait dire que ce système basé sur la dynamique du jpg n'est pas utilisable pour celui qui utilise le RAW.
Ma pratique de cette fonctionnalité depuis 2 ans me fait finalement penser le contraire, en particulier parce que les seuils sont réglables.

J'admets tout a fait que l'on puisse être d'un avis différent sur ce qui peut être considéré comme un gadget. Mais si tu n'as pas expérimenté cette fonction des zones d'écrêtages temps réel en RAW, cela reste un simple préjugé et la critique mériterait d'être plus pondérée, en particulier envers tes interlocuteurs.

Je découvre dans ta signature que tu loues les hybrides pour leur créativité, comme quoi tout arrive 

[iceman93]

Je ne parlais pas de ton expérience de photographe mais d'utilisation de la localisation des zones bouchées/cramées en temps réel avant la prise de vue. Quel appareil utilises tu en RAW pour cela ?
Mon expérience de photographe m'aurait aussi à priori fait dire que ce système basé sur la dynamique du jpg n'est pas utilisable pour celui qui utilise le RAW.
Ma pratique de cette fonctionnalité depuis 2 ans me fait finalement penser le contraire, en particulier parce que les seuils sont réglables.

J'admets tout a fait que l'on puisse être d'un avis différent sur ce qui peut être considéré comme un gadget. Mais si tu n'as pas expérimenté cette fonction des zones d'écrêtages temps réel en RAW, cela reste un simple préjugé et la critique mériterait d'être plus pondérée, en particulier envers tes interlocuteurs.

Je découvre dans ta signature que tu loues les hybrides pour leur créativité, comme quoi tout arrive 

je n'ai aucune idée de ce qu'un raw de µ4/3 peut donner par rapport a un jpg boitier mais avec mes boitiers 5D3 et 7D on peut sans soucis faire un +2 il par rapport a ce que le boitier préconise
si on prend le jpg boitier a +2 il c'est juste a vomir par contre le raw lui est parfaitement exploitable
si tu te fie a l' histogramme jpg le +2il tu le fait pas et pourtant avec le raw ca passe donc si tu prends comme base un histo jpg ton raw sera sous ex car tu n'osera pas monter dans les tours et un raw sous ex c'est du bruit en plus
j'ai fais un preset avec DxO et j'ai traité le raw et le jpg avec (memes réglages) voici ce que ca donne

[iceman93]

ca c'est le jpg en sortie de boitier en mode neutre (0 0 0 0) pour ceux qui connaissent canon

[iceman93]

franchement dire que l'on peut se fier a un histo de jpg pour faire du raw 

[canardphot]

franchement dire que l'on peut se fier a un histo de jpg pour faire du raw 

FABULEUX !
1 - Nous sommes sur le fil traitant de E-M1 (format micro 4/3).
2 - Môssieu glace précise explicitement : "je n'ai aucune idée de ce qu'un raw de µ4/3 peut donner par rapport a un jpg boitier"
3 - Cela n'empêche pas Môssieu glace de polluer le fil avec ses affirmations et ses remarques souvent désagréables adressées à des... débiles profonds qui n'ont manifestement rien compris à ses yeux.
4 - Conclusion : on peut être un "grand photographe" (ce qui reste à démontrer) et... un...
5 - Ce fil qui a déraillé suite à ses interventions plus ou moins "hors sujet" reste bien interessant, et "on s'amuse bien" 

[la_grenouille]

Je continue malgré tout sur le déraillement car il ne me semble pas inintéressant.

je n'ai aucune idée de ce qu'un raw de µ4/3 peut donner par rapport a un jpg boitier mais avec mes boitiers 5D3 et 7D on peut sans soucis faire un +2 il par rapport a ce que le boitier préconise

Mais ça dépend beaucoup plus de la dynamique de la scène photographiée que de la marque de l'appareil, cette marge (même s'il vaut mieux avoir un appareil avec une grande dynamique).
Si je photographie une feuille unie, je peux l'exposer à +4IL sans souci, jpg (j'avoue que je n'ai pas essayé) ou RAW. Si c'est un contre jour, c'est zéro IL de marge.

Je ne suis pas sûr d'avoir saisi ton explication, tu peux détailler pour chaque image 1. 2. 3. si c'est raw ou jpg boitier, +/- combien d'IL par rapport à l'expo suggérée par le boitier, et éventuellement le traitement s'il n'est pas neutre ?
Merci pour le test.

Personnellement, je ne procède pas ainsi.
J'ai réglé mes butées d'affichage zones cramées/bouchées (ce n'est pas l'histogramme qui pour moi est trop long à exploiter "sur le vif") sur mon boitier pour que les zones ainsi affichées soient celles qui seront difficilement exploitables en RAW (je n'utilise pas le jpg, donc je ne sais pas ce qu'il donnerait). C'est empirique mais ça marche plutôt bien pour donner le bon coup de molette de correction d'expo avant de déclencher. C'est même pour cela que j'ai un doute sur le fait que lorsque le boitier est en RAW seul et que l'on règle les butées au maximum, elles ne révèlent que la dynamique d'un jpg théorique. Quoi qu'il en soit, oui je considère que ces indicateurs peuvent servir en RAW, d'après ma pratique. A chacun son truc 

[iceman93]

Je continue malgré tout sur le déraillement car il ne me semble pas inintéressant.

Mais ça dépend beaucoup plus de la dynamique de la scène photographiée que de la marque de l'appareil, cette marge (même s'il vaut mieux avoir un appareil avec une grande dynamique).
Si je photographie une feuille unie, je peux l'exposer à +4IL sans souci, jpg (j'avoue que je n'ai pas essayé) ou RAW. Si c'est un contre jour, c'est zéro IL de marge.

Je ne suis pas sûr d'avoir saisi ton explication, tu peux détailler pour chaque image 1. 2. 3. si c'est raw ou jpg boitier, +/- combien d'IL par rapport à l'expo suggérée par le boitier, et éventuellement le traitement s'il n'est pas neutre ?
Merci pour le test.

Personnellement, je ne procède pas ainsi.
J'ai réglé mes butées d'affichage zones cramées/bouchées (ce n'est pas l'histogramme qui pour moi est trop long à exploiter "sur le vif") sur mon boitier pour que les zones ainsi affichées soient celles qui seront difficilement exploitables en RAW (je n'utilise pas le jpg, donc je ne sais pas ce qu'il donnerait). C'est empirique mais ça marche plutôt bien pour donner le bon coup de molette de correction d'expo avant de déclencher. C'est même pour cela que j'ai un doute sur le fait que lorsque le boitier est en RAW seul et que l'on règle les butées au maximum, elles ne révèlent que la dynamique d'un jpg théorique. Quoi qu'il en soit, oui je considère que ces indicateurs peuvent servir en RAW, d'après ma pratique. A chacun son truc 

apparemment y a qu'avec toi que l'on peut discuter 

dans certains cas la mesure du boitier est "défaillante" il faut corriger en + ou en - pour avoir une expo, sinon juste (terme galvaudé car différente suivant les gouts de chacun), exploitable dans les meilleurs conditions.
dans l'exemple posté si je veux avoir un raw parfaitement exploitable j'ai choisi de mettre +2il pour éviter de faire monter le bruit et a +2il le jpg boitier donc l'histo affiché (dans le cas d'un hybride) te dit c'est cramé presque partout alors que le raw est parfaitement exploitable
donc si tu te fie a l'histo du jpg tu ne mets pas +2il mais +1il voir moins et la tu te retrouve avec un raw sous ex donc avec pas mal de bruit

la 1ere image (pour comprendre) est le raw passé sous DxO la 2eme est le Jpg passé sous DxO avec les memes réglages que le raw et la 3eme image est le jpg brut de boitier 

ca répond a ta question?

[Zaphod]

J'ai réglé mes butées d'affichage zones cramées/bouchées (ce n'est pas l'histogramme qui pour moi est trop long à exploiter "sur le vif") sur mon boitier pour que les zones ainsi affichées soient celles qui seront difficilement exploitables en RAW (je n'utilise pas le jpg, donc je ne sais pas ce qu'il donnerait). C'est empirique mais ça marche plutôt bien pour donner le bon coup de molette de correction d'expo avant de déclencher.

Le truc c'est qu'avec l'histogramme du JPEG, tu exposes comme un JPEG.
Si on veut vraiment parfaire l'expo pour le RAW, il faudrait exposer à droite et pour ça il faudrait l'histogramme du RAW.

Evidemment ça ne supporte pas trop l'erreur, donc perso n'ayant pas d'aide adéquate, je prends de la marge sur les HL quitte à prendre du bruit dans les ombres... mais c'est un peu dommage.

[iceman93]

Le truc c'est qu'avec l'histogramme du JPEG, tu exposes comme un JPEG.
Si on veut vraiment parfaire l'expo pour le RAW, il faudrait exposer à droite et pour ça il faudrait l'histogramme du RAW.

Evidemment ça ne supporte pas trop l'erreur, donc perso n'ayant pas d'aide adéquate, je prends de la marge sur les HL quitte à prendre du bruit dans les ombres... mais c'est un peu dommage.

c'est la ou la connaissance de ton capteur et de ta mesure de lumière te permet d'anticiper suivant la scène que tu as dans ton viseur et la pas besoin d'un histo jpg pour faire du raw 

[Zaphod]

Après deux mois d'utilisation de mon e-m10 je n'en suis pas encore là

[iceman93]

Après deux mois d'utilisation de mon e-m10 je n'en suis pas encore là

pour se garder un peu de marge tu peux par exemple par rapport a ton histo jpg calé a droite sans surex mettre un +1il en raw et voit ce que ca donne au développement tu pourrais avoir d'agréables surprises niveau bruit 

[canardphot]

pour se garder un peu de marge tu peux par exemple par rapport a ton histo jpg calé a droite sans surex mettre un +1il en raw et voit ce que ca donne au développement tu pourrais avoir d'agréables surprises niveau bruit  

+1.
Comme quoi le débat progresse, et il apparaît que, en fait, tout le monde est d'accord pour conclure que, en l'absence d'histogramme RAW, l'histogramme jpeg est utile (au moins à certains photographes qui savent l'interpréter), en particulier pour "gagner" du côté des hautes lumières. C'est-à-dire, basique de la photo, de capter le maximum de photons (et même plus que ne l'indique l'histo jpeg), gage d'un meilleur rapport signal/bruit. Selon les situations et les capteurs (plus de "marge" avec de plus gros photosites), le "gain" pourrait être de 1 voire 2 Il.
Merci à ceux qui savent de corriger mes possibles erreurs d'ignorant qui tente de progresser  
Quand j'aurai enfin bien compris, je pourrai peut-être quitter le mode vert de mon E-M1 pour faire "moins mal"... sinon "mieux"  
Bonne journée et bonnes photos à tous !