D810 : premières impressions et photos

[Verso92]

Mince alors Kadobonux ne va plus aimer les foulques!

(arff je ne les savais pas si violentes ces foulques!!arff! je n'ai pas pu regarder la vidéo jusqu'au bout  )

La poule d'eau est gentille, le foulque est méchant, comme chacun sait.
(d'ailleurs, ne dit-on pas teigneux comme un foulque ?)

[Ergodea]

La poule d'eau est gentille, le foulque est méchant, comme chacun sait.
(d'ailleurs, ne dit-on pas teigneux comme un foulque ?)

foulque et poule d'eau ce n'est pas la même chose? 

[kochka]

Pas plus que deux qui arrosent leur proie vivante d'acide avant de l'engloutir, toujours vivante mais plus mal en point, en deux coups de dents

[MBe]

  alors je répète....saletés de chats qui bouffent mes petits oiseaux.....en jouant cruellement avec avant de les dévorer !  saletés de chats......!!!!!!!

 

Non biodiversité et échelle de la chaine alimentaire, mais en effet cela donne parfois l'impression de cruauté  

Par contre quand il y a une population en surnombre, les équilibres sont rompus et c'est vrai problème.

[Verso92]

foulque et poule d'eau ce n'est pas la même chose? 

Ben non : rien à voir !
(vais vous envoyer mes potes ornithos, vous rigolerez moins !)

[jeanbart]

foulque et poule d'eau ce n'est pas la même chose? 

Oiseaux.net est votre ami.

Cherchez-y Gallinule poule d'eau et foulque macroule. 

[Daniel33]

Mais je rejoins Verso sur le fait que poster des images critiquables techniquement est très négatif pour montrer la qualité du D810, ce qui est le but de ce fil,
et pas de montrer que le D810 peut faire des photos

Est ce que des photos réduites sur un forum peuvent montrer le potentiel de tels boitiers survitaminés en pixels?
Peut être que le souci est de cet ordre; et aussi peut être qu'autant de pixels cantonnent ces boitiers à des sujets exclusifs (studio, paysage..) même si on peut faire autre chose on est d'accord 
Mais voir quand même des photos qui piquent un peu et assez rassurant!
Mon bout d'essai en boutique m'avait laissé perplexe à ce sujet (visuel écran arrière uniquement faut dire aussi  )

[Verso92]

Est ce que des photos réduites sur un forum peuvent montrer le potentiel de tels boitiers survitaminés en pixels?

Assurément, non.
Mais des crops 100% (bien manipulés*) pourront renseigner assez précisément sur le potentiel pour des tirages A2~A1 regardés de près...

*ne pas essayer de faire tenir un crop 100% de 1 500 pixels de large dans 50 ko, par exemple.

Peut être que le souci est de cet ordre; et aussi peut être qu'autant de pixels cantonnent ces boitiers à des sujets exclusifs (studio, paysage..) même si on peut faire autre chose on est d'accord  
Mais voir quand même des photos qui piquent un peu et assez rassurant!

Il faut aussi considérer un autre aspect : même pour des tirages A3, je n'éprouve plus le besoin d'accentuer en P/T mes photos faites au D800e, alors que c'était le cas avec le D700...

Mon bout d'essai en boutique m'avait laissé perplexe à ce sujet (visuel écran arrière uniquement faut dire aussi  )

Pourtant, l'écran arrière permet de se faire une très bonne idée de la netteté des images (en mode zoom "élevé", en ce qui me concerne, sur le D800e)...

[Ergodea]

Oiseaux.net est votre ami.

Cherchez-y Gallinule poule d'eau et foulque macroule. 

ah oui effectivement! merci !

[Kadobonux]

Mince alors Kadobonux ne va plus aimer les foulques!

mais que viendrais-je faire dans une telle affaire ?   

[Ergodea]

Mon bout d'essai en boutique m'avait laissé perplexe à ce sujet (visuel écran arrière uniquement faut dire aussi  )

Et bien moi aussi et c'est bien pourquoi mon attention est toute tournée de ce côté là...Cela m'avait laissé perplexe et en repartant j'ai regretté de n'avoir pas paramétré le pc, cela m'aurait sans doute laissé une autre impression...Il est clair que ce n'est pas le même rendu...A des nuances près  quand même...

[Ergodea]

qui a le d800e et le d810 pour comparer? 

[Ergodea]

mais que viendrais-je faire dans une telle affaire ?   

un dénominateur commun? 

[Verso92]

qui a le d800e et le d810 pour comparer? 

Oui : c'est là que ça deviendrait intéressant... qui s'y colle ?

[Kadobonux]

qui a le d800e et le d810 pour comparer? 

ca c'est pas bête et si on créait un fil la dessus ?

[Roenel]

 

[Roenel]

Mais des crops 100% (bien manipulés*) pourront renseigner assez précisément sur le potentiel pour des tirages A2~A1 regardés de près...

Arrêtez moi si je me trompe (ici, je ne dis pas corrigez moi, ça n'est pas la peine  ) :
- un fichier de D810 fait 7360x4912px ,
- un écran standard affiche 72pixels/pouce
- le fichier permet d'afficher l'équivalent d'une image de 102,22x68,22 pouces, soit 2,6x1,7m
- un crop de 50% correspond encore à une image de 1,3x0,85m soit plus qu'un format A0 (118,9x0,84)
- pour du A1, un crop de 25% serait alors suffisant pour juger du résultat final.

Reste que la compression imposée par le forum parait quand même pénalisante.
La qualité intrinsèque des images une fois déposées, même si, au départ, elles présentent des qualités techniques et/ou artistiques et quand bien même elle auraient été "bien manipulées", ne justifie pas toujours les débats enflammés et qui dépassent parfois (voire souvent) les limites de la courtoisie élémentaire.

[Ergodea]

certes...mais à partir du moment que je regarde deux crops à peu près équivalent sur mon écran avec la même compression et que je vois une différence, tu en conclues quoi?

[Kadobonux]

certes...mais à partir du moment que je regarde deux crops à peu près équivalent sur mon écran avec la même compression et que je vois une différence, tu en conclues quoi?

qu il faut réduire la taille de visualisation ?
j'ai bon ?   

[Daniel33]

Pourtant, l'écran arrière permet de se faire une très bonne idée de la netteté des images (en mode zoom "élevé", en ce qui me concerne, sur le D800e)...

Je pense aussi mais je ne dépasse pas 12Mpx de mon côté alors je préférais rester prudent avec le rendu du LCD sur un 36 Mpx  

Au dela du visuel les premières prises de vue rapides avec un nouveau boitier faites entre 2 autres passionés ne préjugent pas d'une grande qualité à tout coup non plus 

[Verso92]

Arrêtez moi si je me trompe (ici, je ne dis pas corrigez moi, ça n'est pas la peine  ) :
- un écran standard affiche 72pixels/pouce

Non.
C'est une définition obsolète qui date de pas mal d'années (les cathodiques bas de gamme). Un LCD 24" de définition 1 920 x 1 200, c'est environ 100 pixels/pouce.

Pour faire court, une image de D8x0 affichée à 100% sur ce type d'écran fait deux mètres de large. Pour en déduire la taille du tirage "équivalent" (à 254~300 dpi, par exemple), il suffit de diviser par trois, à la louche.

Reste que la compression imposée par le forum parait quand même pénalisante.

Non, bien sûr !

- pour du A1, un crop de 25% serait alors suffisant pour juger du résultat final.

Un crop de 25% correspond à un image de 50cm de large à 100 dpi (sur mon 24"). Si, pour toi, ça correspond à un A1 à 300 dpi, je n'ai qu'un conseil à te donner : achète toi une calculatrice !

[Roenel]

certes...mais à partir du moment que je regarde deux crops à peu près équivalent sur mon écran avec la même compression et que je vois une différence, tu en conclues quoi?

Je n'en conclus pas grand chose car le rendu est différent en fonction de la structure de l'image, et que le poids final de la compression dépend aussi de la quantité de détails (et que je nais pas comment le calculer).
J'en conclus quand même que je trouve meilleur (sur mon écran, soyons prudent) le crop 100% de ton chat sur la page 37 de Pix... au 2,8/300 (263ko env.) que celui de ton papillon ici au 150 (149ko).
Bonne fin de soirée

[JP31]

En même temps je pense qu'il vaut mieux voir un crop 100% de plus petite taille peu ou pas compressé, qu'un grand crop compressé.
La solution aussi c'est d'héberger son fichier sur un serveur externe pour pouvoir poster un fichier un peu plus lourd. Sans abuser bien sur, de façon à ce que ça ne mette pas 3  plombes à charger.

[Ergodea]

bon après faut pas exagérer non plus...Les crops que je mets sont proches des pdv à taille réelle...

[Bernard2]

En même temps je pense qu'il vaut mieux voir un crop 100% de plus petite taille peu ou pas compressé, qu'un grand crop compressé.
La solution aussi c'est d'héberger son fichier sur un serveur externe pour pouvoir poster un fichier un peu plus lourd. Sans abuser bien sur, de façon à ce que ça ne mette pas 3  plombes à charger.

Absolument. Si l'image est assez complexe (beaucoup de détails) partir d'un crop de 800x600 pour éviter d'avoir à trop compresser
Si l'image comprend de larges zones unies (ciel ou autre) on peut partir d'un crop un peu plus grand (sauf s'il y a du bruit  comme dans la large zone verte du papillon d'Ergodéa).
Mais elle n'était qu'à 149Ko elle aurait pou moins compresser.