D810 : premières impressions et photos

[kochka]

Ce truc si vieux qu'il va être bientôt remplacé?

[titroy]

Bonjour Michel et un grand merci pour cette précision qui confirme bien que certains NEF sont altérés !
Avec C1 non plus ce n'est pas systématique, d'après les posts que j'ai pu lire (n'ayant pas CNX2 je n'ai pas essayé moi-même).

Question complémentaire puisque tu utilises aussi LR : avec les fichiers posant problème sous DxO, est-ce que tu as constaté des problèmes (les mêmes ou d'autres) dans LR ?

PS je suppose que tu as gardé bien au chaud une sauvegarde de tes NEF non modifiés ? 

Salut Corinne,
Avec Dxo, c'est très facile à constater puisqu'il affiche les valeurs dans les onglets des ajustements optiques.
Certes,  Dxo traite le fichier, mais la correction de la distorsion n'est pas au top. Dxo n'affichant plus de warning depuis la V8, il doit passer inaperçu dans la grande majorité des cas.
Lorsque le problème est présent,  il est REPRODUCTIBLE en repartant de la sauvegarde évidemment.

LR n'affiche pas les données qu'il prend en compte dans la section ajustement optique. Certes, Lr affiche bien les données exif, tout comme Dxo d'ailleurs, mais sont ce bien ces données qui sont prises en compte ?
Oui, je sais cela peut sembler étrange : un logiciel qui affiche des données exifs correctes et qui au final en exploite d'autres.  Dxo avait regardé ce problème bien connu et avait conclu que certaines balises étaient modifiées et l'information déplacée.

[cassenoisettes]

l'animation photographique de 4mpx manque cruellement ! 

Pas si sur... les jugement des personnes ayant des capacités un peu "hors norme" ou tout du moins une expérience bien plus aboutie, ne sont pas forcément applicables à la "masse" (dont je fais partie).
Je crois me souvenir que 4MPX utilise CNX2 de manière assez exclusive et du coup experte. Je ne pense pas que l'on puisse avoir les mêmes résultats (et donc le même jugement) avec d'autre logiciels.
De plus, le gout et les couleurs de chacun entre en ligne de compte. Par exemple, je préfère moins de bruit et moins de détails que tous les détails en conservant du bruit ce qui n'est pas le cas de tous (j'avais vendu mon 7D a cause de ça d'ailleurs).
Je juge donc ce nouveau boitier selon mon usage et pas celui des autres.
Il n'en reste pas moins que les conjectures sous-tendues par tout un tas d'images qui n'ont rien à voir et ne sont pas comparables finissent par être désagréables

[zuiko]

Je crois me souvenir que 4MPX utilise CNX2 de manière assez exclusive et du coup experte. Je ne pense pas que l'on puisse avoir les mêmes résultats (et donc le même jugement) avec d'autre logiciels.

çà tombe bien avec le D810 il ne pourra pas l'utiliser...

je préfère moins de bruit et moins de détails que tous les détails en conservant du bruit ce qui n'est pas le cas de tous (j'avais vendu mon 7D a cause de ça d'ailleurs).

De ce point de vue, en post traitement, qui peut le plus (de détails et de bruit) peut le moins (de détails et de bruit, toujours).

[coval95]

Salut Corinne,
Avec Dxo, c'est très facile à constater puisqu'il affiche les valeurs dans les onglets des ajustements optiques.
Certes,  Dxo traite le fichier, mais la correction de la distorsion n'est pas au top. Dxo n'affichant plus de warning depuis la V8, il doit passer inaperçu dans la grande majorité des cas.
Lorsque le problème est présent,  il est REPRODUCTIBLE en repartant de la sauvegarde évidemment.

LR n'affiche pas les données qu'il prend en compte dans la section ajustement optique. Certes, Lr affiche bien les données exif, tout comme Dxo d'ailleurs, mais sont ce bien ces données qui sont prises en compte ?
Oui, je sais cela peut sembler étrange : un logiciel qui affiche des données exifs correctes et qui au final en exploite d'autres.  Dxo avait regardé ce problème bien connu et avait conclu que certaines balises étaient modifiées et l'information déplacée.

Merci Michel.  

[titroy]

Merci Michel.  

Ce point a été débattu ici, plusieurs fois, dans la section ad hoc.

[Shepherd]

Pas si sur... les jugement des personnes ayant des capacités un peu "hors norme" ou tout du moins une expérience bien plus aboutie, ne sont pas forcément applicables à la "masse" (dont je fais partie).
Je crois me souvenir que 4MPX utilise CNX2 de manière assez exclusive et du coup experte. Je ne pense pas que l'on puisse avoir les mêmes résultats (et donc le même jugement) avec d'autre logiciels.
De plus, le gout et les couleurs de chacun entre en ligne de compte. Par exemple, je préfère moins de bruit et moins de détails que tous les détails en conservant du bruit ce qui n'est pas le cas de tous (j'avais vendu mon 7D a cause de ça d'ailleurs).
Je juge donc ce nouveau boitier selon mon usage et pas celui des autres.
Il n'en reste pas moins que les conjectures sous-tendues par tout un tas d'images qui n'ont rien à voir et ne sont pas comparables finissent par être désagréables

Reconnaissant volontiers mes propres limites, j'espère que 4MPX ne m'en voudra pas pour ce qui suit .

4MPX est aux yeux de beaucoup, dont les miens, un excellent photographe. J'avoue parfois me demander comment il arrive à de telles prises.
Ses photos sont un régal. Moi qui adore l'animalier, je me trouve dans le cœur de cible en prime. J'aimerais avoir le 1/4 de son talent .

Cela dit, lorsque 4MPX était confronté au rendu bancal du D7000, il s'est aussi fait avoir lors de développements sous NX2, en présentant par exemple des photos en excès de saturation pour compenser le niveau de contraste trop faible dans les valeurs moyennes. A toutes fins utiles, je rappelle que le RAW s'affichait à l'ouverture avec les mêmes défauts que ceux du JPG natif.

Raison pour laquelle je ne cesserai jamais de le répéter, même pour des habitués de la "retouche" et/ou de certains logiciels : meilleur (en matière d'équilibre) est le rendu JPG boîtier ou la base de travail à l'ouverture des RAW (et je pense que les éditeurs tiers s'inspirent des tendances du rendu boîtier), plus facile sera le PT et meilleur sera le rendu global final, y compris pour la "masse" dont je fais aussi partie .

[suliaçais]

Lorsque je traite un fichier nef de D4s dans cnx2 puis CNXD.....pas de problème ......le fichier tif CNXD n'est pas moins bon que celui de cnx2....
Par contre, quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?! Attention....ce n'est que des impressions.....pas des certitudes.....et je ne suis pas un spécialiste du P/T ......et bien sûr encore moins de CNXD !!!!!!

[jdm]

....(et je pense que les éditeurs tiers s'inspirent des tendances du rendu boîtier)[/i], plus facile sera le PT et meilleur sera le rendu global final, y compris pour la "masse" dont je fais aussi partie .

   J'ai plutôt l'impression que les éditeurs héritent du caractère des boitiers et font ce qu'il peuvent avec , regarde les recherches de Verso et les différents rendus des dématriceurs pour un même boitier, ça part dans tout les sens... 

Alors la quête du rendu ultime...   (cependant je suis d'accord sur le fait que le D7000 fait aimer LR )

[Altho]

Lorsque je traite un fichier nef de D4s dans cnx2 puis CNXD.....pas de problème ......le fichier tif CNXD n'est pas moins bon que celui de cnx2....
Par contre, quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?! Attention....ce n'est que des impressions.....pas des certitudes.....et je ne suis pas un spécialiste du P/T ......et bien sûr encore moins de CNXD !!!!!!

Je partage ton ressentiment

[Shepherd]

  J'ai plutôt l'impression que les éditeurs héritent du caractère des boitiers et font ce qu'il peuvent avec , regarde les recherches de Verso et les différents rendus des dématriceurs pour un même boitier, ça part dans tout les sens...  

Alors la quête du rendu ultime...  (cependant je suis d'accord sur le fait que le D7000 fait aimer LR )

Hypothèse tout aussi recevable et qui revient globalement au même résultat .

Le D7000 est arrivé à me faire détester tous les dérawtiseurs que j'avais en magasin, dont LR .

[Shepherd]

Lorsque je traite un fichier nef de D4s dans cnx2 puis CNXD.....pas de problème ......le fichier tif CNXD n'est pas moins bon que celui de cnx2....
Par contre, quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?! Attention....ce n'est que des impressions.....pas des certitudes.....et je ne suis pas un spécialiste du P/T ......et bien sûr encore moins de CNXD !!!!!!

Pour devenir un spécialiste de NX-D, il faudrait que le logiciel arrive à traiter trois photos convenablement en moins de 30 minutes et, qu'en attendant, il reste ouvert assez longtemps sans planter !

(OK j'exagère un peu, mais sous Mac, à peine )

[JMS]

L quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?!

Tu as bien installé la toute dernière version 101 du 29 juillet ?

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61655

[suliaçais]

Tu as bien installé la toute dernière version 101 du 29 juillet ?

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61655

Je vais vérifier....merci...

[jdm]

Hypothèse tout aussi recevable et qui revient globalement au même résultat .

Effectivement mais l'intention n'est pas la même ( et l'intention, ça compte  )

Le D7000 est arrivé à me faire détester tous les dérawtiseurs que j'avais en magasin, dont LR .

Là, on est plus dans une excuse de blonde, non? 

[Shepherd]

Tu as bien installé la toute dernière version 101 du 29 juillet ?

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61655

D'ailleurs, pour les "Mac users", tjs pas de màj.
Dans un autre domaine, tjs pas de màj de ce satané firmware L non plus !

[Verso92]

Dans un autre domaine, tjs pas de màj de ce satané firmware L non plus !

Embêtant en Jpeg, pas en RAW...

[Shepherd]

Embêtant en Jpeg, pas en RAW...

A moins que cela n'ait changé très récemment, bein... si, un peu !
Les Nikonistes utilisant seulement ViewNX 2 pour développer les RAW n'ont que l'activation du Contrôle de la distorsion dans le boîtier pour profiter de la correction des RAW dans ViewNX2 (qui prend alors les données automatiquement en compte comme les autres paramètres).

Je te l'ai dit et répété ! Mauvais élève !

[Verso92]

A moins que cela n'ait changé très récemment, bein... si, un peu !
Les Nikonistes utilisant seulement ViewNX 2 pour développer les RAW n'ont que l'activation du Contrôle de la distorsion dans le boîtier pour profiter de la correction des RAW dans ViewNX2.

Je te l'ai dit et répété ! Mauvais élève !

View Nx2 est une visionneuse, principalement. Ceux qui l'utilisent pour développer leur RAW ne doivent pas être légions...
(sinon, il y a Capture NX-D, gratuit)

[jeanbart]

View Nx2 est une visionneuse, principalement. Ceux qui l'utilisent pour développer leur RAW ne doivent pas être légions...
(sinon, il y a Capture NX-D, gratuit)

Guère plus nombreux que ceux qui utilisent NX-D. 

[Verso92]

Guère plus nombreux que ceux qui utilisent NX-D. 

Ne sois pas impatient : ça va viendre.

[jeanbart]

Lorsque je traite un fichier nef de D4s dans cnx2 puis CNXD.....pas de problème ......le fichier tif CNXD n'est pas moins bon que celui de cnx2....
Par contre, quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?! Attention....ce n'est que des impressions.....pas des certitudes.....et je ne suis pas un spécialiste du P/T ......et bien sûr encore moins de CNXD !!!!!!

Le mieux serait que tu nous montre ce que te donne NX-D avec ton D810 et par exemple ce que tu obtiens avec ton D4s comme rendu pour que nous puissions essayer de t'aider.

[Shepherd]

View Nx2 est une visionneuse, principalement. Ceux qui l'utilisent pour développer leur RAW ne doivent pas être légions...

Et alors ? On peut souhaiter visionner ses RAW corrigés, non ?
Et puis, la clientèle grand public utilise souvent ViewNX 2, y compris en approche du format RAW.

Mais peu importe, là n'est pas le problème de fond. Tant que les boîtiers - du bas de gamme au D4s - proposeront le format JPG et que seul le firmware L autorisera la correction de la distorsion dès la prise de vues en JPG, Nikon se devra de mettre ce satané firmware à jour avec les dernières optiques commercialisées, faute de quoi la société devra changer son argumentaire dans la plupart des brochures des boîtiers.

Si seulement quelques acheteurs d'un kit DXXX & 18-140 avaient la bonne idée de soumettre le cas à la DGCCRF, ça ne serait certainement pas le dossier de l'année, mais ça ferait peut-être comprendre aux sociétés étrangères qu'elles ne sont pas au-dessus des lois françaises, y compris en matière de publicité mensongère.

[jeanbart]

Ne sois pas impatient : ça va viendre.

Je ne m'inquiète pas, j'utilise LR depuis sa première version.
Le seul truc qui me sidère est de voir qu'en 2014 on est capable de sortir un logiciel qui ne dispose pas d'un outil correcteur de pétouilles. Là j'avoue le tandem Nikon-Silkypix a fait très fort.  

[Shepherd]

Le mieux serait que tu nous montre ce que te donne NX-D avec ton D810 et par exemple ce que tu obtiens avec ton D4s comme rendu pour que nous puissions essayer de t'aider.

T'as pas une meilleure idée jeanbart pour plomber les vacances de suliaçais ?