D810 : premières impressions et photos

[Verso92]

Dommage pour ce fil.
Au vu du titre, je m'attendais à y retrouver tout cela.
Mais sur les 72 pages, peu d'impressions et encore moins de photos.

Je crois que je vais ouvrir un fil dans les éphémères : D810 : Rien que des photos ...

En espérant en voir plus qu'ici    Mais bon, faut que ça intéresse quelqu'un de voir des photos "D810"

Bon weekend à toutes et tous

Bon, c'est demandé si gentiment :
(la lumière n'était pas au rendez-vous, mébon : en souvenir d'un agréable moment à le terrasse d'un café où un chassimien m'a fait essayer son D810...)

[Suche]

Les photos un poil artistiques ne sont pas les bienvenues dans la section technique Nikon

Si elles mettent en exergue un aspect technique de l'appareil ou de l'optique, elles sont tout aussi significatives et bienvenues qu'une mire ou un mur de briques.

Il faut comprendre que l'on se fout de savoir qu'un boitier sert à prendre des photos et que c'est le photographe qui est important : tout ce qui compte ici c'est de savoir si le boitier X est plus piqué que le boitier Y car c'est la vraie préoccupation du photographe amateur.

Dans une section technique, il est certains que les capacités artistiques du photographes sont purement secondaires, en effet.

Faut pas tout mélanger.

[Pat.Jack]

Aux derniers "posteurs" ,

Vous avez sans doute raison.  Nous sommes quand même dans la rubrique "NIKON".
J'ai peut-être eu tendance à me croire dans une autre.

Bien sûr qu'il y a eu des impressions données.  Mais au regard du nombre de pages ...
Mais ce doit être moi, lire, lire, lire pour ...
Vous avez entièrement raison.  Mea Culpa.

Quelques photos "techniques" seraient bienvenues, c'est sûr.  Et il y en a eu, je sais aussi

Merci Verso

Aller, je vais continuer à lire  Discrètement

Edit:  A propos, en condition de bonne luminosité, vous privilégeriez 100 isos ou descendre vers 80 ou 64 ?

[Shepherd]

Les photos un poil artistiques ne sont pas les bienvenues dans la section technique Nikon : seules sont tolérées les images de briques, de mires, de balcons et de crops plus ou moins réussis des dites images. Dernièrement les chats sont aussi tolérés. Il faut comprendre que l'on se fout de savoir qu'un boitier sert à prendre des photos et que c'est le photographe qui est important : tout ce qui compte ici c'est de savoir si le boitier X est plus piqué que le boitier Y car c'est la vraie préoccupation du photographe amateur.

Parfois il y a des rebelles comme Verso ou Hyago qui osent poster une vrai photo, au mépris de la foule hostile qui crie "au diable tes photos! des mires ! des briques !".

Jinx,

Pour démontrer certains points techniques (qualités, défauts...), seul un sujet le permettant est important, que ce soit un mur de briques ou de la vigne vierge prise de loin (une tuerie pour voir le micro contraste ou le micro lissage par exemple)........

Tu as raison quant à la réaction caricaturale consistant à rechercher un poil de piqué de différence entre 2 boîtiers, mais nous ne sommes pas d'accord sur les causes qui motivent cette attitude.

Toi, tu nous dit en gros que seul le photographe est important. C'est juste dans la plupart des cas, à nuancer tout de même dans d'autres.
Rappelle-toi : pas si facile de choper l'attitude au travail d'un Border avec un AF de compact, franchement rédhibitoire de voir ses poils réduits en un amas d'aspect "plastoc"... ). OK, là, je prêche pour ma paroisse , mais d'autres utilisateurs ont aussi leurs impératifs techniques respectables.

Moi, je rouspète depuis des années après cette quête au piqué quand elle est insensée, la sensation de netteté ne dépendant pas que des capacités du capteur et de l'optique, mais aussi beaucoup de la manière dont leurs qualités sont ensuite exploitées au niveau du traitement de l'image. Alors, oui, quand j'en vois certains accrochés aux seuls tests DxO comme des anémones de mer à leur rocher, ça m'agace aussi un peu, beaucoup...

Cela dit, tu es un peu dur dans ta conclusion, beaucoup aiment les photos de Verso et Hyago, même quand elles ne viennent pas démontrer un point technique précis .

[geargies]

Quand on voit la question qui termine le post de pat jack, on a comme un moment de grande solitude ... 

[Pat.Jack]

  Je ne vois pas en quoi ma dernière question est ... (solitude)

Je viens de passer en revue quelques clichés de ce fil et même pour des photos faites en bonne condition, aucun des auteurs ne passe en dessous de 100 zoizos
Je ne les ai pas TOUTES passer en revue, donc, pour éviter les coms en ce sens, ...

Un choix voulu, une habitude des valeurs des autres boitiers, ... ?
Pourtant, il s'agit de valeurs nominales pour ce boitier (ce n'est pas L 0.3, L 0.7, ...).

Descendre en dessous de 100 génère t-il une perte de qualité ?
Peut-être ma vue est-elle vacillante et que je ne les vois pas mais ...

Je retourne à mon seul moi-même solitaire ... 

[Verso92]

Descendre en dessous de 100 génère t-il une perte de qualité ?
Peut-être ma vue est-elle vacillante et que je ne les vois pas mais ...

Il n'y a pas de miracle : si Nikon appelle ça "L1" (et non "50 ISO" pour le D800 ou "32 ISO" pour le D810), c'est qu'il y a une bonne raison : ces sensibilités n'existent tout simplement pas... ce n'est qu'un calcul logiciel du boitier, rien de plus (avec le tassement en dynamique qui va de pair).
(d'ailleurs, DxO ne prend même pas le peine de faire ses mesures pour "L1", logiquement...)

[kochka]

Quand on voit la question qui termine le post de pat jack, on a comme un moment de grande solitude ... 

M'en fiche, c'est zizos auto dans 99% des cas.
Le 1% restant  c'es lorsque je me suis trompé sur un bouton;  

[Carl]

1) Carl, qu'ai-je précisé concernant les chats errants ?

2) Et alors ? Cela contribuera à ne pas l'aggraver !
Si les propriétaires laissent leur(s) chat(s) sortir sans moyen de contraception (définitif ou non), ça n'arrangera certainement pas la problématique des chats errants, encore moins celles des maladies félines hautement contagieuses.

Enfin, je vais te demander de bien vouloir ignorer mes posts à l'avenir, ce qui t'évitera de les reformuler dans un mode proche de celui de Dupond et Dupont !
D'avance, merci .

Je suis navré pour toi mais que vas-tu me sortir encore: tu as écrit un article dessus?
Tu ne peux pas admettre que d'autres ont parfois des points de vues différents, presque similaires, ou identiques mais existants.
Et chacun exprime à sa manière. Là où il n'y avait sujet à "polémiquer" tu cherches le truc, le détail...

Que dis-je: face au nombres de chats sauvages, stérilisé le sien n'aura qu'un faible impact... dans une situation globale.
Si tu vois une réponse à ta participation que tu devais estimée incontournable, ce n'est pas le cas. Juste un point de vue, dans la discussion.

Pour ta dernière demande, tu demandes de changer mes habitudes uniquement pour ta personne.
Le savais-tu: je lis en général les posts auxquels comme toi, je souhaite répondre.
Si ça tombe plusieurs fois sur le même auteur, ce n'est que coincidence, car bien souvent je ne fais attention à l'auteur qu'après coup.

[parkmar]

M'en fiche, c'est zizos auto dans 99% des cas.
Le 1% restant  c'es lorsque je me suis trompé sur un bouton;  

[geargies]

At pat: On est deux , donc! J'ai la flemme de répondre et surtout .. je ne voudrais froisser personne ..  

Et je ne dis rien non plus sur le débat stérilisation des chats ( ou autres) qui n'a rien à faire ici ..

[geargies]

M'en fiche, c'est zizos auto dans 99% des cas.
Le 1% restant  c'es lorsque je me suis trompé sur un bouton;  

Ah! J'avais pas vu ton mot! Est ce que ça veut dire qu'il ne descend jamais à 64 en isos auto ? Tu vérifies?

[Verso92]

Ah! J'avais pas vu ton mot! Est ce que ça veut dire qu'il ne descend jamais à 64 en isos auto ? Tu vérifies?

Le D810 sera bien sûr à 64 ISO en ISO auto si les paramètres programmés dans l'appareil le permettent...

[Suche]

Il n'y a pas de miracle : si Nikon appelle ça "L1" (et non "50 ISO" pour le D800 ou "32 ISO" pour le D810), c'est qu'il y a une bonne raison : ces sensibilités n'existent tout simplement pas... ce n'est qu'un calcul logiciel du boitier, rien de plus (avec le tassement en dynamique qui va de pair).

Pat.Jack parle bien de la sensibilité native de 64 iso du capteur D810 et pas d'une sensibilité extrapolée.
Ou alors les specs de Nikon seraient-elles fausses ?

Il n'y a pas de raison (à priori) que les 64 iso du D810 ne soient pas meilleur que les 100 iso de ce même capteur, même si malgré la différence doit être ténue en terme de qualité d'image comme la dynamique par exemple.

Le fait que le 100 iso soit souvent employé est sans doute plus une habitude réflexe et un motif de comparaison avec les "anciens capteurs" je pense.

[Roenel]

Le D810 sera bien sûr à 64 ISO en ISO auto si les paramètres programmés dans l'appareil le permettent...

Je confirme après essai : il descend à 64iso en auto si besoin et, comme le dit Verso92, en fonction des autres réglages sélectionnés 

[Jinx]

Jinx,

Pour démontrer certains points techniques (qualités, défauts...), seul un sujet le permettant est important, que ce soit un mur de briques ou de la vigne vierge prise de loin (une tuerie pour voir le micro contraste ou le micro lissage par exemple)........

Tu as raison quant à la réaction caricaturale consistant à rechercher un poil de piqué de différence entre 2 boîtiers, mais nous ne sommes pas d'accord sur les causes qui motivent cette attitude.

Toi, tu nous dit en gros que seul le photographe est important. C'est juste dans la plupart des cas, à nuancer tout de même dans d'autres.
Rappelle-toi : pas si facile de choper l'attitude au travail d'un Border avec un AF de compact, franchement rédhibitoire de voir ses poils réduits en un amas d'aspect "plastoc"... ). OK, là, je prêche pour ma paroisse , mais d'autres utilisateurs ont aussi leurs impératifs techniques respectables.

Moi, je rouspète depuis des années après cette quête au piqué quand elle est insensée, la sensation de netteté ne dépendant pas que des capacités du capteur et de l'optique, mais aussi beaucoup de la manière dont leurs qualités sont ensuite exploitées au niveau du traitement de l'image. Alors, oui, quand j'en vois certains accrochés aux seuls tests DxO comme des anémones de mer à leur rocher, ça m'agace aussi un peu, beaucoup...

Cela dit, tu es un peu dur dans ta conclusion, beaucoup aiment les photos de Verso et Hyago, même quand elles ne viennent pas démontrer un point technique précis .

Tu auras bien compris que mon post n'était qu'un sarcasme, certes très exagéré, mais tout de même assez représentatif de l'état d'esprit qui règne sur ce forum

[Verso92]

Pat.Jack parle bien de la sensibilité native de 64 iso du capteur D810 et pas d'une sensibilité extrapolée.
Ou alors les specs de Nikon seraient-elles fausses ?

Il n'y a pas de raison (à priori) que les 64 iso du D810 ne soient pas meilleur que les 100 iso de ce même capteur, même si malgré la différence doit être ténue en terme de qualité d'image comme la dynamique par exemple.

Le fait que le 100 iso soit souvent employé est sans doute plus une habitude réflexe et un motif de comparaison avec les "anciens capteurs" je pense.

Je me suis peut-être mal exprimé.
Bien sûr, les meilleurs résultats seront obtenus à 64 ISO (sensibilité native du capteur) avec le D810.

[Jinx]

Dans une section technique, il est certains que les capacités artistiques du photographes sont purement secondaires, en effet.

Faut pas tout mélanger.

J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.

Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...

[Pat.Jack]

Pat.Jack parle bien de la sensibilité native de 64 iso du capteur D810 et pas d'une sensibilité extrapolée.
Ou alors les specs de Nikon seraient-elles fausses ?

Il n'y a pas de raison (à priori) que les 64 iso du D810 ne soient pas meilleur que les 100 iso de ce même capteur, même si malgré la différence doit être ténue en terme de qualité d'image comme la dynamique par exemple.

Le fait que le 100 iso soit souvent employé est sans doute plus une habitude réflexe et un motif de comparaison avec les "anciens capteurs" je pense.

Merci à Suche d'avoir LU mon com.  Effectivement, je parlais de la sensibilité NATIVE du 810.  Je ne revenais plus sur le mot 
         et à Verso qui confirme ce que je pensais.

[Shepherd]

Tu auras bien compris que mon post n'était qu'un sarcasme, certes très exagéré, mais tout de même assez représentatif de l'état d'esprit qui règne sur ce forum

Sans smileys, je l'avoue, j'étais loin d'entre être certaine . Mais sous cet angle, nous sommes d'accord .

[Suche]

J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.

Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...

Oh tu sais, si ça te fais plaisir, je t'accordes le point.
Suis pas comme ça.
Mais bon, assez de digressions sur ce fil technique...     

[Shepherd]

J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.

Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...

Bravo sur ce coup là ! Tellement longtemps qu'on y discutaille technique que je n'avais jamais remarqué ce point.

[Shepherd]

....

Pour ta dernière demande, tu demandes de changer mes habitudes uniquement pour ta personne.
Le savais-tu: je lis en général les posts auxquels comme toi, je souhaite répondre.
Si ça tombe plusieurs fois sur le même auteur, ce n'est que coincidence, car bien souvent je ne fais attention à l'auteur qu'après coup.

No comment sur la première partie de ta réponse.

Quant à la seconde, j'ai écrit "Enfin, je vais te demander de bien vouloir ignorer mes posts à l'avenir, ce qui t'évitera de les reformuler dans un mode proche de celui de Dupond et Dupont !
D'avance, merci  ."

Tu ne le veux pas, aucun souci, c'est moi qui vais m'adapter.
Ma réaction envers toi ne se base pas sur nos échanges des derniers jours, mais sur une certaine habitude de tes approches. Dans la "vraie" vie, nous nous éviterions probablement naturellement, sur le forum, il faut être deux pour y parvenir afin de ne pas continuer à ennuyer les autres en raison d'un "mauvais" contact personnel.

[coval95]

J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.

Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...

Si tu montes un peu plus haut sur la page, tu peux faire une autre capture d'écran avec la section "FORUM des IMAGES" qui contient, entre autres, le secteur des fils éphémères.  
J'ai constaté que les fils de photos, lorsqu'ils apparaissent dans la présente section, sont transférés systématiquement dans les FILS EPHEMERES.

Donc sans dire que la section Nikon est exclusivement technique, je dirai quand même qu'elle très orientée matériel (en l'occurrence Nikon) et assez peu photo. Et cela semble voulu par les personnes qui gèrent le forum, pas nécessairement par les intervenants eux-mêmes. Non ?

[Verso92]

Si tu montes un peu plus haut sur la page, tu peux faire une autre capture d'écran avec la section "FORUM des IMAGES" qui contient, entre autres, le secteur des fils éphémères.  
J'ai constaté que les fils de photos, lorsqu'ils apparaissent dans la présente section, sont transférés systématiquement dans les FILS EPHEMERES.

Donc sans dire que la section Nikon est exclusivement technique, je dirai quand même qu'elle très orientée matériel (en l'occurrence Nikon) et assez peu photo. Et cela semble voulu par les personnes qui gèrent le forum, pas nécessairement par les intervenants eux-mêmes. Non ?

C'est en effet une volonté délibérée de Nci...
(qui provoque l'ire de certains dans la section Sigma quand leur section est traitée de la même façon que celles des autres marques)