Polémique sur l'utilisation de la mesure spot

[iota]

Salut,

Un idée très précise même.
2% de 24x36mm = 864mm² ça fait 17mm² soit un cercle de 4,4mm de diamètre.

Ce n'est pas tant la surface du capteur qui est utilisée pour la mesure qui est importante mais la zone de l'image couverte (et donc prise en compte pour la mesure).

Exemple extreme, je te prends en photo (tu a revêtu ta plus belle tenue blanche), je me positionne extrêmement proche de toi, à tel point que les 2% de l'image utilisés pour la mesure correspondent à ta pupille (donc noir total).
Si je recule extrêmement loin, avec la distance, tu entres entièrement  dans les 2% de la zone mesurée. Principalement, l'appareil mesure une zone blanche.

Il est normal que, même si la scène n'a pas changée, la mesure d'exposition spot varie forcément en fonction de la distance de prise de vue.

[seba]

Et le même sujet en pondérée centrale.

Je me demande quand même si le gars était bien en mesure spot.
Il n'y a pas une sélective chez Canon ?

[iota]

Oui bon, mais là sa poupée, son visage est plutôt uniforme et sa variation de distance n'est pas énorme.

Au final 2% de l'image ce n'est pas si petit que ça.
Première photo (proche) il ne prend en compte que le rose entre les deux yeux, en reculant un peu il commence à couvrir les yeux (blancs). Ça peut déjà pas mal faire varier l'exposition.

[TomZeCat]

Oui bon, mais là sa poupée, son visage est plutôt uniforme et sa variation de distance n'est pas énorme.

Un visage possède un relief. La lumière varie obligatoirement... Et c'est entre les deux yeux, y'a pas d'ombre dans cette zone ? ^^
Tu aurais dit toute une surface uniforme équidistante de la zone spot, on aurait été d'accord.
Le spot, ce n'est pas anodin mais bon, je dois être mauvais photographe...

Au final 2% de l'image ce n'est pas si petit que ça.

En fait, c'est surtout que la lumière mesurée est très concentrée sur la surface d'où des fois de grosses surprises...

[iota]

C'est bien possible. Il devrait prendre un sujet tout à fait uniforme.

C'est ce que tu as fais dans ta démonstration, ci-dessus, dans les deux cas tu mesures la même zone uniforme et l'exposition ne varie pas (la feuille blanche recouvre totalement les 2% sur les deux photos).

[TomZeCat]

C'est ce que tu as fais dans ta démonstration, ci-dessus, dans les deux cas tu mesures la même zone uniforme et l'exposition ne varie pas (la feuille blanche recouvre totalement les 2% sur les deux photos).

Ouai mais imagine une très légère tache sur cette feuille sur la surface considérée et le calcul pourrait être différent d'1 IL.
Spot, c'est coton...

D'ailleurs il m'a saoulé le mec à annoncer la vitesse. Elle peut tellement varier pour un rien en mesure spot...

[iota]

Ouai mais imagine une très légère tache sur cette feuille sur la surface considérée et le calcul pourrait être différent d'1 IL.

C'est l'exemple que je donne plus haut pour la poupée, pour peut qu'avec la distance il couvre ou pas les yeux ça peut vite varier. Bref on est tous d'accord

Ce qui est aussi très étonnant dans la vidéo, c'est qu'il s'excuse (il est, je cite "désolé de devoir faire ça") d'utiliser la compensation d'exposition en mesure spot...

[seba]

Ouai mais imagine une très légère tache sur cette feuille sur la surface considérée et le calcul pourrait être différent d'1 IL.
Spot, c'est coton...

Oui c'est vrai.
En principe il a à peu près placé sa spot comme ceci.

[iota]

Oui c'est vrai.
En principe il a à peu près placé sa spot comme ceci.

Domage que tu n'es pas ajouté la photo intermédiaire (celle où il est le plus proche).
On voit bien sur celle-ci que la zone mesurée a une luminosité bien différente (couvre principalement les grands yeux bleus plus sombre et la vitesse est donc plus faible, 1/200s).

[vincent3569]

bon, c'est vrai qu'il y a pas mal d'approximations dans cette vidéo (le maintien du bouton * par exemple).
c'est vrai aussi qu'il se pose une fausse question (notamment sur le fait que la vitesse change en fonction de la distance, ce qui est assez normal vu que la surface de mesure change avec la distance).
mais globalement, il y a un bon fond (comment exposer correctement un sujet en contre-jour en utilisant la mesure spot ?)
et j'ai regardé plusieurs vidéo, en essayant d'avoir un oeil neuf et neutre (comme si j'étais un débutant) et je trouve que ce n'est pas si mal que cela.
si le propos n'est pas toujours hyper juste, on sent qu'il a un bon bagage technique derrière lui et je le trouve quand même assez pédagogue avec une pointe d'humour décalé qui rend le tout plaisant à regarder (pour les néophytes en tout cas).

[Darth]

Je trouve l'approche curieuse : pourquoi ne pas dialoguer directement (et peut être en privé) avec l'auteur de cette vidéo ? pourquoi balancer sur un forum ? ce qu'on trouve sur internet est parfois d'une médiocrité sans nom, de la ringardise, du verbiage, c'est vrai dans beaucoup de domaine, ça l'est je trouve particulièrement en photo où beaucoup se sont autoproclamés depuis peu "expert", "professionnel", "testeur officiel", etc, tiennent des chroniques pour reprendre ce que beaucoup savent déjà. Quand on regarde le résultat du travail réellement produit, on est parfois tout simplement estomaqué par autant d'audace et si peu de sens critique... sur soi-même ! mais bon, au final, personne n'usurpe grand chose, il n'y a pas véritablement tromperie sur la marchandise,... c'est simplement de l'auto-complaisance.

Ton commentaire est curieux, pourquoi ne pas poser la question avant d'affirmé que je n'ai pas essayé de dialoguer? Tu me juges plus vite que je ne l'ai jugé!

J'ai écrit à ce bon monsieur, de façon très courtoise, avec la démonstration de mes propos (j'ai même fait des illustrations c'est dire ^^) et je lui ai donné les pages du mode d'emploi pour un réglage optimal de son appareil je lui ai même expliqué qu'il était inutile de maintenir le bouton * enfoncé, qu'une simple pression maintient la mesure 6 secondes.

Mais le bon monsieur à tout simplement fait semblant de rien, allant jusqu'à censurer mon commentaire sur sa chaine YouTube, ne laissant que ceux qui le caressent dans le sens du poil.

Pour ce qui est de ton allusion aux experts, pro et autres testeurs autoproclamés, tu ne te gênes jamais de remettre ces personnes en question, si on reprend ton historique sur le forum, tu es loin d'être la personne qui observe de loin et en silence, quand tu estimes que selon TON analyse ce que dit une autre personne est faux, tu le fais remarquer!

Quand on donne des bons conseils, il est de bon ton de les appliquer en premier lieu à sois-même

[Darth]

bon, c'est vrai qu'il y a pas mal d'approximations dans cette vidéo (le maintien du bouton * par exemple).
c'est vrai aussi qu'il se pose une fausse question (notamment sur le fait que la vitesse change en fonction de la distance, ce qui est assez normal vu que la surface de mesure change avec la distance).
mais globalement, il y a un bon fond (comment exposer correctement un sujet en contre-jour en utilisant la mesure spot ?)
et j'ai regardé plusieurs vidéo, en essayant d'avoir un oeil neuf et neutre (comme si j'étais un débutant) et je trouve que ce n'est pas si mal que cela.
si le propos n'est pas toujours hyper juste, on sent qu'il a un bon bagage technique derrière lui et je le trouve quand même assez pédagogue avec une pointe d'humour décalé qui rend le tout plaisant à regarder (pour les néophytes en tout cas).

Je suis abonné à ses vidéo depuis longtemps, et je n'ai jamais rien dit contre lui en public, même pas quand il sort des énormités où l'on comprend direct qu'il ne sait pas du tout de quoi il parle (voir sa vidéo sur "les gros objectif" au salon de la photo).

Mais ici, la vidéo dure 10 minutes, et si l'idée de base n'est pas mauvaise, loin de là d'ailleurs, ses erreurs et approximation (pour ne pas parler de délire) font de cette vidéo une ineptie total.

C'est donc justement dommageable pour le public visé, un expert qui voit ça va rire un coup, un néophyte ou un débutant va prendre ses propos pour argent comptant.

Bref, tout ça pour dire, que si j'ai mis cette vidéo en avant c'est uniquement pour ces raisons.

[Verso92]

Au final 2% de l'image ce n'est pas si petit que ça.

Tout à fait !
(doc source Olympus)

[PierrotD]

Ton commentaire est curieux, pourquoi ne pas poser la question avant d'affirmé que je n'ai pas essayé de dialoguer? Tu me juges plus vite que je ne l'ai jugé!

J'ai écrit à ce bon monsieur, de façon très courtoise, avec la démonstration de mes propos (j'ai même fait des illustrations c'est dire ^^) et je lui ai donné les pages du mode d'emploi pour un réglage optimal de son appareil je lui ai même expliqué qu'il était inutile de maintenir le bouton * enfoncé, qu'une simple pression maintient la mesure 6 secondes.

A dire vrai, que tu aies cherché à contacter cette personne, ça me laisse un peu indifférent. En revanche, que tu lui consacres une tribune, ça me gêne un peu. Il y a beaucoup de gens qui font du mauvais boulot. A quoi bon en faire la liste et souligner chacun leur défaut... comme ça été dit, le gars fait ça gratuitement, il se fait plaisir, il a manifestement fait plaisir aussi, à chacun d'apprécier l'intérêt, non ?

Mais le bon monsieur à tout simplement fait semblant de rien, allant jusqu'à censurer mon commentaire sur sa chaine YouTube, ne laissant que ceux qui le caressent dans le sens du poil.

Je te l'accorde, c'est pas très fairplay. C'est vrai ailleurs aussi.

Pour ce qui est de ton allusion aux experts, pro et autres testeurs autoproclamés, tu ne te gênes jamais de remettre ces personnes en question, si on reprend ton historique sur le forum, tu es loin d'être la personne qui observe de loin et en silence, quand tu estimes que selon TON analyse ce que dit une autre personne est faux, tu le fais remarquer!
Quand on donne des bons conseils, il est de bon ton de les appliquer en premier lieu à sois-même

Je ne comprends pas bien ta phrase, tu as dû l'écrire un peu dans la précipitation. Ce que j'en comprends, c'est que 1° je fais valoir (parfois) mon point de vue : oui, jusque là, ça n'est pas anormal... 2° que je devrais appliquer à moi même, les bons conseils que je donne : peut être, sans doute, je ne vois pas trop à quoi tu fais allusion, mais soit.  

Bonnes photos et bon we quoiqu'il en soit 

[vincent3569]

les différents commentaires laissés sous la vidéo indiquent bien les incohérences sur la touche * et les autres techniques possibles (travailler en mode M)

bref, peut-être pas de qui fouetter un chat, mais de quoi apprendre des trucs (le FBI par exemple, tellement plus facile à expliquer avec une vidéo qu'avec du blabla dans les livres), tout en faisant attention à ne pas gober tout et n'importe quoi.
je l'ai ajouté à mes favoris :-)

et sinon, quoi de neuf du coté du 7DII ?

[dideos]

Pour moi, le mode spot etait une fonctionnalité utile sur film, que les fabricants ont gardé sur les APNs a capteur solide parceque du point de vue marketing le pékin moyen n'aurait pas compris pourquoi cette fonctionnalité aurait été virée.
Dans la pratique, pour ma part sur des APN numériques cette fonction ne sert pas a grand chose d'autre qu'a montrer sa présence dans les menus pour remplir la fiche technique. Disons que son utilité est inversement proportionnelle a la dynamique du capteur.

[seba]

Je suis tout à fait d'accords avec vous mais je trouve que cette vidéo il est encore plus fort.
https://www.youtube.com/watch?v=Z7naOmtTW0E&list=UUx2CFrjThVAmrJltQEfVcOg&index=6

Son enthousiasme fait plaisir à voir.
Sinon c'est pas pire qu'une grande part des sites sur la technique photo.

[Verso92]

Pour moi, le mode spot etait une fonctionnalité utile sur film, que les fabricants ont gardé sur les APNs a capteur solide parceque du point de vue marketing le pékin moyen n'aurait pas compris pourquoi cette fonctionnalité aurait été virée.
Dans la pratique, pour ma part sur des APN numériques cette fonction ne sert pas a grand chose d'autre qu'a montrer sa présence dans les menus pour remplir la fiche technique. Disons que son utilité est inversement proportionnelle a la dynamique du capteur.

C'est sûr que j'utilise beaucoup moins souvent la mesure spot en numérique que je ne le faisais en argentique (en plus, la mesure multi-spot de l'OM-4 combinait les avantages de ce type de mesure sans les inconvénients).
Mébon, dans certaines situations, les mesures évaluatives s'affolent un peu, quand même, et la mesure spot est bien utile !

[PierrotD]

Son enthousiasme fait plaisir à voir.
Sinon c'est pas pire qu'une grande part des sites sur la technique photo.

ah merci de le souligner !!!!!!!!!! 

[TomZeCat]

J'ai écrit à ce bon monsieur, de façon très courtoise, avec la démonstration de mes propos
(...)
Mais le bon monsieur à tout simplement fait semblant de rien, allant jusqu'à censurer mon commentaire sur sa chaine YouTube, ne laissant que ceux qui le caressent dans le sens du poil.

Te connaissant, ce n'est pas par condescendance que tu viens à quelqu'un...
Après ça explique que sa tribune sur Youtube soit si peu remise en cause. Enfin pas toujours, il se fait bien chambrer lorsqu'il présente ouvertement comme un amateur peu éclairé...

A dire vrai, que tu aies cherché à contacter cette personne, ça me laisse un peu indifférent. En revanche, que tu lui consacres une tribune, ça me gêne un peu. Il y a beaucoup de gens qui font du mauvais boulot.

Je ne me permettrait pas de dire que ce Blaise fait du mauvais boulot, je ne le connais pas. Mais il est peut-être un bon photographe de mariage, il a surement une bonne pratique mais quand on veut apprendre aux masses comme il le fait, il faut aussi avoir une bonne base technique. Mes profs au lycée me disaient que sans la technique, tu ne peux apprendre aux autres la pratique.
Derrière Darth qui n'est pas du genre à faire chier son monde, suisse très neutre qu'il est va le voir et se fait censurer. Il n'est pas anormal et choquant qu'il lui rende honneur.

[HAKEM]

Cette pseudo censure est bien dommageable, ne connaissant pas la teneur du message incriminé, je n'en dirai guère plus si ce n'est que censure égal discrédit à mes yeux.

Prodiguer des recommandations sans se remettre en cause, refusant toutes critiques et inquiétant, en saurons nous plus la dessus, un droit de réponse de "Blaise Fiedler" s'impose.

Qui s'y colle pour transmettre l'invitation 

Fait chaud là, non ? 

[dideos]

Mébon, dans certaines situations, les mesures évaluatives s'affolent un peu, quand même, et la mesure spot est bien utile !

Peut etre, mais bon, dans mon esprit, la mesure dite 'spot' ne présente d'interet que dans les cas de figure ou on a de tres gros écarts de lumiere et qu'on voudrait caler l'expo sur un point précis, situation justement a laquelle les capteurs des APN ne savent rien répondre d'autre que laisser le choix entre cramer ou enfoncer le reste. Cas typique d'une fonctionnalité logicielle surdimensionnée  par rapport aux possibilité du hardware  ...
De toutes manieres, tous ces modes d'expo ne sont qu'une couche logicielle que l'utilisateur doit comprendre avant de l'incriminer. Je veux dire, pas besoin d'avoir 36 modes d'expo, ce qui compte c'est d'en avoir un qui marche de façon reproductible, d'avoir bien compris comment, et basta on fait ce qu'on veut avec  la compensation d'expo. Si on veut définitivement oublier ces pbs d'expo, le mieux actuellement est d'avoir le combo exmor + evf, comme ça on voit en direct le resultat.

[Darth]

Son enthousiasme fait plaisir à voir.
Sinon c'est pas pire qu'une grande part des sites sur la technique photo.

J'aime bien aussi ça façon de faire, je ne peux pas nier un certain charisme qui donne envie de l'écouter, mais cela ne justifie pas le fait qu'il raconte des bêtises, l'exemple de la vidéo sur la vision humaine est d'ailleurs édifiant de ce côté-là. Il fait une belle démonstration, puis fini par se prendre les pieds dans la tapis avec la conclusion, j'ai envie de dire dommage

A dire vrai, que tu aies cherché à contacter cette personne, ça me laisse un peu indifférent.

En fait, je suis troublé par ta remarque qui va un peu à contre sens de ce que tu disais dans ta première intervention ou tu as écrit, permet moi de ce citer: " pourquoi ne pas dialoguer directement (et peut être en privé) avec l'auteur de cette vidéo ?" ... je ne fais donc que répondre à ta question  

En revanche, que tu lui consacres une tribune, ça me gêne un peu. Il y a beaucoup de gens qui font du mauvais boulot. A quoi bon en faire la liste et souligner chacun leur défaut... comme ça été dit, le gars fait ça gratuitement, il se fait plaisir, il a manifestement fait plaisir aussi, à chacun d'apprécier l'intérêt, non ?

Soulignons avant tout que je ne lui ai pas offert une tribune, il s'agit ici d'une remarque critique sur le travail d'une personne, c'est une petite nuance, mais elle a le mérite d'exister. Ensuite, je ne vois pas en quoi ça te gêne, et le fait que cela soit gratuit ou non ne change rien au fait, s'il dit des bêtises et qu'il les dit publiquement, qu'il le fasse de façon charmante ou non, que ce soit purement philanthropique ou non ne change rien, cela l'expose de toute façon à la critique. Ainsi va la vie.

Quand de charmantes personnes critiquent vertement ce que je fais, je me défends certes, mais je ne leur conteste pas le droit qu'ils ont d'émettre leur avis, même si celui-ci n'est pas toujours fondé sur des arguments très objectifs, c'est heureusement un droit que d'émettre un avis et d'autant plus quand cet avis se base sur des faits objectifs. Nous sommes dans deux pays différents, mais la Suisse comme la France ont en commun d'avoir la liberté d'expression.

Alors, que ça te gêne ou non cela ne change rien au problème, ni aux faits, ni à l'affaire en soi.

Je te l'accorde, c'est pas très fairplay. C'est vrai ailleurs aussi.

Que ce soit fairplay ou non n'est pas tant le problème, le problème c'est qu'il est parfaitement au courant qu'il donne des informations erronées (car je ne suis pas le seul à lui avoir fait remarquer), mais qu'il ne corrige pas son erreur.

À un certain moment, quand il s'adresse à des débutants (qui n'ont pas le recule technique que peuvent avoir les plus expérimentés), qui vont croire ce qu'il dit, c'est quelque part immoral de laisser volontairement une erreur, bien plus que le fait de le faire remarquer sur un forum public  

Je ne comprends pas bien ta phrase, tu as dû l'écrire un peu dans la précipitation. Ce que j'en comprends, c'est que 1° je fais valoir (parfois) mon point de vue : oui, jusque-là, ça n'est pas anormal... 2° que je devrais appliquer à moi même, les bons conseils que je donne : peut être, sans doute, je ne vois pas trop à quoi tu fais allusion, mais soit.  

Ce que je voulais souligner - et dont je ne doute pas que ta perspicacité a su décoder -, c'est que si tu t'autorises le droit de faire valoir ton point de vue (ce qui est plus que normal), ce droit doit être le même pour tous. Tu devrais donc comprendre que je puisse émettre mon point de vue sur cette vidéo au même titre que toi tu le fais sur des propos écrits sur ce forum. Le média qui diffuse l'information sur lequel on veut émettre son point de vue ne devrait pas avoir d'importance, n'est-ce pas?!  

Bonnes photos et bon we quoiqu'il en soit  

Merci beaucoup, je te souhaite également tout de bon!

[fred134]

A condition de surexposer de la valeur kivabien...

Oui, cela va encore mieux en le précisant bien sûr...:-) En gros +3EV sur mon boîtier actuel (mais cela dépend des appareils).

[dideos]

Bin oui, parceque dans ce cas la ça va pas le faire du tout si le nuage se retrouve a 18% du niveau crete du capteur...