Module externe Wifi pour D600 : c'est délirant !

[TomZeCat]

Hors sujet mais bon je peu pas laisser dire ça !
1/ Linux a fait d'énorme progrès en ergonomie, il a des gestionnaires de fenêtre a ne rien envier à Windows ou Mac (avec des fonctionnalités inédites sur ces systèmes). Madame michu peux très bien s'en sortir avec une distribution Linux moderne sans avoir à taper une seule ligne de commande.
2/ dans le mode de l'industrie/pro, il te faut des systèmes fiables et sans fioriture, juste l'essentiel (baisse à tous les niveaux: espace mémoire, taille sur disque, consommation, maintenance, ....) et qui te permette d'automatiser au maximum de manière simple (script, batch etc). Linux le permet (et cerise sur le gâteau sans cout de licence, parce qu'il existe aussi d'autres Unix), windows/mac non.

Houla j'ai quitté mes fonctions d'admin systèmes mais... Je suis encore un peu à jour
- Windows évolue lentement mais surement avec succès vers une version CORE (depuis 2008). Pas d'interface graphique, moins de bug, moins de ressources systèmes prises et de l'administration distante uniquement. C'est fiable et rapide. C'est étrangement comme un Linux en mode console...
- Linux évolue depuis toujours (je le connais depuis le fantasme du SVR4 qui devait converger sur un seul et même Unix) dans tous les sens avec plusieurs shells, plusieurs distributions, plusieurs interfaces graphiques, plusieurs supports... Jusqu'à ressembler à l'ancien Windows: lent, lourd, bugué.
J'ai pesté contre la dernière version LTS d'Ubuntu qui s'est autorisé de changer pas mal de paramètres systèmes, ce qui m'a valu une bonne nuit de configuration... Et je ne suis pas le seul !
Et les Unix propriétaires sont largement encore utilisés, Linux n'est pas si fiable que cela. Et d'ailleurs, jette un oeil aux gros systèmes où 0,15% de panne sur 1 an est... La limite (très) haute ! Sans MVS par exemple, beaucoup de banques ne pourraient pas mettre à jour quotidiennement nos comptes bancaires, nos crédits de consommation, nos crédits immobiliers, etc...
Comme en photo, il n'y a pas de leader éternel. Il faut aussi avoir l'esprit ouvert et critique. Après... Chacun dispose des mêmes armes et de son libre arbitre

[kochka]

Et pas cher en plus.
Enfin pas cher pour un Mac, auquel il faut brancher plein de fils pour les DD, ou compter sur la vitesse (doux euphémisme) du réseau.

[jmd2]

Si ça ne t'ennuies pas, je préfère FM2, tant qu'à faire.

houla... fais attention, tu as mis un moteur !

[Verso92]

houla... fais attention, tu as mis un moteur !

Le moteur c'est juste pour la vitrine (acheté après coup, après que le boitier ait pris sa retraite).

[jmd2]

Si le neuneu a acheté un appareil qui ne lui était pas destiné au départ, qu'y peut-on ?

(faut vraiment être un attardé mental pour ne pas retrouver une fonction dans les menus...)

bah, tout le monde finit par trouver
tu manies bien la désinformation, au travers de phrases courtes et fausses : tu oublies de préciser "trouver rapidement sans se faire ch.er"
et là Nikon a encore des progrès à faire
j'ignore pour les autres marques

et je connais bien ce problème : mes clients ne me laissent jamais en paix tant que mes logiciels ne sont pas "instinctifs". Ils ont d'autres chats à fouetter que de chercher, ne serait-ce que quelques 10aines de secondes une fonction. Ce n'est pas facile pour un programmeur, mais c'est son boulot de programmeur de simplifier. Aujourd'hui, je développe des logiciels avec interface "à boutons", fini les menus et sous-menus. Devrais aller l'expliquer chez Nikon, moi. Je suis le plus fort et le plus modeste 

j'attends le même effort de la part de tous les programmeurs pour matériels "grand public"
je ne demande rien pour les Nikon "à un chiffre".

[Bernard2]

bah, tout le monde finit par trouver
tu manies bien la désinformation, au travers de phrases courtes et fausses : tu oublies de préciser "trouver rapidement sans se faire ch.er"
et là Nikon a encore des progrès à faire
j'ignore pour les autres marques

et je connais bien ce problème : mes clients ne me laissent jamais en paix tant que mes logiciels ne sont pas "instinctifs". Ils ont d'autres chats à fouetter que de chercher, ne serait-ce que quelques 10aines de secondes une fonction. Ce n'est pas facile pour un programmeur, mais c'est son boulot de programmeur de simplifier. Aujourd'hui, je développe des logiciels avec interface "à boutons", fini les menus et sous-menus. Devrais aller l'expliquer chez Nikon, moi. Je suis le plus fort et le plus modeste  

j'attends le même effort de la part de tous les programmeurs pour matériels "grand public"
je ne demande rien pour les Nikon "à un chiffre".

je ne doute pas qu'il  y ait des progrès à faire encore en ergonomie, à la marge. Mais au point où en sont les reflex aujourd'hui (le nombre d'options possibles) je ne crois pas aux miracles. Et lorsqu'un photographe expérimenté trouve un appareil plus intuitif qu'un autre c'est surtout parceque qu'il utilise déja la même marque...et vice-versa
la seule manière de rendre un reflex expert ou amateur  plus ergonomique c'est de limiter le nombre de réglages possibles mais ça n'arrivera que lorsque les capteurs seront capables de fournir des images bien exposées quasiment sans cellule et les AF aussi efficaces sans options pour tous les sujets et dans toutes les conditions...C'est pas pour demain mais ça va forcément dans ce sens.

En fait les reflex amateurs sont plus ergonomiques que les reflex experts car moins fournis en options et davantages faits pour un fonctionnement P ou Auto. Mais c'est lorsque les experts veulent les faire fonctionner comme des reflex experts que ça se gâte, forcément

[Verso92]

En fait les reflex amateurs sont plus ergonomiques que les reflex experts car moins fournis en options et davantages faits pour un fonctionnement P ou Auto. Mais c'est lorsque les experts veulent les faire fonctionner comme des reflex experts que ça se gâte, forcément

Ouaip : j'ai fait pour le compte du boulot des PdV d'équipements avec le D5100 du labo... obligé de reprogrammer à chaque vue le retardateur !!!
(un moment, j'ai regretté de ne pas avoir pris mon D700...)

[tazo06]

Houla j'ai quitté mes fonctions d'admin systèmes mais... Je suis encore un peu à jour
- Windows évolue lentement mais surement avec succès vers une version CORE (depuis 2008). Pas d'interface graphique, moins de bug, moins de ressources systèmes prises et de l'administration distante uniquement. C'est fiable et rapide. C'est étrangement comme un Linux en mode console...

mais très peu utilisé encore vs des *nix

- Linux évolue depuis toujours (je le connais depuis le fantasme du SVR4 qui devait converger sur un seul et même Unix) dans tous les sens avec plusieurs shells, plusieurs distributions, plusieurs interfaces graphiques, plusieurs supports... Jusqu'à ressembler à l'ancien Windows: lent, lourd, bugué.

Tu caricatures un peu quand même Qu'il y ait des distributions lourdes sur des choix de gestionnaire de fenêtre hyper lourd et pas très stables, avec des choix de technologie bancale (pour ne parle par exemple d'ubuntu et d'upstart par exemple) oui Par contre il y a d'autres distributions beaucoup moins grand public, très stable avec une très bonne ergonomie.

J'ai pesté contre la dernière version LTS d'Ubuntu qui s'est autorisé de changer pas mal de paramètres systèmes, ce qui m'a valu une bonne nuit de configuration... Et je ne suis pas le seul !

Depuis la 12.04 (voir même la 10.04) les LTS ont fait de très mauvais choix d'implémentations et on attend encore le retro patchage de corrections de bugs kernel et de certains logiciels. Je suis d'accord avec toi c'est vraiment pas la joie.... Chez nous on est en train de qualifier la 14.04.

Et les Unix propriétaires sont largement encore utilisés, Linux n'est pas si fiable que cela. Et d'ailleurs, jette un oeil aux gros systèmes où 0,15% de panne sur 1 an est... La limite (très) haute ! Sans MVS par exemple, beaucoup de banques ne pourraient pas mettre à jour quotidiennement nos comptes bancaires, nos crédits de consommation, nos crédits immobiliers, etc...
Comme en photo, il n'y a pas de leader éternel. Il faut aussi avoir l'esprit ouvert et critique. Après... Chacun dispose des mêmes armes et de son libre arbitre

Ha oui je n'ai pas dis que Linux était LE SEUL ET UNIQUE système d'exploitation hyper fiable etc...
Il n'empêche que dans le monde pro/industrie/embarqué/web/internet il est très utilisé avec de très bon taux de disponibilité.

[tazo06]

je l'ai relu. Tu évoques "industrie et pro". C'est tout à fait les pros de l'image, non ?

Non justement Mais j'aurai du préciser.
Industrie je voulais dire monde industriel, les système embarqué, l'électronique, réseau, ....

[geargies]

Ah ! My god! " on attend encore le rétro patchage des bugs kernel.." Ça y est on atteint le fond, on attaque la falaise , c'est la fin du forum nikon ... 

[tazo06]

Ah ! My god! " on attend encore le rétro patchage des bugs kernel.." Ça y est on atteint le fond, on attaque la falaise , c'est la fin du forum nikon ... 

J'le ferai plus m'sieur ! Pas taper

[LaurentM]

   Bonjour.

Pour poursuivre le hors sujet  , attention à la fiabilité de l'informatique chez les banques / assurances. Cela ne vient pas de la fiabilité d'un composant en particulier, mais plutôt de la cohabitation compliquée de nombreux systèmes. Moi je travaille sous MVS, mais nous communiquons avec des plateformes SAS, des partenaires extérieurs, et des utilisateurs sous Windows. ajoutez à cela la délocalisation en centre de service (en province, au Maroc, en Inde...) d'une partie ressources et cela devient difficile à contrôler.

Un exemple amusant : les comptables préparent leurs plans de comptes sous Excel et les transfèrent à l'informatique pour intégration sous MVS. Or les comptables (au siège à Paris) travaillent sous Excel 2007 tandis que l'informatique (à La Défense) est encore sous Excel 2003. L'informatique ne récupère que les 65 536 premières lignes du fichier qui en comportait davantage. Les traitements grand système tournent avec ce fichier tronqué, le résultat est ensuite mouliné sous SAS (piloté depuis la Réunion) puis reçu par le destinataire final qui s'aperçoit que certains comptes manquent...
Des gags comme celui ci on en voit régulièrement, alors surveillez bien vos relevés de comptes : l'informatique a de moins en moins les moyens d'être fiable.

   Laurent.

[jmd2]

je ne doute pas qu'il  y ait des progrès à faire encore en ergonomie, à la marge. Mais au point où en sont les reflex aujourd'hui (le nombre d'options possibles) je ne crois pas aux miracles. Et lorsqu'un photographe expérimenté trouve un appareil plus intuitif qu'un autre c'est surtout parceque qu'il utilise déja la même marque...et vice-versa
la seule manière de rendre un reflex expert ou amateur  plus ergonomique c'est de limiter le nombre de réglages possibles mais ça n'arrivera que lorsque les capteurs seront capables de fournir des images bien exposées quasiment sans cellule et les AF aussi efficaces sans options pour tous les sujets et dans toutes les conditions...C'est pas pour demain mais ça va forcément dans ce sens.

En fait les reflex amateurs sont plus ergonomiques que les reflex experts car moins fournis en options et davantages faits pour un fonctionnement P ou Auto. Mais c'est lorsque les experts veulent les faire fonctionner comme des reflex experts que ça se gâte, forcément

salut Bernard

oui, mais non !
mon exemple : j'ajoute au moins 2 fonctions "complexes" par mois dans mes logiciels. Mais j'ai promis à mes clients de simplifier (clarifier) 2 fois plus d'autres fonctions dans le même temps.
C'est toujours possible.

un exemple : sur les Nikon, tu fais cliques le bouton Info 2 fois et tu vois toute une liste de fonctions sur environ 1/4 de l'écran arrière. Il suffit d'exploiter 100% de l'écran pour afficher d'un  coup l'accès à de très nombreuses fonctions.
Au lieu de menus et sous-menus, des boutons affichés par clic sur F2. Un bouton une fonction principale. On  ouvre une fenêtre avec des boutons explicites.

supprimez les menus et sous-menus : trop de clics (droits, gauches, haut, bas)

suggestion :
- Info 1 fois = affiche les infos de l'écran du capot (est-ce vraiment utile ? ? ? Il fat supprimer l'écran du capot ou bien ce truc d'un clic Info)
- Info 2 fois = affiche tout un tas de fonctions (beaucoup plus qu'un vulgaire sous-menu qu'on a atteint au prix de clics de souffrance)
- Info 3 fois = affiche tout un autre tas de fonctions (serait-il possible de s'en passer en tassant tout sur le Info 2 fois ?)

la vraie différence entre menu et ma suggestion Info X fois, c'est l'exploitation en 2 dimensions de l'écran, alors que les menus n'exploitent qu'une dimension haut/bas. On peut donc voir plus de "menus" ou de paramètres d'un seul coup d'oeil.
Et la navigation est infiniment plus rapide dans un  tableau 2 D que dans des listes et sous-listes dont on ne voit pas les extrémités.

Les menus Canon ne sont-ils pas présentés un peu ainsi ?

[Verso92]

salut Bernard

oui, mais non !
mon exemple : j'ajoute au moins 2 fonctions "complexes" par mois dans mes logiciels. Mais j'ai promis à mes clients de simplifier (clarifier) 2 fois plus d'autres fonctions dans le même temps.
C'est toujours possible.

un exemple : sur les Nikon, tu fais cliques le bouton Info 2 fois et tu vois toute une liste de fonctions sur environ 1/4 de l'écran arrière. Il suffit d'exploiter 100% de l'écran pour afficher d'un  coup l'accès à de très nombreuses fonctions.
Au lieu de menus et sous-menus, des boutons affichés par clic sur F2. Un bouton une fonction principale. On  ouvre une fenêtre avec des boutons explicites.

supprimez les menus et sous-menus : trop de clics (droits, gauches, haut, bas)

suggestion :
- Info 1 fois = affiche les infos de l'écran du capot (est-ce vraiment utile ? ? ? Il fat supprimer l'écran du capot ou bien ce truc d'un clic Info)
- Info 2 fois = affiche tout un tas de fonctions (beaucoup plus qu'un vulgaire sous-menu qu'on a atteint au prix de clics de souffrance)
- Info 3 fois = affiche tout un autre tas de fonctions (serait-il possible de s'en passer en tassant tout sur le Info 2 fois ?)

la vraie différence entre menu et ma suggestion Info X fois, c'est l'exploitation en 2 dimensions de l'écran, alors que les menus n'exploitent qu'une dimension haut/bas. On peut donc voir plus de "menus" ou de paramètres d'un seul coup d'oeil.
Et la navigation est infiniment plus rapide dans un  tableau 2 D que dans des listes et sous-listes dont on ne voit pas les extrémités.

Les menus Canon ne sont-ils pas présentés un peu ainsi ?

Tu leur as envoyé ton CV, à Nikon ?

[jmd2]

Tu leur as envoyé ton CV, à Nikon ?

j'y songe, mais comme ils pensent dur comme fer que les menus à la Microsoft 2003 sont la "bonne" solution, ils ne peuvent même pas imaginer que d'autres programmeurs puissent les sortir de leur trou.
Quand en plus ils n'écoutent pas leur marché, comment veux-tu qu'ils m'écoutent ?

Pourtant je suis même prêt à bosser à pas cher, pour le plaisir. J'ai l'esprit critique acéré, parfois par erreur, souvent à juste titre, c'est un défaut et une qualité, tout dépend de ton travail.

Comme le dit Guy-Michel Cogné en parlant généralement des fabricants : "conçus par des gens qui n'utilisent pas leurs propre créations"

je le cite dans CI 357 octobre 2013 :

les "ça a toujours été comme ça" oui, mais c'est pareil ailleurs", ah mais c'est pas si grave". C'est pas avec ça qu'on fait avancer le monde.

[Verso92]

Comme le dit Guy-Michel Cogné en parlant généralement des fabricants : "conçus par des gens qui n'utilisent pas leurs propre créations"

En ce qui me concerne, je trouve que le D800(E) est quasi parfait en ce qui concerne l'ergonomie (ils ont encore amélioré certains points par rapport au D700, comme l'ISO auto à la molette ou les PC accessibles directement par touche dédiée).
Encore heureux que c'est encore Nikon qui conçoit ses matériels, et pas Pierre, Paul ou Jacques !

[geargies]

Et je ne dis rien du nombre de gens capables de lire et d'utiliser  un double menu déroulant  ..haha  .. je rigole ...

Bon sinon tu arrives à marcher avec tes chevilles ?

[restoc]

Comme le dit Guy-Michel Cogné en parlant généralement des fabricants : "conçus par des gens qui n'utilisent pas leurs propre créations"

je le cite dans CI 357 octobre 2013 :

Il parlait sûrement de Sony bien sûr!  Parceque s'il parlait de Nikon ou Canon ou Pentax ou HAsselblad ou , ou etc  , çà fait des lustres qu'il aurait dû s'en rendre compte et publier sur ce sujet  et ce ne serait pas à son honneur (qui est grand !).

Rendons donc à César...

[zuiko]

Quand en plus ils n'écoutent pas leur marché, comment veux-tu qu'ils m'écoutent ?

Parce qu'il t'a crié dans les oreilles le marché ?

Non mais pour ce qui concerne le menu on est dans le cosmétique là...
Qui passe son temps dans le menu ?
Quelques raccourcis vers ce qui est le plus utilisé et çà me suffit largement.
Le menu, dans l'état où il est n'intervient que très peu dans l'ergonomie du boitier.
Je suis beaucoup plus sensible à la situation des boutons, à la présence et situation des roulettes etc...
Et comme rabâché, j'aimerais bien une touche highlight à la OM4 couplée au mode spot plutôt qu'une refonte du menu.
Des trucs de photographe, quoi...

[LaurentM]

Moi j'aimerais bien y passer moins de temps dans le menu ; à chaque fois que j'ai besoin d'une fonction je cherche partout avant de trouver ; l'arborescence ne m'a jamais semblé intuitive entre le menus "prise de vue", le menu "clef à molette" et les réglages perso...
quand à l'utilisation de l'intervallomètre, c'est un vrai casse tête.
Mais je ne dis pas pour autant que c'est simple à améliorer !

[jmd2]

...
Encore heureux que c'est encore Nikon qui conçoit ses matériels, et pas Pierre, Paul ou Jacques !

d'accord avec toi pour ce qui est de la mécanique, du capteur (quoique c'est sans doute d'autres fondeurs) , de l'AF, de la mesure de la lumière et du logiciel de pilotage (la couche profonde du logiciel)

par contre la couche "utlisateur" du logiciel (l'interface avec le photographe) doit être conçue par Pierre, Paul ou Jacques

c'est une évidence
sauf si le patron du développement de Nikon c'est Steve Jobs, mais des génies comme lui, y en pas actuellement. Il vaut mieux faire appel aux photographes : toi pour tes compétences pro, Kevin, Jules ou Florian pour leur bon sens et leurs habitudes "utilisateurs de smartphones" et moi parce que je suis très très exigeant, et même chiant !

[jmd2]

Moi j'aimerais bien y passer moins de temps dans le menu ; à chaque fois que j'ai besoin d'une fonction je cherche partout avant de trouver ; l'arborescence ne m'a jamais semblé intuitive entre le menus "prise de vue", le menu "clef à molette" et les réglages perso...
quand à l'utilisation de l'intervallomètre, c'est un vrai casse tête.
Mais je ne dis pas pour autant que c'est simple à améliorer !

salut Laurence
as-tu essayé un i-phone et un Samsung sous Android ?
c'est le jour et la nuit question simplicité d'utilisation

vite M. Nikon débauche des types de chez Apple !

[LaurentM]

J'ai un Iphone, je n'ai jamais eu de mobile sous Android. L"ergonomie Apple me va, mais les plantages des applications moins... mais je suppose que ce n'est pas mieux ailleurs.

Et sinon c'est Laurent, pas Laurence 

[tazo06]

salut Laurence
as-tu essayé un i-phone et un Samsung sous Android ?
c'est le jour et la nuit question simplicité d'utilisation

vite M. Nikon débauche des types de chez Apple !

Pourtant travaillant dans l'informatique, ingénieur système, je n'ai jamais pu me faire à l'ergonomie des iphone. Dés que je cherche une option un peu "avancée" je galère pour la trouver (quand je la trouve). Chez Android c'est beaucoup plus simple (pour moi) pour trouver toutes les options.
Pour ma mère par contre, 73 ans, l'iphone lui va très bien (en même temps elle ne sert quasiment que de la partie téléphone), mais qu'est ce que je peste dès que j'essaye de lui configurer quelque chose sur son iphone....

[TomZeCat]

Moi j'aimerais bien y passer moins de temps dans le menu ; à chaque fois que j'ai besoin d'une fonction je cherche partout avant de trouver ; l'arborescence ne m'a jamais semblé intuitive entre le menus "prise de vue", le menu "clef à molette" et les réglages perso...
quand à l'utilisation de l'intervallomètre, c'est un vrai casse tête.
Mais je ne dis pas pour autant que c'est simple à améliorer !

Tu es peut-être de ceux qui n'ont pas l'instinct technophile. Mais contrairement à ceux qui sont à l'aise avec la hitech et que leur confort suffit, normalement la technologie doit être un outil simple pour celui qui s'en sert.
Mais ce n'est pas souvent le cas... A croire que la simplicité du matériel n'est pas une véritable priorité mais plus l'avalanche d'options à afficher.
Je ne blâme aucune marque en particulier, rares sont celles qui se préoccupe vraiment du confort de leur client. Pourtant c'est une plus-value que beaucoup ne dédaignent pas lors de l'achat quitte à payer un peu plus...