Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[danielk]

[...]
Ps/ je me sers beaucoup du sigma en repro d'oeuvre d'art et en portrait d'enfant pour les paysages Urbain  de nuit et portrait d'adulte, je préfère de loin le 58.

Une ponctuation bien placée aiderait à la lecture !
cordialement

[Pictures4events]

Je reprends juste le post de 4 megapixel qui dit qu'il est bien calé à la base sur D4 s, je confirme cela aussi je n'ai absolument pas du chipoter non plus.
Sur d810 absolument rien mon plus.
Il n'est pas vraiment difficile à utiliser, il faut juste éviter le 1.4 en proxi et la le sigma est meilleur.
Le sigma à un peu le rendu du 85 1.4 en plus contrasté mais avec un bokeh moins crémeux

Ceci dit dans DXO, le 58  a une note optique à 25 qui est très bonne.
Ps/ je me sers beaucoup du sigma en repro d'oeuvre d'art et en portrait d'enfant pour les paysages Urbain  de nuit et portrait d'adulte, je préfère de loin le 58.

Je parlais justement du taux de réussite à PO... Et pas tjs de tres près... Malgré un MR cale aux petits oignons..  J aime cette optique pour son rendu mais en reportage sur le vif le 85mm f1.4 ou 50mm f1.4 sigma art auront un taux de réussite bien meilleur...

Je couplerai d ailleurs ce 58mm avec le 24-35mm Sigma qui ne doit normalement plus tarder d après La réponse que Sigma m a donnée.

Bonne aprem à tous.

[Jean-Claude]

Je suis tout à fait en accord avec les constats à Vincent entre le 58G et le 85G 1,4 deux optiques superbes et très différentes.

N'oubliez pas quand même ce que dit le chez du bureau d'études optiques de Nikon à propos du 58G,

dans l'essence :

faire un objectif qui arrache à pleine ouverture sur des mires ést facile pour nous, nous voulions autre chose avec le 58G....

[Djeffx]

Le sigma à un peu le rendu du 85 1.4 en plus contrasté mais avec un bokeh moins crémeux

En moins crémeux, en plus contrasté... bah autant dire qu'ils ont pas grand chose en commun niveau rendu  
D'ailleurs selon moi le rendu du sigma se rapprocherait plus du 85 f1.8 que du 85 F1.4 !

Pour en revenir au 58 f1.4, ça va faire 6-7 mois que je le possède et je dois dire qu'au vu des derniers shoot que j'ai fait avec, je prend de plus en plus conscience qu'il a vraiment un truc de spéciale

[Verso92]

Pour en revenir au 58 f1.4, ça va faire 6-7 mois que je le possède et je dois dire qu'au vu des derniers shoot que j'ai fait avec, je prend de plus en plus conscience qu'il a vraiment un truc de spéciale

C'est une contre-pub, j'imagine ?

[Djeffx]

C'est peut-être pas ta tasse de thé, moi de mon côté j'aime ce type de rendu et ca convient à ce que je recherche

[Verso92]

C'est peut-être pas ta tasse de thé, moi de mon côté j'aime ce type de rendu et ca convient à ce que je recherche

Je ne critique pas ce point de vue. Mais on dira juste qu'on s'approche un peu de l'objectif "à effet", dans ce cas...

[Djeffx]

Objectif a "effet" ?
rendu too much tu veux dire ?

l'avantage avec le 58 (plus qu'avec tout autre objectif que je possède) c'est qu'en jouant avec la variation ouverture et/ou distance on obtient une palette de rendu plus ou moins prononcé, de quoi contenter tout les goûts !

[Verso92]

Objectif a "effet" ?
rendu too much tu veux dire ?

l'avantage avec le 58 (plus qu'avec tout autre objectif que je possède) c'est qu'en jouant avec la variation ouverture et/ou distance on obtient une palette de rendu plus ou moins prononcé, de quoi contenter tout les goûts !

Ceci dit sans méchanceté aucune : peut-être que la réduction forum accentue cette impression* ?
*j'ai l'impression de voir un traitement Photoshop...

[ByFifi]

Ceci dit sans méchanceté aucune : peut-être que la réduction forum accentue cette impression* ?
*j'ai l'impression de voir un traitement Photoshop...

+1 Ca donne l'impression que le fond est une infographie.
Dans une de ses intervention, Jean Claude avait bien souligné la difficulté de PT avec le 58. Si on veux donner plus de peps au sujet, il faut le détourer sous peine de dénaturer le bokeh.

[4mpx]

Ceci dit sans méchanceté aucune : peut-être que la réduction forum accentue cette impression* ?
*j'ai l'impression de voir un traitement Photoshop...

Je pense que c'est la réduction de la haute lumière de l'arrière-plan qui donne cette impression.

[Djeffx]

Il y a toujours une partie de mon traitement qui s'effectue via photoshop.
Par contre concernant le fond hormis un travail des couleurs et un très léger dodge & burn il est garanti d'origine.
Je posterai le "brut" demain.

Édit : maintenant que tu le dis 4mpx j'ai légèrement jouer avec les curseurs hautes lumières en effet

[danielk]

erreur

[kochka]

Cette image donne une idée de ce que l'on peut faire en forçant au maximum l'effet. Il n'est pas nécessaire d'aller systématiquement jusque là, mais cela donne une idée des possibilités de l'objectif.

[Jean-Claude]

Je peux témoigner que le 58G ne donnè pas cet effet "serait", là il s'agit bien de PT avec d'une part un sujet suraccentué comme c'est la mode en ce moment et un traitement du fond qui a bouffé les valeurs de transitions

[kochka]

Bon, c'est quant la prochaine période de solde de Nikon ?

[Djeffx]

Avant-Après

[Bernard2]

+1 Ca donne l'impression que le fond est une infographie.
Dans une de ses intervention, Jean Claude avait bien souligné la difficulté de PT avec le 58. Si on veux donner plus de peps au sujet, il faut le détourer sous peine de dénaturer le bokeh.

Tout à fait d'accord. L'effet voulu dans cette image porte sur la netteté du sujet contrastant avec le flou très élevé de l'arrière plan (avec en plus une saturation élevée). Je n'ai rien a reprocher au principe de cet effet, même accentué fortement, qui donne une ambiance étrange, surnaturelle, convenant bien à l'attitude du modèle, mais ce qui me gène c'est l'effet de l'accentuation, sur le ciel et sur le rendu du flou qui devient "comme net" (nuages et collines dans le lointain).
Après quand on approche le surnaturel il n'y a plus de limites

[JP31]

Avant-Après

Si t'as un tuto qui explique comment obtenir ce genre de résultats, je suis preneur.

[Djeffx]

Tout à fait d'accord. L'effet voulu dans cette image porte sur la netteté du sujet contrastant avec le flou très élevé de l'arrière plan (avec en plus une saturation élevée). Je n'ai rien a reprocher au principe de cet effet, même accentué fortement, qui donne une ambiance étrange, surnaturelle, convenant bien à l'attitude du modèle, mais ce qui me gène c'est l'effet de l'accentuation, sur le ciel et sur le rendu du flou qui devient "comme net" (nuages et collines dans le lointain).
Après quand on approche le surnaturel il n'y a plus de limites

L'hyper accentuation du sujet est voulu et assumé (ce type traitement est beaucoup utilisé par des photographes lifestyle/portraitiste/mode des pays de l'est et c'est un style sur le lequel je travail car ça me parle pas mal !) maintenant concernant le flou et l'arrière plan je le répète je n'y ai apporté aucune accentuation, d'une manière générale j'accentue très rarement mes arrières plans. 
J'ai fait un travail sur les couleurs, rajouté de la vibrance, abaissé les hautes lumières et comme l'a suggéré 4mpx c'est surement ça qui donne cette impression de "net" dans le fond.
Pour ce qui concerne les filtres passe haut, accentuation etc ils n'ont étés appliqués que de manière locale sur le modèle et a aucun moment sur le décor.

Bon à la base c'était pas trop le but de faire de la critique photo et c'est peut-être pas trop le lieu pour... mais j'ai trouvé ces quelques impressions intéressantes, car d'une génération de photographe à l'autre les réactions sont très différentes (il me semble que la moyenne d'age par ici est un peu plus élevé que dans d'autres communautés et sites type 500px que je fréquente et d'une génération les gens semble être plus ou moins "destabilisé" par le traitement).
Mais c'est cool ça me permettra de revoir ma copie sur certain point

[Djeffx]

Si t'as un tuto qui explique comment obtenir ce genre de résultats, je suis preneur.

T'as des chaines youtube comme Phlearn , des photographes comme Dani Diamond, Jessica Kobeissi, Amanda Diaz qui sont aussi sur youtube ou des sites comme Fstoppers qui donnent de bonne base pour apprendre !
Par contre il faut se débrouiller un peu en anglais

[JP31]

D'accord, je regarderai ça, merci.

[Jean-Claude]

Je peux témoigner que le 58G ne donnè pas cet effet "serait", là il s'agit bien de PT avec d'une part un sujet suraccentué comme c'est la mode en ce moment et un traitement du fond qui a bouffé les valeurs de transitions

Le crétin m'a mis un mot français à la place, il s'agit de

cet effet, "strait"

[Jean-Claude]

Je l'ai déjà dit plus haut, l'impression de flou net du fond vient du traitement qui a comprimé la gamme des valeurs.

[ByFifi]

1 essais en nocturne