Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[gros minet]

Ca y est, j'ai craqué pour le 58/1.4G aujourd'hui pour remplacer mon 50/1.2 Ai.

Mazette, quel changement.

Je n'ai pas beaucoup de recul bien sûr, mais quelles belles couleurs lumineuses et naturelles.
Les vues en basse lumière sont superbes et très bien rendues, on se croirait dedans tellement elles sont réalistes.

En prise de vue de jour la différence est moins évidente, le bokeh est quand même plus onctueux que celui du 50/1.2.
Le rendu est aussi moins froid que celui du 50/1.2.

Question résolution en vues ordinaires (f/2.8 - f/5.6) l'ancêtre a tout de même de beaux restes par rapport au 58/1.4.

Vivement un beau ciel nocturne pour l'essayer en astrophoto.

[Raphael1967]

Ca y est, j'ai craqué pour le 58/1.4G aujourd'hui pour remplacer mon 50/1.2 Ai.
Le rendu est aussi moins froid que celui du 50/1.2.

C'est un problème récurrent chez les "G"...
Un rendu chaud qui fait le même effet qu'un dessert trop sucré...

[Jean-Claude]

Le traitement N augmente la saturation et le contraste général à grande ouverture, ce qui donne une impression plus chaude à coloration identique, ce n'est pas un problème.

J'ai un petit soucis avec d'anciennes références froides comme le 28 1.4 ou 50 1.2 qu'il faut recentrer sur les autres Nikkor qui sont tous un peu chauds même bien avant les G

[cassenoisettes]

C'est un problème récurrent chez les "G"...
Un rendu chaud qui fait le même effet qu'un dessert trop sucré...

moi j'aime bien (mon ancienneté Canon certainement)

[Raphael1967]

Le meilleur rendu des couleurs je l'obtiens avec le 85/1.4 AFD plutôt froid.
Le 60/2.8 micro AFS G reproduit d'excellente couleurs également.

[gros minet]

Suite de la découverte de mon 58/1.4 G

J'ai exploré l'effet "3D". Spectaculaire dès qu'on place le sujet à quelques mètres ou un peu plus. Le 50/1.2 Ai est totalement incapable de faire la même chose, même dans les conditions identiques. Et les transitions net/flou sont vraiment très spécifiques à cet objectif.

Jean-Claude a raison sur tous les tableaux.

Quelle bête sauvage cet objectif il va me falloir encore du travail pour arriver à le dompter, mais quel travail passionnant.

J'attends toujours avec impatience une belle nuit étoilée pour voir ses capacités astrophotographiques.

Un peu de front focus corrigé à +3.

[Jean-Claude]

Pour les images d'étoiles toute la difficulté consiste à faire une mise au point ultra précise à l'infini.

C'est la condition pour ne pas avoir des aberrations sur les bords.

L'AF est à oublier dans cet exercice, et le live view n'est pas assez performant sur D800, il paraît que c'est mieux sur D810, mais je ne sais pas si Celà est suffisant.

Bonnes expérimentations gros minet 

[Lautla]

Bonnes expérimentations gros minet 

 

[seba]

L'AF est à oublier dans cet exercice, et le live view n'est pas assez performant sur D800, il paraît que c'est mieux sur D810, mais je ne sais pas si Celà est suffisant.

Avec un 58mm sur une étoile brillante en principe ça marche sans souci.

[Jean-Claude]

Avec un 58mm sur une étoile brillante en principe ça marche sans souci.

Mais es ce que l'AF est assez bien calé à l'infini ?
Il suffit de bouger la bague de map de façon non perceptible et ce n'est déjà plus idéal.

Il faut de toute façon se mettre en MF une fois la map OK et gaffer la bague de map, dans le noir on vite fait de frôler la bague de map avec un vêtement, surtout en hiver quand on est bien habillé.

Attention aussi au temps de pause en 58 mm et haute résolution, au dessus de 5 secondes Celà peut être critique pour un grand format

[seba]

Mais es ce que l'AF est assez bien calé à l'infini ?

Oui rien ne dit que la précision est optimale. Enfin suffisante du moins.

[Jean-Claude]

Oui rien ne dit que la précision est optimale. Enfin suffisante du moins.

Le rendu parfait des étoiles  1,4 au 58G exige une map hyper pointue, plus précise que la tolérance de l'AF.

Il est vrai que l'on voit assez fréquemment des astropaysages pros ou les étoiles sont rendu par de gros pâtés de lumière et que personne n'y trouve à redire.
Dans mes astropaysages on trouve des milliers de points

[4mpx]

Quel prix vous seriez prêt à payer aujourd'hui pour cet objectif en occasion (excellent état) ?

[MBe]

La cotation de CI lui attribue une valeur de 1100 à 1210€, de plus il ne doit pas y en avoir beaucoup sur le marché de l'occasion, cela reste un objectif dont l'achat est réfléchi et  est fait en toute connaissance.
Sa cote ne devrait pas trop subir de variation à la baisse car il n'a pas d'équivalent.

[4mpx]

La cotation de CI lui attribue une valeur de 1100 à 1210€, de plus il ne doit pas y en avoir beaucoup sur le marché de l'occasion, cela reste un objectif dont l'achat est réfléchi et  est fait en toute connaissance.
Sa cote ne devrait pas trop subir de variation à la baisse car il n'a pas d'équivalent.

Ces 5 dernières semaines, j'en ai vu passer 3 en occasion sur la région de Sydney. Le prix demandé varie entre 60%-80% du prix neuf pour des exemplaires encore sous garantie.
Je serais bien tenté si le prix était à 50% du neuf (je vais essayer de négocier un peu avec un vendeur).

[4mpx]

Tu penses vraiment pouvoir en trouver un sous garantie à 700-800 € ? 

Un magasin avec pignon sur rue m'a proposé 900 € pour reprendre mon 35mm 1.4 que je n'utilisais plus et qui n'était plus sous garantie depuis longtemps... Je me vois mal demander moins de 1200 € pour un 58mm sous garantie... Si tu en trouves un, c'est que tu as de sacrés bons talents de négociateur 

Une annonce parue hier : http://www.gumtree.com.au/s-ad/crows-nest/lenses/nikon-58mm-f-1-4g-af-s-nikkor-lens/1112627248
Le vendeur demande l'équivalent de 870 euros. Je ne sais pas encore si l'objectif est encore sous garantie. Il n'est pas loin de chez moi : je vais voir si je peux aller l'inspecter moi-même.

[Bimbo]

Ha si cet objectif descendait en prix....un killer !

[Jean-Claude]

La garantie est essentielle, pour pouvoir le faire recaler avec le boîtier si le besoin s'en fait ressentir.

[4mpx]

La garantie est essentielle, pour pouvoir le faire recaler avec le boîtier si le besoin s'en fait ressentir.

Tout à fait d'accord. C'est pourquoi j'insiste sur la garantie Nikon. Avec ce genre d'optique, si j'achète neuf ou d'occasion je ferai systématique recalibrer par le SAV Nikon (ils font payer 150 dollars pour les objectifs hors garantie). C'est aussi un argument de négociation du prix...

[Jean-Claude]

Ne pas oublier que dans pas mal de pays Nikon donne 3 ans de garantie (voire plus) et qu'ils y sont très coulants

[Bleuvague]

Petite question sans doute un peu bête... Mais partant du principe que le rendu à po du 58 est tout de même "soft" en tout les cas à courte distance  en comparaison d'un 50 1,4 ou à d'un 35 1,4 , comment être vraiment sur que son calage est correct

[Beijing_Planet]

La zone de netteté existe même a courte distance bien que celle-ci soit très étroite. L'apparition du flou sur cette objectif se fait de façon très progressive et démarrage comparativement plus rapidement que d'autres objectifs à focale et ouverture équivalente. C'est cette caractéristique qui peux laisser penser que cette objectif est mou ce qui n'est pas selon moi vraiment le cas. A courte distance, il faut fermer un peu pour retrouver avant tout de la profondeur de champs. A moyenne et longue distance, le piqué de cet objectif est exceptionnel quelque soit l'ouverture.

[Jean-Claude]

Cet objectif à un piqué et un contraste énormes à pleine ouverture aux distances moyennes et grandes, dans le haut du panier il peut jouer avec les Sigma Art et Zeiss Opus d'après les comparatifs en images que nous avons pu voir ici même.

Quand la distance baisse le microcontraste du plan de map ne baisse pas, par contre il baisse dès que l'on s'écarte d'un iota de ce plan, contrairement à  d'autres objectif ou ce microcontraste est préservé sur une certaine distance à l'intérieur de la profondeur de champ théorique.
Cette particularité donne une impression d'image plus douce quand la map est parfaite ou d'image molle en cas d'un léger décalage de map.
La tolérance pratique de map du 58G à 1,4 et 1m par exemple est nulle, en tout cas plus faible que celle du 85G 1,4 que j'avais comparé en images dans le long fil du 58G ici même.

Ceci signifie qu'il faut un matériel bien calé pour profiter du 58G, cela signifie aussi qu'il est plus difficile à utiliser que d'autres objectifs (placement du plan de map dans l'espace sujet) et que l'on a un peu plus de déchets dans le meilleur des cas !

[Baby]

La garantie est essentielle, pour pouvoir le faire recaler avec le boîtier si le besoin s'en fait ressentir.

Oh.... mais comment pourrait-ce être le cas ?  Des objectifs Nikon qui font des photos floues, ça n'existe pas! Tu l'as assez dit !

[Jean-Claude]

Oh.... mais comment pourrait-ce être le cas ?  Des objectifs Nikon qui font des photos floues, ça n'existe pas! Tu l'as assez dit !

Jamais dit Celà,
tu sors d'où l'opportuniste,
commence par te présenter sous ta vraie identité si tu en as le courage