Panasonic LX100 : compact expert… très expert

[Seb03]

+1 en focale fixe..

En compagnon de voyage, au jour d'aujourd'hui je partirais je pense vers le G1X mark II car il me semble vraiment complet... je ne comprends pas pourquoi on à tendance à plutôt comparer le LX100 au RX100 III  et oublier le G1X mark II 

[MICHEL61]

G1X MKII,
Pour moi, c'est l'absence de viseur (incorporé au boitier) qui me gêne vraiment. Suis trop vieux pour m' habituer à la visée par l'écran.
Avec la belle lumière actuelle, comment on fait !

Michel

[Graphie]

En prenant en compte tous les modèles actuels, compte tenu de leurs qualités et de leurs défauts connus, je pense que pour mes attentes photographiques ce serait le X100T qui représenterait encore le meilleur compromis aujourd'hui  

Oui, pas mal ce X100T et la focale fixe permet bien des avantages (compacité, poids, ouverture, géométrie correcte, ouverture...)

Aujourd'hui, vu ce que font Sony et Panasonic (et d'autres) en terme de compacité, j'aimerai un APS plus compact que ce X100T qui reste basé sur le boîtier de l'antique X100...
Encore une fois, quand on voit un X100T et un Sony A6000 (boîtier nu), on se dit que Fuji pourrait faire plus compact aujourd'hui (je ne parle même pas de l'anachronique X30 bien trop gros pour son capteur).
D'autre part, pour moi, pas question de capteur XTrans (Linux).

[Seb03]

Michel  ,

L'écran du LX100 est fixe, donc en cas de soleil, l'utilisation du viseur va vite devenir nécessaire.
Avec un écran orientable, on arrive tant bien que mal à palier au problème de luminosité en inclinant un peu l'écran.

Ensuite, comme tu le soulignes, si on aime pas viser via l'écran, il n'y a pas grand chose à y faire  .

[MICHEL61]

Seb03

Suis pas clair, en fait je parlais du Canon G1X MKII dont le viseur est en option.
J'ai besoin d'un viseur.
En plus, sur G1X MK11, cela augmente l'encombrement.
Dommage car avec son coëf. de 1,5 et l'amplitude du zoom, ce sont des plus.
Michel

[jeremy vanderwegen]

je ne parle même pas de l'anachronique X30 bien trop gros pour son capteur

Il ne faut pas oublier les photographes qui, même si une certaine compacité/discrétion est recherchée, aiment avoir quelque chose en main. Pour les avoirs tous tenus entre les mains ( RX100 III, LX100, X100s, X10, X30, ricoh GXR, Ricoh GR,... ) Le x30 est peut-être celui qui amha a la prise en main photographique la plus confortable.

je ne penes pas que le gabarit d'un appareil photo doit être relatif à la taille de son capteur, mais doit offrir une prise en main en accord avec la destination de son usage. Ici, nous parlons d'appareil de reportage. Une certaine compacité/discrétion ( et tous ceux pré-cités l'on ) mais surtout une ergonomie confortable, réactive, intuitive et facile à prendre en main en feront de bons outils. Pour moi le x30 si on souhaite du X-trans est cet outil.

[aliosha]

Pour moi, le Sony rx100iii garde ma préférence. Grâce a son écran inclinable. J'en attendais sans doute trop de ce lx100, mais a ce prix, ne pas avoir d'écran orientable et tactile (le Must) l'élimine d'office... Allez encore un effort, un 24/90mm avec écran inclinable et tactile, 4k pour la vidéo et stabilisé 5 axes et je fais le chèque tout de suite. Dur dur de choisir a l'heure actuelle. On en veut toujours plus

[Harold66]

Il ne faut pas oublier les photographes qui, même si une certaine compacité/discrétion est recherchée, aiment avoir quelque chose en main. Pour les avoirs tous tenus entre les mains ( RX100 III, LX100, X100s, X10, X30, ricoh GXR, Ricoh GR,... )
je ne penes pas que le gabarit d'un appareil photo doit être relatif à la taille de son capteur, mais doit offrir une prise en main en accord avec la destination de son usage.

Ce message devrait revenir plus souvent dans les fils sur les appareils compacts. Cette observation est non seulement exacte mais déterminante dans le choix d un appareil amené à etre l appareil qu on emmène avec soi .
Différentes personnes peuvent avoir différentes préférences au niveau tenue en main, en fonction par exemple de la taille de leurs mains mais en dessous d une certaine taille, cela amène une taille de l appareil et/ou des boutons qui rendent l appareil trop petit pour des mains standard
POur moi le Sony RX100 et le Canon G7x ne sont pas des bons choix a cause d abord et avant tout  de leur taille 
H

[setchouan]

Le 24mm cadrerait comme un 28mm (images à l'appui) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209782.875.html
C'est un fait qui semble difficile à contredire avec ces images !

[Graphie]

Sur mon allusion au X30, je me suis mal exprimé, vous avez raison.

Je rejoins les avis de Jérémy et Harold sur une taille suffisante du boîtier pour être confortable d'utilisation : cette taille est certainement un peu au-dessus du Sony RX1000 MKIII et au-dessous du Fuji X100 : les Fuji X30 et Panasonic LX100 sont de bons prétendants à ce compromis "idéal", avec la bonne ergonomie qui va avec.

J'aurais dû rédiger ma critique à l'encontre du X30 non pas en lui reprochant sa taille mais son capteur trop petit ;-).

[F P]

en lisant cela, je me dis, si le 24 mm cadre comme un 28 mm, le cadrage est il le même à 28 mm ou pas?

[aliosha]

Ce message devrait revenir plus souvent dans les fils sur les appareils compacts. Cette observation est non seulement exacte mais déterminante dans le choix d un appareil amené à etre l appareil qu on emmène avec soi .
Différentes personnes peuvent avoir différentes préférences au niveau tenue en main, en fonction par exemple de la taille de leurs mains mais en dessous d une certaine taille, cela amène une taille de l appareil et/ou des boutons qui rendent l appareil trop petit pour des mains standard
POur moi le Sony RX100 et le Canon G7x ne sont pas des bons choix a cause d abord et avant tout  de leur taille 
H

Certes, mais avec le lx100, on est a la limite du "compact". Au-delà, on peut réfléchir au concept en lui-même et par exemple préférer un système m4/3 avec objectifs interchangeables pour un prix similaire qui offriront un écran inclinable et tactile. La future génération d'appareils sera la bonne! 

[Greven]

Le 24mm cadrerait comme un 28mm (images à l'appui) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209782.875.html
C'est un fait qui semble difficile à contredire avec ces images !

Il semble même cadrer plus serré que le X30 à 28mm si cet exemple est juste!...

en lisant cela, je me dis, si le 24 mm cadre comme un 28 mm, le cadrage est il le même à 28 mm ou pas?

Bonne question!

[letofeurdu93]

en lisant cela, je me dis, si le 24 mm cadre comme un 28 mm, le cadrage est il le même à 28 mm ou pas?

Un 24 qui cadre comme un 28 n'est pas un 24mm mais bien un 28mm!
Y'a un bémole dans ta question!

[actupsp]

ce qu'il veut dire c'est que si en ce mettant sur la position 24mm de l'objo, on obtient un jpeg final equivalent a 28mm

que va t'on obtenir en mettant l'objo sur la position 28 ? un jpeg aussi équivalent a 28mm ou bien on sera de l'ordre de 32mm environ ?

[Zyva]

Un 24 qui cadre comme un 28 n'est pas un 24mm mais bien un 28mm!
Y'a un bémole dans ta question!

Le piège c'est si on voit bien un équivalent 24mm quand on cadre la photo et que ça crope un max ensuite à l'insu de son plein gré 
A 28mm ça doit peut-être être moins violent pour corriger la distorsion ?

[Grigou]

Certes, mais avec le lx100, on est a la limite du "compact". Au-delà, on peut réfléchir au concept en lui-même et par exemple préférer un système m4/3 avec objectifs interchangeables pour un prix similaire qui offriront un écran inclinable et tactile. La future génération d'appareils sera la bonne! 

Tu veux dire la prochaine ?

Je ne pense pas, non. Même si la prochaine a tout ce que tu souhaites, des améliorations postérieures auxquelles tu ne penses pas, mais qui te paraitront indispensables quand tu sauras qu'elles existent, te donneront envie de changer 

[letofeurdu93]

ce qu'il veut dire c'est que si en ce mettant sur la position 24mm de l'objo, on obtient un jpeg final equivalent a 28mm

Je comprend mieux sa question - dans ce cas c'est le capteur 4/3 qui n'est pas pris dans sa totalité!
Tenter de configurer l'image sur 4/3 et non 1/1 - 3/2 ou 16/9 pour vérifier!
Son blème vient probablement de là!

[Graphie]

Je ne pense pas, non. Même si la prochaine a tout ce que tu souhaites, des améliorations postérieures auxquelles tu ne penses pas, mais qui te paraitront indispensables quand tu sauras qu'elles existent, te donneront envie de changer 

Misère de misère, c'est la malédiction vraie du photographe... geek.

[setchouan]

Je comprend mieux sa question - dans ce cas c'est le capteur 4/3 qui n'est pas pris dans sa totalité!
Tenter de configurer l'image sur 4/3 et non 1/1 - 3/2 ou 16/9 pour vérifier!
Son blème vient probablement de là!

Bonne Piste mais il faut se mettre au format 16/9 :
http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100?utm_campaign=internal-link&utm_source=reviews-latest-widget&utm_medium=image&ref=reviews-latest-widget

[letofeurdu93]

Bonne Piste mais il faut se mettre au format 16/9 :

Tu me fais douter...et ce n'est pas très logique pour un capteur qui se définit en µ4/3!

[pacmoab]

Devant l'équation insoluble de tous ces compacts à la fois imparfaits et très chers, j'ai acheté un G1X neuf.
Lui aussi a ses défauts, mais pour 339€ je vais les lui pardonner bien plus aisément
Je verrai en 2015 entre un X100T et les futurs GR et RX1 pour passer à une qualité d'image réellement superieure 

[aliosha]

Je suis entrain de me faire exactement la même réflexion. Vu le prix, aucune erreur n'est possible.

[letofeurdu93]

Devant l'équation insoluble de tous ces compacts à la fois imparfaits et très chers, j'ai acheté un G1X neuf pour 339€

Même si on me le donnait, j'en voudrais pas!

[setchouan]

C'est ce qui m'a fait prendre (le rapport Q/P) un rx100 à 320€ lors d'une récente promo.
Pour le 24mm, on verra plus tard.