Ricoh : le plein format arrive...

[Krg]

...  la stabilisation par déplacement du capteur, pour laquelle le boîtier a besoin de savoir quel est l'angle de champ (la focale équivalente) ...

La stabilisation par capteur a besoin de connaître la vraie et seule focale physique d'un objectif. L'angle de champ et la focale équivalente n'ont rien à y voir.

[Ptitboul2]

La stabilisation par capteur a besoin de connaître la vraie et seule focale physique d'un objectif. L'angle de champ et la focale équivalente n'ont rien à y voir.

Quand je parle de focale équivalente, je ne fais pas allusion aux calculs dépendant de la taille du capteur, mais au fait que (en particulier pour les objectifs à mise au point interne, IF chez Pentax) pour une focale donnée l'angle de champ peut varier en fonction de la distance de mise au point. La focale (au sens optique du terme) ne change pas, mais vu que l'angle de champ change, les paramètres pour la stabilisation changent. Et comme ceux-ci sont transmis sous la forme d'une longueur (et non pas d'un angle) j'appelle cette longueur "focale équivalente".

[Krg]

Justement, sur un objectif à mise au point interne c'est bien la vraie focale qui change !
Tu complique pour rien ton raisonnement avec ces notions d'angle de champ et de focale équivalente qui ne sont que des conséquences du couple focale/capteur.
Et la dimension du capteur n'intervient pas ici.

[remico]

A un moment (2013) il y a eu une rumeur de mise à jour du revêtement des FA limited mais on en a plus entendu parlé :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200504.0.html

Pour le futur K1 la focale la plus courte sera le FA 31

[Mistral75]

(...)

Pour le futur K1 la focale la plus courte sera le FA 31

...en focale fixe.

[pirlouit]

Mon FA 20-35 devrait faire des merveilles..ou pas 

[langagil]

Je crains que mon Sigma 12-24 ne soit pas terrible dans les angles

Il vaut son prix, non? 
Je l'envisageais ............ je ne sais pas si le Pentax +/- équivalent est meilleur

[Mistral75]

Il vaut son prix, non? 
Je l'envisageais ............ je ne sais pas si le Pentax +/- équivalent est meilleur

Le Sigma est 24x36, le Pentax APS-C.

[langagil]

Le Sigma est 24x36, le Pentax APS-C.

Ah oui, ok donc en apsc le choix est Pentax ou SIGMA 10-20 mm f/3.5 DC EX HSM Pentax  (puisque, apparemment, l'ancienne version est "discontinuée" )  )

[clodomir]

Il n'existe plus en neuf. Sigma n'a pas sorti la version HSM. Il me parait quasi introuvable en ce moment en occasion. Je l'avais eu à la fin de mon utilisation du Z1P. Il faudrait que je recherche des exemples mais je crois me souvenir que les bords étaient très déformés. Sur de l'APS-C je ne m'en plains pas.

Mais ceci reste subjectif

J'aimerais bien savoir ce que 17-35 EX donnera.

Sigma ? moi aussi ... 

[remico]

Un peu hors sujet mais Olympus aurait déposé un brevet pour un objectif 28mm f/2 full frame mirrorless.

http://photorumors.com/2016/01/14/interesting-olympus-files-a-patent-for-a-28mm-f2-full-frame-mirrorless-lens/

En lien (plus ancien) dans le même article Canon aurait aussi déposé un brevet pour un objectif FF mirrorless (un 50mm f/3.5 Macro IS) :

http://photorumors.com/2015/12/05/canon-also-has-a-patent-for-a-full-frame-mirrorless-lens/

En lien (plus ancien) dans l'article sur le Canon, Nikon aurait aussi déposé plusieurs brevets pour des objectifs FF mirrorless, un Nikkor PC-E 19mm f/4 full frame mirrorless tilt-shift lens et un zoom 28-80mm f/3.5-5.6 VR lens. :

http://nikonrumors.com/2015/12/01/new-nikon-patent-for-a-nikkor-pc-e-19mm-f4-full-frame-mirrorless-tilt-shift-lens.aspx/

Ce n'est que des brevets, pensez-vous que Pentax sortira un jour aussi un mirrorless autre que la serie Pentax Q ?

[clover]

C'est déjà fait... Le K-01...


suis déjà dehors...

[Mistral75]

Reste avec nous, il fait froid dehors !

[clover]

Il fait froid mais ça chauffe vite...

[remico]

C'est déjà fait... Le K-01...


suis déjà dehors...

Le K01 n'a pas eu de successeur pour l'instant, c'est le seul mirrorless à ma connaissance qui ait repris une monture de reflex.
Il y en a quelques fois sur ebay avec le 40mm XS pour à peine plus cher que l'objectif seul, si un jour j'ai à renouveler le K10D pourquoi pas "la brique" je dois être un des rares à l'avoir défendu même si je ne suis pas emballé par son design.

Mais la question reste entière, pensez-vous qu'il y aura un successeur au K01 ou au GXR apsc ou 24x36, les deux n'étant plus en vente ?

Et accessoirement pourquoi Olympus plutôt engagé dans le micro 4/3 et allié de Sony, dépose un brevet et fait donc travailler ses ingénieurs sur une optique d'un boitier mirrorless 24x36 ?

[Mistral75]

(...)

Et accessoirement pourquoi Olympus plutôt engagé dans le micro 4/3 et allié de Sony, dépose un brevet et fait donc travailler ses ingénieurs sur une optique d'un boitier mirrorless 24x36 ?

Parce qu"'il travaille en sous-traitance pour un vendeur d'objectifs 24x36 ?

[Swyx]

+1 pour mistral. C'est justement ce que je me suis dit. Il est allié à sony. donc ils travaillent sur les mêmes technologies je pense. lorsque l'un fait un progrès il le revend aux autres.

C'est de bonne guerre.

[clover]

Il n'existe plus en neuf. Sigma n'a pas sorti la version HSM. Il me parait quasi introuvable en ce moment en occasion. Je l'avais eu à la fin de mon utilisation du Z1P. Il faudrait que je recherche des exemples mais je crois me souvenir que les bords étaient très déformés. Sur de l'APS-C je ne m'en plains pas.

Mais ceci reste subjectif

J'aimerais bien savoir ce que 17-35 EX donnera.

Il faut chercher des test des optiques indé sur un Nikon D800, cela donne déjà une idée

[remico]

Parce qu"'il travaille en sous-traitance pour un vendeur d'objectifs 24x36 ?

C'est Sony qui a volé au secours d'Olympus qui a connu quelques difficulté et effectivement on peut penser que ces objectifs mirrorless FF sortiront badgés Sony. C'est dommage j'aurai bien aimé un concurrent de plus, Olympus en boitiers FF.

Après le 28mm f2 nouveau brevet d'Olympus pour un mirrorless FF le 35mm f1.4 :
http://photorumors.com/2016/01/21/olympus-zuiko-digital-35mm-f1-4-full-frame-mirrorless-lens-patent/

Le savoir faire d'Olympus en matière d'optique date de longtemps il y a eu un Zuiko 4cm f2.8 en monture M39 de 1950

http://camerapedia.wikia.com/wiki/39mm_screw_lenses

[gargouille]

Je veux bien mais le 28 f2 et le 35f1.4 existent déjà au catalogue.
Autres brevets :
http://www.43rumors.com/and-here-is-the-next-olympus-full-frame-lens-patent-20mm-24mm-and-35mm-f1-4-lenses/

[Polak]

Effectivement, il y a déjà une offre .
Mais surtout , pourquoi Sony ferait-il appel à Olympus pour les optiques ?

[Mistral75]

Effectivement, il y a déjà une offre .
Mais surtout , pourquoi Sony ferait-il appel à Olympus pour les optiques ?

Et pourquoi pas ? Olympus a bien fait appel à Sigma pour son M.Zuiko Digital ED 75 mm f/1,8, Zeiss à Tamron pour son Batis Sonnar T* 85 mm f/1,8, etc.

[remico]

Je veux bien mais le 28 f2 et le 35f1.4 existent déjà au catalogue.
Autres brevets :
http://www.43rumors.com/and-here-is-the-next-olympus-full-frame-lens-patent-20mm-24mm-and-35mm-f1-4-lenses/

C'est les mêmes, sur le lien photorumor il est dit que ce n'est pas tout à fait FF (lens is calculated for a sensor slightly smaller than a "real" full frame.) et sur le lien 43rumor  "All three lenses have huge distortion and chromatic aberrations" . Un intervenant sur 43rumor pense que ce serait en fait plutôt pour un mirrorless apsc avec de la marge pour la correction boitier.

[Mistral75]

C'est les mêmes, sur le lien photorumor il est dit que ce n'est pas tout à fait FF (lens is calculated for a sensor slightly smaller than a "real" full frame.) et sur le lien 43rumor  "All three lenses have huge distortion and chromatic aberrations" . Un intervenant sur 43rumor pense que ce serait en fait plutôt pour un mirrorless apsc avec de la marge pour la correction boitier.

J'ai lu la même chose mais je ne comprends pas. Le cercle image du brevet est bien celui d'un objectif 24x36. Quant aux corrections de distorsion, elles peuvent affecter le champ couvert mais certainement pas le cercle image.

[remico]

Autant pour moi effectivement cela ne veut rien dire, le cercle image un peu plus grand que l'apsc ne permettrait aucunement au capteur apsc de mieux corriger les distorsions ou autres défauts optiques qu'il n'aura pas vu.