Non, la monture A n'est pas morte

[P!erre]

Mais est-ce que cette affaire d'appellation n'est pas l'arbre qui cache la forêt, à savoir que pour les acheteurs, l'herbe est d'ores et déjà plus verte dans les prés des alternatives possibles, série A7, A6000/A5000, Qx, compacts expert RX etc. ?

La série 7, A6000/A5000, Qx, compacts expert RX etc. fait une belle jambe aux possesseurs d'objectifs en monture A, optimisés pour fonctionner sur ladite monture...

Et puis, pourquoi l'herbe serait-elle plus verte dans la nouvelle monture ? Sans critiquer la monture E dont quelques lentilles ne déméritent pas, diverses optiques A sont tout simplement excellentes, et resteront sans égal plusieurs années durant. Le nouveau FF en monture A -à capteur stabilisé- viendra en septembre 2015, avec son corollaire de nouveautés et ses diverses mises à jour. Il améliorera le potentiel d'utilisation des optiques ouvrant à 1.4/1.8 (et bien sûr toutes les autres), principal apanage de la gamme A.

Je me demande du reste quel serait l'avantage concret d'avoir un 135 mm f1.8 en monture E 24x36 par rapport à la version A, sauf à saliver sur un produit plus récent...

[Mistral75]

(...)

On peut voir ça comme une maturité du reflex numérique avant que l'innovation technologique ne passe à autre chose, ce que le mirrorless ne laisse qu'entrevoir pour le moment.

(...)
Mais est-ce que cette affaire d'appellation n'est pas l'arbre qui cache la forêt, à savoir que pour les acheteurs, l'herbe est d'ores et déjà plus verte dans les prés des alternatives possibles, série A7, A6000/A5000, Qx, compacts expert RX etc. ?

Ou tout simplement que certains sont contents avec le A77 Version 1? 

Ou encore que le marché se déplace et que les constructeurs sont obligés de modifier leurs plans pour en tenir compte ?

Panasonic: "Digital camera business can be profitable. We are selling more 2.5 times more 4K cameras than expected!"

[JCCU]

Ou encore que le marché se déplace et que les constructeurs sont obligés de modifier leurs plans pour en tenir compte ?

Panasonic: "Digital camera business can be profitable. We are selling more 2.5 times more 4K cameras than expected!"

Cà ne m'étonne pas que les 4k de Panasonic se vendent bien: cet été au fin fond de la frontière Alaska/Canada, on était une demi douzaine avec des A7S  (alors que le boitier est juste sorti et qu'il est à 2000E sans enregistreur 4K)

OK, c'était toujours en deuxième boitier mais quand même . Et pour une partie, c'était pour la vidéo en disant que effectivement le reste de la chaine (écran, ...) était aujourd'hui trop chère ....mais que dans 3/4 ans ce serait bon et qu'ils utiliseraient leurs vidéo en pleine performance à ce moment là   

[iceman93]

on rigole bien ici 
chacun a le droit d'avoir sa propre opinion mais alors le : ce sont les méchants revendeurs qui ne parlent jamais de sony 
sur la page des objos sony on dénombre 22 objectifs pour canon on est a 56 objectifs et pour nikon je n'ai pas compter car ils affichent  aussi les antiquités remplacées depuis. y a vraiment de quoi rassurer les pro avec cette offre pléthorique d'objectifs
j'ai eu du minolta argentique j'aimais bien ils apportaient un petit plus (1/12000s) mais je persiste a dire qu'ils se sont fait flingués par sony ... si on enlève zeiss de l'équation il ne reste plus grand chose de l'expérience minolta
et aussi faudrait arrêter de se foutre d'un gars qui dit qu'il a de trop grandes mains pour l'A7 ... je l'ai eu en main et s'est petit (pas minuscule mais petit)

[FredEspagne]

Cà ne m'étonne pas que les 4k de Panasonic se vendent bien: cet été au fin fond de la frontière Alaska/Canada, on était une demi douzaine avec des A7S  (alors que le boitier est juste sorti et qu'il est à 2000E sans enregistreur 4K)

OK, c'était toujours en deuxième boitier mais quand même . Et pour une partie, c'était pour la vidéo en disant que effectivement le reste de la chaine (écran, ...) était aujourd'hui trop chère ....mais que dans 3/4 ans ce serait bon et qu'ils utiliseraient leurs vidéo en pleine performance à ce moment là    

Et bien cette époque est terminée depuis la sortie de l'iMac 27" avec écran 5K qui permet le montage du 4k avec de la place pour les commandes de Final Cut ProX. Merci Apple!  

[efmlz]

.......
et aussi faudrait arrêter de se foutre d'un gars qui dit qu'il a de trop grandes mains pour l'A7 ... je l'ai eu en main et s'est petit (pas minuscule mais petit)

c'est vrai mais faut aussi arrêter de se foutre des gars qui disent qu'il est très bien, je l'ai aussi eu en main et il me va très très bien; en fait au niveau ergonomie chacun a ses caractéristiques morphologiques et ses envies, donc avant que qui que ce soit sorte un truc qui va bien à tout le monde ... 
sinon pour Sony-Minolta, Sony n'avait jamais dit qu'il entendait continuer Minolta et c'est bien ce qu'il a fait, c'est comme le pâté d'alouette avec du cheval: une alouette, un cheval, un Minolta un Sony 
à part rebadger quelques optiques Minolta on ne sait pas trop ce qu'a fait Sony avec Minolta, d'accord avec toi: Sony laisse l'impression que cela aurait pu être autrement (vu de notre clavier derrière l'ordi  ) et qu'effectivement une fois qu'on a enlevé Zeiss il n'y a pas grand chose d'ébouriffant,
mais quand même, pas besoin d'avoir 3000 optiques, il y en a déjà pas mal pour faire des photos et puisqu'on nous dit que maintenant ce sont surtout les optiques qui vont faire la une, l'avenir est radieux (ou presque) 

[francois68]

et aussi faudrait arrêter de se foutre d'un gars qui dit qu'il a de trop grandes mains pour l'A7 ... je l'ai eu en main et s'est petit (pas minuscule mais petit)

Copainnnnnnnnn.

si on enlève zeiss de l'équation il ne reste plus grand chose de l'expérience minolta

Là, je suis un peu moins d'accord avec toi.

Sony conserve un peu la mentalité Minolta avec quand même pas mal d'innovations sur ses boitiers.
L'EVF, le SLT (qui permet sur un boitier grand public, des cadences de rafales qu'on imagine que chez un pro), etc..., tout cela reste absent chez les acteurs "historiques".

En revanche, Sony manque peut-être du grain de folie qui animait parfois Minolta et qui (hélas), a provoqué sa perte (hé oui, ils y croyaient à fond, a l'APS argentique, ils ont balancé tout le reste, on connaît la suite).

[stringway]

Faudrait peut-être aussi arrêter de croire qu'un optique signée Zeiss sort forcément des bureaux d'étude et des chaînes de fabrication de cette marque. Hormis les Touit pour l'APSC et la toute nouvelle gamme manuelle (Loxia) pour monture FE, les autres Zeiss sont en fait des Sony.

Dans le même ordre d'idée, combien d'optiques signées Leitz sur des objectifs Panasonic proviennent des chaînes de cet autre prestigieux fabricant d'optiques ? (Surtout pour les compacts  ).

Entre les optiques "G" et les optiques Zeiss conçues et fabriquées par Sony; il y a quelques cailloux que ni Minolta, ni d'autres marques ne renieraient. 

[P!erre]

sur la page des objos sony on dénombre 22 objectifs pour canon on est a 56 objectifs et pour nikon je n'ai pas compter

Compte le nombre d'objectifs développés par Sony / Zeiss (57 optiques disponibles au catalogue) et ceux développés par Canon dans la même période.  Le potentiel de développement est là.

Quant aux évolutions d'approche de boîtiers, force est de voir que Sony innove plus que Canon ou Nikon. Ça plaît ou pas, mais l'innovation est là.

On parle aussi des défauts des boîtiers ou tu déclares forfait ?

[ddi]

on rigole bien ici 
chacun a le droit d'avoir sa propre opinion mais alors le : ce sont les méchants revendeurs qui ne parlent jamais de sony 
sur la page des objos sony on dénombre 22 objectifs pour canon on est a 56 objectifs et pour nikon je n'ai pas compter car ils affichent  aussi les antiquités remplacées depuis. y a vraiment de quoi rassurer les pro avec cette offre pléthorique d'objectifs

Et sur les 56 , tu en as combien ? 10 ? 20 ou 30 ?
Et lesquels ?

[iceman93]

et les gars vous n'êtes pas le centre du monde ... on se fout de savoir combien d'objos je possède, savez vous ce que "avoir le choix" veut dire ou est ce que votre gourou fétiche vous a lobotomisé?

c'est clair sony a un énorme potentiel de développement ... un 35 2,8 a 800€ ... toute la RetD roule en ferrari 

en rachetant Minolta sony avait un excellent opticien et électronicien mais au lieu de s'en servir ils l'ont flingué

le pompon c'est quand même l'argument a 2 balles : pas besoin d'avoir un catalogue fournis en optique vu qu'on peut pas les acheter ou que l'on en a pas besoin 

[efmlz]

Ferrari c'est un peu vulgaire ou m'as-tu-vu, la R et D préfère Maserati (pour rester italien) 
Minolta n'est pas comlètement flingué, loin de là ... mais ne fait plus dans la photo (ou en douce, ou pas beaucoup?)
pour les gammes optiques, on se fout aussi des 65 objos de la gamme Canon, dans les 65 combien sont utiles à 95% des utilisateurs ? 10 ? même pas sûr 
je reste convaincu qu'en 2020 Sony n'aura toujours pas sorti son tilt and shift 

[iceman93]

Ferrari c'est un peu vulgaire ou m'as-tu-vu, la R et D préfère Maserati (pour rester italien) 
Minolta n'est pas comlètement flingué, loin de là ... mais ne fait plus dans la photo (ou en douce, ou pas beaucoup?)
pour les gammes optiques, on se fout aussi des 65 objos de la gamme Canon, dans les 65 combien sont utiles à 95% des utilisateurs ? 10 ? même pas sûr 
je reste convaincu qu'en 2020 Sony n'aura toujours pas sorti son tilt and shift 

si tu considère que 95% des photographes ont la même pratique photo que toi c'est sur 

[P!erre]

et les gars vous n’êtes pas le centre du monde ...

... et c'est toi qui dit ça ? 

on se fout de savoir combien d'objos je possède

Bhen moi ça m'intéresse aussi, à force de t'entendre râler des années durant sur le parc Sony. Si tu n'avais que six ou sept objectifs dans ta marque, tu perdrais toute crédibilité sur ce point.    Alors ? Combien en utilises-tu pour ton activité ?

c'est clair sony a un énorme potentiel de développement ... un 35 2,8 a 800€ ... toute la RetD roule en ferrari 

Le 35 f2.8 est très compact, c'est 37mm et pèse 120 g. Un must de discrétion. OK, son ouverture est limitée. Sur l'Alpha 7R (36 Mpix) il offre un image exceptionnelle, avec une relativement faible aberration chromatique et peu de distorsion. Dpreview dit qu'à f5.6 la netteté centrale est si élevée qu'elle dépasse le maximum des graphiques. 

en rachetant Minolta sony avait un excellent opticien et électronicien mais au lieu de s'en servir ils l'ont flingué

Je n'ai ni le temps ni l'envie de détailler tout ce que Sony a proposé en matière d'optique (et d'électronique) depuis qu'ils ont repris la marque Minota. En ce qui me concerne, je ne me suis jamais senti trahi. L'EVF s’inscrit exactement dans l'audace de Minolta.

Avec Sony, je trouve ce qu'il faut pour réaliser les images que j'attends. Jadis, j'avais fait un reportage de quelques jours en utilisant un 50 mm 1.4 Canon et un 50 mm 1.4 Sony en FF, dans les mêmes conditions de prise de vues. Couleurs clairement moins précises en Canon. Le pire étant des photos de teintes monochromes, rien que du vert, rien que du brun, etc. ingérable en post-prod. Différentes vues en Canon étaient irrattrapable alors que le Sony a donné des images correctes.

Les images faites avec le Canon étaient moins nettes, mais cela peut venir de l'exemplaire de l'objectif que j'ai utilisé (mais qui était neuf et soigné, quelques mois d'utilisation).

Depuis, j'ai le Sony Zeiss 50 mm f1.4, à mille lieues du Sony 50 mm f1.4. Je n'ose même pas imaginer un comparatif dans le terrain Canon 50 mm 1.4 et Sony Zeiss 50 mm 1.4. Résistance au flare, piqué, microcontraste, bokeh. Le Sony Zeiss peut livrer des images au velouté très proches du f1.0 Canon, mais avec le piqué là où il faut y compris au-delà des tiers, tandis que le Canon est l'un des objectifs les plus mous du marché en périphérie.

le pompon c'est quand même l'argument a 2 balles : pas besoin d'avoir un catalogue fournis en optique vu qu'on peut pas les acheter ou que l'on en a pas besoin 

Le plus important n'est pas la liste des objectifs du catalogue qui fait enfler ton ego par le fait que tu possède du matériel de la marque, mais bien la liste des objectifs disponibles dont tu as besoin pour exprimer ta créativité et que tu peux maîtriser.

Alors ? Combien d'objectifs utilises-tu pour ton activité ? ? ?

[iceman93]

... et c'est toi qui dit ça ?  
Bhen moi ça m'intéresse aussi, à force de t'entendre râler des années durant sur le parc Sony. Si tu n'avais que six ou sept objectifs dans ta marque, tu perdrais toute crédibilité sur ce point.    Alors ? Combien en utilises-tu pour ton activité ?

Le 35 f2.8 est très compact, c'est 37mm et pèse 120 g. Un must de discrétion. OK, son ouverture est limitée. Sur l'Alpha 7R (36 Mpix) il offre un image exceptionnelle, avec une relativement faible aberration chromatique et peu de distorsion. Dpreview dit qu'à f5.6 la netteté centrale est si élevée qu'elle dépasse le maximum des graphiques.  

Je n'ai ni le temps ni l'envie de détailler tout ce que Sony a proposé en matière d'optique (et d'électronique) depuis qu'ils ont repris la marque Minota. En ce qui me concerne, je ne me suis jamais senti trahi. L'EVF s'inscrit exactement dans l'audace de Minolta.

Avec Sony, je trouve ce qu'il faut pour réaliser les images que j'attends. Jadis, j'avais fait un reportage de quelques jours en utilisant un 50 mm 1.4 Canon et un 50 mm 1.4 Sony en FF, dans les mêmes conditions de prise de vue. Couleurs clairement moins précises en Canon. Le pire étant des photos de teintes monochrome, rien que du vert, rien que du brun, etc. ingérable en post-prod. Différentes vues en Canon étaient irrattrapable alors que le Sony a donné des images correctes.

Les images faites avec le Canon étaient moins nettes, mais cela peut venir de l'exemplaire que j'ai utilisé (mais qui était neuf et soigné, quelques mois d'utilisation).

Depuis, j'ai le Sony Zeiss 50 mm f1.4, à mille lieues du Sony 50 mm f1.4. Je n'ose même pas imaginer un comparatif dans le terrain Canon 50 mm 1.4 et Sony Zeiss 50 mm 1.4. Résistance au flare, piqué, microcontraste, bokeh. Le Sony Zeiss peut livrer des images au velouté très proches du f1.0 Canon, mais avec le piqué là où il faut y compris au-delà des tiers, tandis que le Canon est l'un des objectifs les plus mous du marché en périphérie.


Le plus important n'est pas la liste des objectifs du catalogue qui fait enfler ton ego par le fait que tu possède du matériel de la marque, mais bien la liste des objectifs disponibles dont tu as besoin pour exprimer ta créativité et que tu peux maîtriser.

Alors ? Combien d'objectifs utilises-tu pour ton activité ? ? ?

a questions débiles réponses débiles .... beuaaaaaa
tu as raison TA PRATIQUE photo est LA PRATIQUE photo de 100% des photographes ... tu es le centre du monde tu es le maitre étalon de la photo  
tu peux tjr t'auto convaincre ca ne changera pas ma façon de voir les choses ... va demander aux mecs qui sont aux bords des stades comment ils expriment leur créativité en sony ... ha oui pardon y en a pas un 

[stringway]

Il serait intéressant de sonder les "lobotomisés" équipés en Sony pour voir ceux qui pleurent à chaque fois qu'ils veulent prendre une photo et ne peuvent pas (hors 24x36 sans miroir qui est une monture récente ?
Ça doit bien exister et il doit y avoir une sacrée migration de "centre du monde" en déliquescence vers le nouveau centre...

Il y a également quelques inconscients du danger que représente une marque avec trois optiques qui se battent en duel et qui pourtant y viennent pour suppléer, voire remplacer leur matériel pour lequel il y a pléthore d'objectifs au point qu'ils ne savent jamais lequel emporter pour leur besoin !  

Pour le bord des stades qui est la pratique courante de tout photographe comme chacun sait, l'heure n'est pas encore arrivée; mais ça ne saurait tarder et ce jour là... 

NB: si les lignes qui précèdent peuvent faire penser à une caricature; ce n'est peut-être pas anodin et probablement pour mentionner un ras-le-bol des personnes qui utilisent des arguments fallacieux en les martelant depuis des années probablement pour se rassurer d'avoir choisi une autre voie également fustigée dans d'autres domaines pour son conservatisme avéré.  

[iceman93]

Il serait intéressant de sonder les "lobotomisés" équipés en Sony pour voir ceux qui pleurent à chaque fois qu'ils veulent prendre une photo et ne peuvent pas (hors 24x36 sans miroir qui est une monture récente ?
Ça doit bien exister et il doit y avoir une sacrée migration de "centre du monde" en déliquescence vers le nouveau centre...

Il y a également quelques inconscients du danger que représente une marque avec trois optiques qui se battent en duel et qui pourtant y viennent pour suppléer, voire remplacer leur matériel pour lequel il y a pléthore d'objectifs au point qu'ils ne savent jamais lequel emporter pour leur besoin !  

NB: si les lignes qui précèdent peuvent faire penser à une caricature; ce n'est peut-être pas anodin et probablement pour mentionner un ras-le-bol des personnes qui utilisent des arguments fallacieux en les martelant depuis des années probablement pour se rassurer d'avoir choisi une autre voie également fustigée dans d'autres domaines pour son conservatisme avéré.  

mouarffff j'ai choisi canon pour son parc d'objectif tres complet ... pas de ma faute si d'autres choisissent juste un boitier en espérant que des objos vont sortir plus tard 
le jour ou il y aura un fil dans la section canon : "non la monture EF n'est pas morte" les poules auront des dents
rien que ce fil prouve a quel point les utilisateurs de monture A sont sereins et détendus sur la pérennité de la marque

[P!erre]

a questions débiles réponses débiles .... beuaaaaaa
tu as raison TA PRATIQUE photo est LA PRATIQUE photo de 100% des photographes ... tu es le centre du monde tu es le maitre étalon de la photo 
tu peux tjr t'auto convaincre ca ne changera pas ma façon de voir les choses ... va demander aux mecs qui sont aux bords des stades comment ils expriment leur créativité en sony ... ha oui pardon y en a pas un 

Je constate une fois encore dans ce fil que tu ne cesses de faire dire aux autres ce qu'ils ne disent pas. Espères-tu devenir, sur ce forum, un seigneur de mauvaise foi reconnu
en matière de décrédibilisation de contradicteurs qui argumentent ?

Tu es (peut-être) bon en photographie. En matière de relations humaines, Iceman93, tu as encore du chemin à faire.

Peut-être qu'un jour, je prendrai le temps de lister tes objectifs et de publier sur ce forum, pour divertir les lecteurs lorsque paraîtra un de tes énièmes messages relatif à un soit-disant manque d'optique d'un fabricant. 

[spinup]

mouarffff j'ai choisi canon pour son parc d'objectif tres complet ... pas de ma faute si d'autres choisissent juste un boitier en espérant que des objos vont sortir plus tard 

Vu que tu utilises que des objectifs qui existent aussi chez Sony, ca me parait aussi coherent que si moi je disais que j'ai choisi Sony parce qu'ils font des cameras videos 4K (celles qu'ont voit au bord des stades ). Apres je comprends parfaitement qu'un photographe de mariage refuse de s'equiper dans une marque qui ne propose pas un objectif micro, plusieurs objectifs T/S et un 800mm. On ne sait jamais...

Au fait, a chaque fois que tu veux parler des optiques en monture A, tu ressors le meme exemple du 35mm... en monture E.

[stringway]

mouarffff j'ai choisi canon pour son parc d'objectif tres complet ... pas de ma faute si d'autres choisissent juste un boitier en espérant que des objos vont sortir plus tard 
le jour ou il y aura un fil dans la section canon : "non la monture EF n'est pas morte" les poules auront des dents
rien que ce fil prouve a quel point les utilisateurs de monture A sont sereins et détendus sur la pérennité de la marque

Que ne ferait-on pas dire avec l'énergie du désespoir de voir sa marque fétiche incapable d'évoluer sur ce qui fera la photo de demain et se cacher derrière une image surannée et poussiéreuse.

Je suis tout à fait conscient de "l'intelligence" de mon propos qui essaye d'être à la hauteur du tiens  ; mais en réalité, tant la mort d'une ou plusieurs marques telles Minolta hier ou Canikon demain ne seraient à même de me réjouir tant la pluralité m'importe ne serait-ce que pour le choix des différences et une saine émulation au niveau des prix.

[iceman93]

Je constate une fois encore dans ce fil que tu ne cesses de faire dire aux autres ce qu'ils ne disent pas. Espères-tu devenir, sur ce forum, un seigneur de mauvaise foi reconnu
en matière de décrédibilisation de contradicteurs qui argumentent ?

Tu es (peut-être) bon en photographie. En matière de relations humaines, Iceman93, tu as encore du chemin à faire.

Peut-être qu'un jour, je prendrai le temps de lister tes objectifs et de publier sur ce forum, pour divertir les lecteurs lorsque paraîtra un de tes énièmes messages relatif à un soit-disant manque d'optique d'un fabricant. 

c'est juste que je ne fais pas le canard et encore moins le bisounours
je sais ca plait pas mais franchement je m'en tape je dis ce que j'ai a dire et vous faites de même point barre

[iceman93]

Vu que tu utilises que des objectifs qui existent aussi chez Sony, ca me parait aussi coherent que si moi je disais que j'ai choisi Sony parce qu'ils font des cameras videos 4K (celles qu'ont voit au bord des stades ). Apres je comprends parfaitement qu'un photographe de mariage refuse de s'equiper dans une marque qui ne propose pas un objectif micro, plusieurs objectifs T/S et un 800mm. On ne sait jamais...

Au fait, a chaque fois que tu veux parler des optiques en monture A, tu ressors le meme exemple du 35mm... en monture E.

te rends tu compte de ce que tu écris ... pour ton info j'utilise un 200 2,8 fixe (je ne suis pas zoom) que j'ai payé 380€ en occase je devrais attendre combien de décennies si j'étais en sony 

[iceman93]

Vu que tu utilises que des objectifs qui existent aussi chez Sony, ca me parait aussi coherent que si moi je disais que j'ai choisi Sony parce qu'ils font des cameras videos 4K (celles qu'ont voit au bord des stades ). Apres je comprends parfaitement qu'un photographe de mariage refuse de s'equiper dans une marque qui ne propose pas un objectif micro, plusieurs objectifs T/S et un 800mm. On ne sait jamais...

Au fait, a chaque fois que tu veux parler des optiques en monture A, tu ressors le meme exemple du 35mm... en monture E.

la c'est le pompon ... on cause photo et tu sort ton machin vidéo
tu veux causer vidéo ... cherche ca chez sony http://canon-passion.blogspot.fr/  mais oui y a que sony qui innove re 

[Yann Evenou]

Faudrait peut-être aussi arrêter de croire qu'un optique signée Zeiss sort forcément des bureaux d'étude et des chaînes de fabrication de cette marque. Hormis les Touit pour l'APSC et la toute nouvelle gamme manuelle (Loxia) pour monture FE, les autres Zeiss sont en fait des Sony.

Dans le même ordre d'idée, combien d'optiques signées Leitz sur des objectifs Panasonic proviennent des chaînes de cet autre prestigieux fabricant d'optiques ? (Surtout pour les compacts  ).

Entre les optiques "G" et les optiques Zeiss conçues et fabriquées par Sony; il y a quelques cailloux que ni Minolta, ni d'autres marques ne renieraient. 

Euh...pour information, la quasi-totalité des Zeiss en monture Rollei et en monture Contax étaient fabriqués par Rollei ou par Contax/Yashica, sur formules optiques Zeiss et avec des normes de contrôle qualité Zeiss. Et actuellement la plupart des Zeiss sont fabriqués par Cosina, sur formules optiques Zeiss et avec normes de contrôle qualité Zeiss. Pour les Zeiss Sony, il est vraisemblable que c'est exactement pareil.
Ces optiques restent des Zeiss à part entière, formules optiques Zeiss, contrôle qualité aux normes Zeiss, traitement de lentilles T* Zeiss, ils sont juste fabriqués ailleurs...ce qui est extrèmement courant dans l'industrie européenne aujourd'hui !
Dans le domaine photographique, cela fait longtemps que Zeiss ne fabrique plus en Allemagne que les optiques spéciales (commandes spéciales comme le 1700 f4), les très hauts de gamme et les petites séries.

Idem pour Leitz/Leica qui soit sous-traite soit fait fabriquer dans ses usines au Portugal et au Canada, suivant les modèles et les gammes.

[iceman93]

Euh...pour information, la quasi-totalité des Zeiss en monture Rollei et en monture Contax étaient fabriqués par Rollei ou par Contax/Yashica, sur formules optiques Zeiss et avec des normes de contrôle qualité Zeiss. Et actuellement la plupart des Zeiss sont fabriqués par Cosina, sur formules optiques Zeiss et avec normes de contrôle qualité Zeiss. Pour les Zeiss Sony, il est vraisemblable que c'est exactement pareil.
Ces optiques restent des Zeiss à part entière, formules optiques Zeiss, contrôle qualité aux normes Zeiss, traitement de lentilles T* Zeiss, ils sont juste fabriqués ailleurs...ce qui est extrèmement courant dans l'industrie européenne aujourd'hui !
Dans le domaine photographique, cela fait longtemps que Zeiss ne fabrique plus en Allemagne que les optiques spéciales (commandes spéciales comme le 1700 f4), les très hauts de gamme et les petites séries.

Idem pour Leitz/Leica qui soit sous-traite soit fait fabriquer dans ses usines au Portugal et au Canada, suivant les modèles et les gammes.

t'en sais largement plus que moi alors je te pose cette question (vu que l'on cause photo et que certains répondent vidéo   le HS n'est pas bien grave) : les verres de lunettes sont conçus, fabriqués par zeiss ou pas? mon opticien m'en a refourgué alors je veux savoir