Non, la monture A n'est pas morte

[ddi]

Comparer les dimensions d'un boîtier APSC avec celles d'un 24x36...
Pourquoi pas un boîtier à capeur de smartphone avec celui d'un moyen format...

au lieu d'ecrire des aneries, essayes plutot de  lire ce qui avait ete ecrit un peu plus haut .... notamment les posts de clo-clo et de marmotte .

ce n'etait qu'une illustration et rien n'empeche de les comparer  !

[JCCU]

Je suivais ce sujet sans trop participer ....
Si Sony mettait les mêmes capteurs ( ceux des 7x) dans les boitiers en monture A ( 77 et 99 ) à quoi bon acheter un boitier en monture E
....

Expliqué il y a quelques pages : si avec l'aide d'une bague, on peut avoir sur un FF monture FE, un AF équivalent à celui de la monture A (performances, couverture, ...), cela permet sur un même boitier de monter tous les objectifs (ceux en monture A, ceux en monture FE ...et les "legacy"), chose que tu ne peux pas faire sur les boitiers monture A.
   

[JCCU]

J'ai un A7. Une cata ergonomique, et je ne parle pas de l'aspect physique du boitier, assez réussi, mais de tous les détails
... je pourrais continuer pendant des plombes.
...

On ne doute pas de ta capacité à continuer pendant des plombes

Ceci dit, puisque tu donnes (ou redonnes) ton opinion, je vais aussi donner (ou redonner) la mienne: pratiquement aucun problème avec les "détails" :
    le focus peaking marche très bien (et sans la loupe)
    les menus: pas parfaits mais en gros il doit y avoir 2 ou 3 lignes qui pourraient être placées différemment et au bout d'une semaine on n'y prête plus attention
    programmation des fonctions: autre chose à faire que de me lancer dans la programmation des menus

Mes seules remarques en comparaison de la monture A seraient sur la partie "hard" : l' écran orientable 5 axes et le joystick type A99, çà me manque parfois (sans parler de l'absence d'une molette sur le A6000) . Mais évidemment pas très compatible de la taille visée   

(et à défaut d'avoir un A7, j'ai eu un NEX5 et un NEX7 et j'ai un A6000, un A7S et un A7R2, ce qui montre quand même qu'on peut vivre avec l'ergonomie des Sony E/FE...) 

[P!erre]

Comparaison avec http://camerasize.com des tailles entre :

• A7SII équipé d'un 24-70 f4
• A7SII équipé d'un 70-200 f4
• A99 équipé d'un 24-70 f2.8
• A99 équipé d'un 70-300 f4.5-5.6

(Toutes les optiques ne sont pas répertoriées sur le site, j'ai fait au plus proche).

Résultat : peu de différences entre le 24-70 en E et en A si on tient compte de la perte d'un diaph pour la version E

Encombrement à peu près similaire avec un diaph de moins entre le 70-200 et le 70-300.

[P!erre]

Comparaison avec http://camerasize.com des tailles entre :

• A7SII équipé d'un 50 mm f1.8
• A99 équipé d'un 50 mm f1.4
Encombrement à peu près similaire avec un tiers de diaph de moins.

[JCCU]

Comparaison avec http://camerasize.com des tailles entre :

• A7SII équipé d'un 50 mm f1.8
• A99 équipé d'un 50 mm f1.4
Encombrement à peu près similaire avec un tiers de diaph de moins.

OK... sauf que ce n'est pas forcément la bonne approche.

J'ai le A7S (V1), le A7R2 et le A99

J'ai utilisé cet été le A7S avec le 70/200 F/4 : je sais très bien que dans cette configuration, je n'ai pas de gain "appréciabe" par rapport à un A99 avec un 200/2.8 ....et je m'en fiche parce que quand j'ai mon 70/200, je ne cherche pas à ce que çà loge dans ma poche.

Par contre ce WE, je suis allé à Paris faire de la photo et j'avais mon A7R2 avec son 35mm 2.8...et çà loge dans une poche de veste.Et j'avais dans une autre poche un 58 Helios et un vieux 105 Pentax monture à vis. Cà, je ne le fais pas en monture A.

Bref, faire des comparaisons avec des gros zooms, c'est intéressant mais en pratique la question pour certains, c'est "demain, je ne fais pas d'animalier, je veux me balader "léger" , je choisis des objectifs pour çà et je prends quel boitier" .Et là, l'A99 il reste à la maison

Maintenant, c'est évident que si tu n'utilises que les 300/2.8,400/4.5, 500/4, 600/4.5 et les 24/50/85 et 135 Sony/Zeiss, l'argument "taille du boitier" n'est pas très sensible pour toi

[P!erre]

OK... sauf que ce n'est pas forcément la bonne approche.

Comme je l'ai dit, le site n'offre pas toutes les combinaisons d'objectifs, la comparaison est plus pour avoir une idée.

Bref, faire des comparaisons avec des gros zooms, c'est intéressant mais en pratique la question pour certains, c'est "demain, je ne fais pas d'animalier, je veux me balader "léger" , je choisis des objectifs pour çà et je prends quel boitier" .Et là, l'A99 il reste à la maison.

L'idée de la monture E était géniale commercialement, mais les lois optiques restent immuables. Selon moi, le concept est plus crédible avec des optiques courtes de qualité et qui ouvrent peu. Par exemple, le RX 1 s'inscrit dans la lignée de l'APN ultra compact et pointu. Quand je regarde les optiques proposées en E, je constate que l'encombrement est malgré tout conséquent. Si le veux voyage léger, alors je prends un bon bridge équipé d'un 24-200 mm f/2.8.

Maintenant, c'est évident que si tu n'utilises que les 300/2.8,400/4.5, 500/4, 600/4.5 et les 24/50/85 et 135 Sony/Zeiss, l'argument "taille du boitier" n'est pas très sensible pour toi

Je n'utilise pas que les très longues focales, mais celles que j'ai sont très ouvertes. Un 24-70 f4 n'est pas près d'être mon compagnon de voyage...

[JCCU]

....
Je n'utilise pas que les très longues focales, mais celles que j'ai sont très ouvertes.
....

Petit joueur : Avec une Swaro (800mm, pas d'AF et f/10), je suis sur que tu apprécierais l'A7R2 . A main levée, bien sur   

(bon, OK, je le fais aussi avec un A99)

[P!erre]

Je n'appelle pas un 800 mm f/10, une optique très ouverte.

La prochaine fois, demande à ton sujet de sourire. Là, il est tout crispé, la tête rentrée.   

Sûr que le A7RII peut faire un malheur avec les supertélés.

[marco56]

Coluche disait :
"Quand ils ont la tête rentrée comme ça dans les épaules, c'est qu'ils ne sont pas contents".

[JCCU]

Je n'appelle pas un 800 mm f/10, une optique très ouverte.

La prochaine fois, demande à ton sujet de sourire. Là, il est tout crispé, la tête rentrée.   

Sûr que le A7RII peut faire un malheur avec les supertélés.

Pas très ouverte la swaro ? 
C'est là ou être à 4000 isos, c'est plus confortable que 1000

[JCCU]

Coluche disait :
"Quand ils ont la tête rentrée comme ça dans les épaules, c'est qu'ils ne sont pas contents".

Mets toi à sa place: avec la météo pourrie qu'il y avait ce jour là, il pensait être tranquille... et avec tous ces trucs modernes qui montent en isos, les gens ne respectent même plus le mauvais temps... 

[P!erre]

Pas très ouverte la swaro ? 
C'est là ou être à 4000 isos, c'est plus confortable que 1000

Yes, les hauts zizos sont plus qu'agréables, mais la profondeur de champ n'est pas identique.

L'arrière plan flou est correct sur  ton cliché, car il est éloigné. Avec des branches ou de l'herbe proche de la zone de netteté, la Swaro est peut-être moins esthétique qu'un 800 mm.

La Swaro peut être utilisé à main levée... Avec un 800 5.6 Nikon ou Canon, c'est un peu plus difficile... Quoi que les derniers modèles sont étonnamment légers.

[JCCU]

....
L'arrière plan flou est correct sur  ton cliché, car il est éloigné. Avec des branches ou de l'herbe proche de la zone de netteté, la Swaro est peut-être moins esthétique qu'un 800 mm.
...

Chacun ses gouts ...et  je n'aime pas trop les photos avec bestiole nette entre avant plan et arrière plan flous.

Avec une 800mm, la profondeur de champ est quand même faible. Un lapin à la Swaro et au A99

Si j'en crois Wik, c'est proportionnel à l'ouverture, au carré de la distance et inversement proportionnel au carré de la focale:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0CEAQFjAHahUKEwiqlqDms_TIAhXEPRoKHQW4AZI&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FProfondeur_de_champ&usg=AFQjCNGS8NP0SclqLgK-DnkWPa8o_HuLTQ

La distance étant figée  (parce qu'avec le héron, si je me rapprochais , je tombais à l'eau et avec le lapin ,la distance à laquelle il se sauve est indépendante de l'objectif ),si on compare une Swaro 800 F/10 et un 400 à F/5, on gagne en profondeur de champ un facteur 2 sur l'ouverture et on perd un facteur 4 sur le carré de la focale. Or même en animalier, il y a beaucoup plus de gens qui utilisent des 400 ou des 500 que des 800...

[efmlz]

Coluche disait :
"Quand ils ont la tête rentrée comme ça dans les épaules, c'est qu'ils ne sont pas contents".

d'ailleurs je trouve ces bestioles assez peu sympathiques, et je ne suis pas le seul, il semblerait que des poissons et des batraciens soient du même avis 
en plus ils sont cons, du genre à vous regarder passer en voiture à 3m de distance avec leur air hautain et à s'envoler au moindre petit bruit du trépied alors que vous êtes planqués derrière des buissons à 300m,
seule circonstance atténuante monsieur le juge: une grace et une beauté certaine en vol (amha), mais ça n'excuse pas tout, sale bête 

[Polak]

Résultat : peu de différences entre le 24-70 en E et en A si on tient compte de la perte d'un diaph pour la version E

La longueur totale ( au repos !) me semble bien inférieure côté mirrorless .  

[P!erre]

JCCU, c'est vrai que la Swaro devient crédible, plus aujourd'hui qu'il y a cinq ou six ans, où l'amplification excessive du signal du capteur donnait une image de basse qualité.

Les 2 photos que tu montres sont satisfaisantes à l'écran.

[JCCU]

d'ailleurs je trouve ces bestioles assez peu sympathiques, et je ne suis pas le seul, il semblerait que des poissons et des batraciens soient du même avis 
en plus ils sont cons, du genre à vous regarder passer en voiture à 3m de distance avec leur air hautain et à s'envoler au moindre petit bruit du trépied alors que vous êtes planqués derrière des buissons à 300m,
seule circonstance atténuante monsieur le juge: une grace et une beauté certaine en vol (amha), mais ça n'excuse pas tout, sale bête 

Là, on sent le photographe qui a loupé ses photos de héron 

[P!erre]

La longueur totale ( au repos !) me semble bien inférieure côté mirrorless.  

Longueur inférieure, oui, d'environ 20%. Les cotes sont assez proches. Par exemple, j'aurais pensé qu'on trouverait des 35 ou des 50 compacts. Un peu dans le genre Canon EF 40 mm f/2,8 STM. Raté.

[esperado]

Pour les E sans dire qu'ils sont mal foutu car je n' ai essayé qu'une journée, je n'aime pas du tout la prise en main....

Elle est sans reproche pour tous ceux qui ont été habitués aux reflex argentiques. On tient son appareil par l'objectif de la main gauche, et le boitier en pince pour déclencher. Perso, ce sont ces boitiers aux formes molles qui glissent entre les mains, avec grip et tout le toutim, dont le porte à faux ne me convient pas, surtout avec de longues focales. Comme quoi, chacun ses habitudes. :-)
Pour répondre à JCCU à propos du focus peaking, TOUS les membres de mon ex-forum, sans exception, qui avaient des A7, et qui pratiquent la photo avec de vieux objectifs aux focales courtes  l'ont désactivé: Pour une raison tout à fait simple, il est, même à son niveau le plus fort, moins discriminant que l'oeil en visée directe, dans la mesure où ce truc illumine aussi bien des zones floues que des zones nettes. Pire, ce truc empèche d'évaluer le focusdans la mesure où il surligne des transitions floues, empèchant de les voir. Si elle marchait en visée normale aussi bien qu'en loupe, elle serait utile, c'est donc un problème de niveau de sensibilité inadapté que Sony pourrait facilement améliorer. Ce qu'il refuse de faire.

[clo-clo]

Expliqué il y a quelques pages : si avec l'aide d'une bague, on peut avoir sur un FF monture FE, un AF équivalent à celui de la monture A (performances, couverture, ...), cela permet sur un même boitier de monter tous les objectifs (ceux en monture A, ceux en monture FE ...et les "legacy"), chose que tu ne peux pas faire sur les boitiers monture A.
   

Oui , je suis d'accord ! Mais c'est pour moi là le seul avantage :  monter toutes les optiques de marques diverses. Dans le cas d'un éventuel achat d'un boitier en monture E ;
la situation est bien différente selon le parc optique que l'on a :
1 on part de zéro
2 on a des optiques minolta sony monture A
3  on a des optiques de marques diverses

Comme je suis dans le cas 2 , je ne vois pas l'intérêt d'un boitier en monture E + bague LA. Une personne dans le cas 3 , OK , elle se penche sur les 7x.
Mais on ne choisit pas la monture E pour sa compacité peut être pour le capteur haute performance.  Mais si Sony mettait les même superbes capteurs plein format dans un boitier de monture A... seule une personne dans le cas 3 se pencherait sur un 7x.
Mon intervention était dans ce sens, mais je ne l'ai pas bien explicitée.
En espérant avoir été + clair.

[dio]

je ne vois pas l'intérêt d'un boitier en monture E + bague LA. Une personne dans le cas 3 , OK , elle se penche sur les 7x.

Voir la page wikipedia consacrée aux reflex, chapitre "avantages et inconvénients".
Le mirrorless a tant d'avantages comparé aux reflex qu'à long terme cette architecture est comdamnée, si la photographie obéit à la raison ( ce qui reste à prouver).

Quand aux inconvénients ils deviennent de plus en plus ténus.

Logiquement , lorsque ceux-ci auront été comblés, devrait sortir un boitier mirrorless avec l'ergonomie habituelle de la série A, spécialement concus pour faire le lien entre les deux gammes.

Ce n'est pas sage de conserver les deux gammes.  En FE c'est plus facile de concevoir
des objectifs haute résolution, à cause de la place gagnée pour des lentilles en ôtant le miroir.

[megaboub]

Ce n'est pas sage de conserver les deux gammes.  En FE c'est plus facile de concevoir
des objectifs haute résolution, à cause de la place gagnée pour des lentilles en ôtant le miroir.

Je suis à 100% d'accord avec toi, mais LE gros soucis est qu'on ne parle que technique et business : le confort d'utilisation (prise en main, position sous les doigts des boutons ...) n'est absolument pas pris en compte .... yaka faire des voitures sans coffre, c'est plus facile à construire, c'est moins lourd, ça se gare mieux,  ça consommera moins .. et le confort des usagers pour les bagages ? bah ils s' adapteront ...

PS: d'autant plus quand je vois finalement le peu de gain apporté en volume même sur des objos "1.4" ..... la techno du A7 dans un corps de A99 serai l'idéal
PS2: Il y en a qui arrivent à shooter avec des gants sur les A7 ?

[jackez]

La politique actuelle de Sony est de produire plusieurs boîtiers avec des cibles consommateurs différentes : A7, A7S ...Plutôt qu'un seul boitier qui ferait tout, je ne vois pas pourquoi ils se priveraient de plusieurs cibles en supprimant la monture A.

[megaboub]

La politique actuelle de Sony est de produire plusieurs boîtiers avec des cibles consommateurs différentes : A7, A7S ...Plutôt qu'un seul boitier qui ferait tout, je ne vois pas pourquoi ils se priveraient de plusieurs cibles en supprimant la monture A.

Ils préfèrent peut-être accrocher des "tout le monde" + "des Canikon" sur du A7 et laisser les accros au "volume traditionnel" aux Canikon se disant que Sony a trop de retard médiatique dans cette gamme (amateurs ou pro) et qu'il est inutile de chercher à se battre sur ce terrain ... mais ils auraient tord ..   (c'est beau l'auto-persuasion  )