E-M1 : est-il utilisé par des professionnels ?

[canardphot]

Bonjour.
De nombreux fils traitent des mérites comparés des systèmes disposant de capteurs de tailles différentes. En particulier, sur ce forum Oly-Pana, les adeptes du boîtier E-M1 vantent les qualités de leur équipement.
Question : y a-t-il beaucoup de PROFESSIONNELS qui utilisent maintenant le sytème m4/3 avec en particulier le boîtier E-M1 (le "top" de la gamme) ?
Nota 1 : Ou bien ce système est-il surtout celui sur lequel "viennent" des photographes amateurs-experts, en particulier ceux qui prennent conscience que le format 24x36 (voire APS/C) est moins adapté à leurs vrais besoins ?
Nota 2 : Bien sûr, les pratiquants (amateurs ou professionnels) de photos "rapides" (sport p. ex.) et/ou très basse lumière (au-delà de 3200 iso) et/ou très faible profondeur de champ et/ou résolution 35 MPix pour tirages de très grande taille ont de bonnes raisons de continuer en reflex adapté à ces besoins bien précis.

[Mlm35]

Le professionnel, par définition, n'a pas le meme soucis que l'amateur.
Tout d'abord, il se doit de pouvoir offrir la meilleur qualité (donc FF, voir plus grand), et ne connait pas le soucis de portabilité. Quand. Il va dans un endroit bien précis, c'est pour le boulot, donc pour la photo, donc se munit en consequence.
Je pense que les boitiers plus petits, style m4/3, pourraient interesser seulement des pros qui ont besoin d'un encombrement et d'un poids mini, ou de plus de discretion. Par exemple: reporter dans un pays en guerre, photos de rues,....
On écartera de cette discussion, bien sur, ceux, payės par une marque pour utiliser leur matos.

[canardphot]

Le professionnel, par définition, n'a pas les mêmes soucis que l'amateur.
Tout d'abord, il se doit de pouvoir offrir la meilleur qualité (donc FF, voir plus grand), et ne connait pas le soucis de portabilité. Quand il va dans un endroit bien précis, c'est pour le boulot, donc pour la photo, donc se munit en conséquence.
Je pense que les boitiers plus petits, style m4/3, pourraient intéresser seulement des pros qui ont besoin d'un encombrement et d'un poids mini, ou de plus de discrétion. Par exemple : reporter dans un pays en guerre, photos de rues,....
On écartera de cette discussion, bien sur, ceux, payés par une marque pour utiliser leur matos.

Merci pour ces premiers éléments de réponse à la question posée ! Y sont décrits des cas où le m4/3 pourrait intéresser des pros. Est-ce le cas, dans la réalité, à ce jour ? That is the question !

[jmporcher]

A priori, en presse du moins, la réponse est non. Pas vu un seul. On voit quelques x100 fuji, quelques Ricoh GR, mais toujours en 2 ou 3 eme boîtier. En video en revanche, il y a du Panasonic en pro (gh2, 3, 4). Mais aussi bien sur du Canon (5 et 7D).

[Fylt]

Un photographe russe aurait troqué ses FF Canon pour du M4/3 pour ses mariages (un fil qui avait fait polémique à l´époque)  

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206854.msg4566408.html#msg4566408

[canardphot]

Un photographe russe aurait troqué ses FF Canon pour du M4/3 pour ses mariages (un fil qui avait fait polémique à l´époque)  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206854.msg4566408.html#msg4566408

Oui... ce domaine de la photo semblant pour beaucoup celui des grands capteurs (24x36 ou plus) et du matériel... " par forcément discret  ". Ce qui n'empêche pas de faire sans doute des choses sympas en m4/3 pour du mariage, mis dans les mains d'un bon photographe bien sûr...
Et l'arrivée d'un objectif comme le 40-150 2,8 pourrait-il attiré des pros adeptes en 24x36 du 70-200 2,8 (mais bien sûr, en profondeur de champ, le m4/3 ne fait pas "mieux" qu'un équivalent 5,6...) ?

[ddi]

Le professionnel, par définition, n'a pas le meme soucis que l'amateur.

Là tout le monde sera d'accord 

Tout d'abord, il se doit de pouvoir offrir la meilleur qualité (donc FF, voir plus grand), et ne connait pas le soucis de portabilité.

Là je ne suis pas d'accord du tout.

Le travail peut très bien être fait en APSC voir en 4/3 sans que cela nuise à la qualité .
Tout dépend du travail à effectuer  et de sa destination

exemple bête (c'est le cas de le dire  ): Quand M DH part avec 2x1DX et 2x7DmkII, par sur que le 7DmkII dépareille au niveau de la qualité .

Les exmples ne doivent pas manquer je suppose ....

[polym]

Tout dépend du travail à effectuer  et de sa destination

Et des contraintes ... peu de photographes de drone utilisent des boitiers réflex lourds, en revanche les hybrides APS-c et m4/3 sont courants.

Tout d'abord, il se doit de pouvoir offrir la meilleur qualité (donc FF, voir plus grand)

Ca aussi c'est un mythe ... c'est plutôt en terme de qualité/prix et d'adéquation à son marché qu'il faut parler.

[cptcv]

[...] et ne connait pas le soucis de portabilité. [...]

Ah bon ? Le pro serait-il un surhomme capable de porter n'importe quoi n'importe où ?

[JPB]

Le professionnels, le vrai est un artisan qui VIT du produit de son travail. Celui-ci est représenté par des photos (qu'importe le support). Comme tout artisan notre professionnel utilise des outils. Ceux-ci doivent êtres fiables, robustes, et parfaitement connu de leur utilisateurs. L'histoire a fait qu'il a suivi l'évolution des matériels ce qui fait qu'il utilise maintenant des FF CanoNikon, mais en restant fidèle à sa marque PARCE QU'IL LA CONNAIT et n'a pas besoin de chercher ses réglages. Comme il a été signalé plus haut il vient sur son lieux de "travail" en amenant ses outils (boitier et optiques). Qu'irait t-il faire à changer de matériel ? Bien sur c'est lourd ! Bon et alors ce sont les inconvénients du métier. Tel un artisan qui conserve son vieux marteau parce qu'il le CONNAIT, même si le nouveau est plus ergonomique le photographe PROFESSIONNEL conserve ses "vieux" outils parce qu'il les connait et qu'il leur fait confiance.     

[Komm]

Il y a plein de professionnels qui utilisent le m4/3 !
Par exemple, au salon de la photo, étaient exposés sur le stand Olympus deux photographes de l'agence magnum qui utilisaient, si je ne m'abuse, des OM-D.
Aujourd'hui, même un iPhone fait une image décente, donc la qualité n'est vraiment plus l'enjeu, sauf pour les pros qui ont des contraintes très spécifiques. La bataille se déplace selon les goûts vers la portabilité, la tropicalisation, l'AF, etc...

[canardphot]

Le professionnels, le vrai est un artisan qui VIT du produit de son travail. Celui-ci est représenté par des photos (qu'importe le support). Comme tout artisan notre professionnel utilise des outils. Ceux-ci doivent êtres fiables, robustes, et parfaitement connu de leur utilisateurs. L'histoire a fait qu'il a suivi l'évolution des matériels ce qui fait qu'il utilise maintenant des FF CanoNikon, mais en restant fidèle à sa marque PARCE QU'IL LA CONNAIT et n'a pas besoin de chercher ses réglages. Comme il a été signalé plus haut il vient sur son lieux de "travail" en amenant ses outils (boitier et optiques). Qu'irait t-il faire à changer de matériel ? Bien sur c'est lourd ! Bon et alors ce sont les inconvénients du métier. Tel un artisan qui conserve son vieux marteau parce qu'il le CONNAIT, même si le nouveau est plus ergonomique le photographe PROFESSIONNEL conserve ses "vieux" outils parce qu'il les connait et qu'il leur fait confiance.      

Voilà une argumentation qui est bien construite : un PRO expérimenté et équipé d'un matériel qu'il connait bien et qui convient à son usage n'a pas de motif d'en changer "pour un oui pour un un". Bien.
Et pour un "jeune" qui entrerait dans le métier et qui aurait à s'équiper d'un matériel fiable, robuste, et tout et tout : est-ce que le choix du système m4/3 et d'un boîtier de niveau E-M1 pourrait être envisagé SI son domaine de travail est celui qui correspond aux domaines d'excellence de ce système (pas photo d'action très rapide, pas plus de 3200 iso, pas de tirage au-delà de A2, etc...) ?
Nota : je n'avais pas lu l'intervention de Komm au moment où j'ai écrit...

[Crinquet80]

A priori, en presse du moins, la réponse est non. Pas vu un seul. On voit quelques x100 fuji, quelques Ricoh GR, mais toujours en 2 ou 3 eme boîtier. En video en revanche, il y a du Panasonic en pro (gh2, 3, 4). Mais aussi bien sur du Canon (5 et 7D).

Il me semble que vous avez la réponse à ce fil !  

L'E-M1 reste un boitier pour une clientèle amateur dans sa très grande majorité et ce n'est surement pas pour déplaire au fabricant ! Maintenant le pro qui bosse pour la PQR ne s'équipe pas forcément avec un D4s ou un 1DX . Tout dépend en fait du domaine d'activité , si c'est en sport ou mode , exit le E-M1 .

[cptcv]

Le professionnels, le vrai est un artisan qui VIT du produit de son travail. Celui-ci est représenté par des photos (qu'importe le support). Comme tout artisan notre professionnel utilise des outils. Ceux-ci doivent êtres fiables, robustes, et parfaitement connu de leur utilisateurs. L'histoire a fait qu'il a suivi l'évolution des matériels ce qui fait qu'il utilise maintenant des FF CanoNikon, mais en restant fidèle à sa marque PARCE QU'IL LA CONNAIT et n'a pas besoin de chercher ses réglages. Comme il a été signalé plus haut il vient sur son lieux de "travail" en amenant ses outils (boitier et optiques). Qu'irait t-il faire à changer de matériel ? Bien sur c'est lourd ! Bon et alors ce sont les inconvénients du métier. Tel un artisan qui conserve son vieux marteau parce qu'il le CONNAIT, même si le nouveau est plus ergonomique le photographe PROFESSIONNEL conserve ses "vieux" outils parce qu'il les connait et qu'il leur fait confiance.     

Argumentation intéressante mais qui ne tient que partiellement la route. Si je l'applique à mon boulot (développement informatique embarqué) ça voudrait dire que quand on s'en va chez un client on devrait se déplacer avec nos grosses tours gavées de CPU et de RAM, avec nos gros testeurs tout aussi imposants, etc. Et bien non on y va avec du matos adapté au déplacement, moins puissant, moins efficace, mais tellement plus léger et facile à transporter ...

Moi j'ai plutôt tendance à penser que le professionnel a des outils adaptés à ce qu'il fait et que plutôt que d'avoir un seul marteau il en a plusieurs et qu'il ne prendra le même pour enfoncer une grosse pointe ou une punaise ...

[Zaphod]

Dans ce fil de discussion :
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=70505
Il y a une pro (Lisandra) qui explique pourquoi elle utilise à son avantage du matos m43 au lieu de reflex 24x36 dans certaines conditions.

Globalement, je pense que le pourcentage de pro qui utilise du micro 4/3 est faible, parce que :
- c'est un format qui est relativement jeune
- Canon et Nikon ont quand même une gamme hyper développée et mature
- les critères de compacité ne sont pas forcément aussi important pour les pros.
- il y a certains domaines de photo où le m43 est largement derrière le 24x36 (domaines déja cités plus haut)

[Goblin]

M'enfin...

On va y revenir combien de fois, sur ce sujet sans réponse  

Il y a professionnel et professionnel, il y a outil et structure utilitaire...

Oui, des professionnels dans le sens "gagne sa vie grâce a la photo exclusivement" équipés exclusivement en m43 - il y en a. Non seulement en m43 - j'ai acheté mon premier 12-60mm d'occase a un professionnel a Brooklyn (Français ), qui gagnait sa croute au 4/3 exclusivement, avec deux boitiers (E-3 et E-1, a l'époque ou le E-1 n'était plus tout jeune), et le 50mm f:2.

C'était des outils au prix dérisoires en comparaison avec ce que lui coutait le déplacement et la location d'emplacement (et de modèles).

Non, des professionnels dans le sens "gros télé au bord des stades" (qui par ailleurs ne sont qu'une partie des pros photo, mais en sont l'image type car ceux qu'on remarque le plus) ou "photographe officiel accrédité au quatre coins du monde" - il y en aura beaucoup moins, ou carrément pas, en m43, en 4/3 ou en équipement (essentiel) tout autre que CaNikon.

Non pas a cause de leur (pourtant réelle) supériorité technique la plupart du temps, mais tout simplement parce que ces deux marques ont une structure développée de soutien qui est sans égal et sans équivalent. NPS (Nikon Professional Services) et CPS (Canon Professional Services) sont des structures globales, au ticket d'entrée cher et exclusif (il faut montrer patte blanche en tant (1) que professionnel, (2) utilisateur du matos de la marque).

Dans ces structures, le concept de "Photographe professionnel" est clairement défini. Les services procurés aussi.

Quand on a un shoot a l'autre bout du monde, avec un modèle a 10k la demi journée on a une obligation de résultats et une assurance de résultats au moins raisonnable.

En cas de vol, bris, perte, problème de bagages perdus par la compagnie aérienne, on a le choix de prévoir des réserves (second, troisième, quatrième boitier, qui couvrent le bris mais pas le reste), ou alors on est membre NPS ou CPS et on se fait dépanner illico presto avec du matériel de prêt, livré par coursier quand possible, ou réparation prioritaire express quand possible, etc, etc.)

C'est un service dont on a besoin, ou pas. Mais si on estime qu'on en a besoin, on est obligé d'avoir du CaNikon.

A l'étage en dessous - on peut ne pas être membre NPS ou CPS, mais être plus tranquille en sachant qu'on aura plus de chances de trouver une batterie, un objectif, un boitier de secours a Tambouctou pour son d700, et moins pour son E-3 ou son Sigma SD1.

Les photographes d'agence - on en parle même pas. La bas c'est tout un système, toujours tournant autour des deux marques, avec un parc matériel conséquent, avec des pros en post production qui sont habitués a des fichiers de telle ou telle marque, etc.

C'est toute une filière, et on n'en sort pas. Je serais aux anges le jour ou au boulot on remplace tous nos macs par des pc, seulement voila - nos designers ont été éduqués sur mac, respirent du mac, et vont simplement se barrer si on passe sur PC (car la concurrence restera sur mac et paiera pareil).

Un routier desservant la France ou l'Europe exclusivement peut se permettre de rouler en semi Renault. Le jour ou il devra desservir l'Asie proche, la Russie, Iran, Kazakhstan, en bref - aussitôt qu'on traverse la Turquie et on sort de l'autre coté (si, si, ces trajets existent   ) il sera quasiment obligé de rouler en semi Mercedes. Pas parce que le merc sera meilleur (pas forcement), mais car il trouvera des pièces (et des mecanos pour les monter) sur le trajet entier.

[Polak]

Les pros que j'ai l'occasion de cotoyer , ce sont des photographes chargés de la couverture d'événements par des agences de communication. Je n'ai jamais vu de micro 4/3 ni d'APSC.
Canon plus souvent que Nikon.

[Komm]

Ah voilà j'ai retrouvé les photographes exposés au salon de la photo sur le stand Olympus :
- Jerome Sessini (Magnum) : http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_9_VForm&ERID=2K1HRGTPI3G
- Jean-Erick Pasquier (Cosmos) : http://www.jean-erick-pasquier.net
De mémoire, ils exposaient deux séries à l'E-M1

[jmporcher]

Ah voilà j'ai retrouvé les photographes exposés au salon de la photo sur le stand Olympus :
- Jerome Sessini (Magnum) : http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_9_VForm&ERID=2K1HRGTPI3G
- Jean-Erick Pasquier (Cosmos) : http://www.jean-erick-pasquier.net
De mémoire, ils exposaient deux séries à l'E-M1

oui. Mais on avait dit : "en excluant les photographes payés pour utiliser un matériel." C'est précisément ce qui se passe au Salon de la photo. (je le sais : j'y ai exposé )

[jmporcher]

M'enfin... Je serais aux anges le jour ou au boulot on remplace tous nos macs par des pc,

Euh là, à moins que tu sois le comptable de ta boite (et là je comprendrais), tu risques quelques déconvenues.....

[canardphot]

La longue argumentation de Goblin devrait mettre un terme au débat. Tout où presque y est dit 

[Fylt]

De toute façon, l´EM1 vient de sortir (enfin, il y a peu). Les optiques M4/3 "pro", elles viennent de sortir aussi (certaines sont annoncées mais pas encore sorties). Donc les pros qui utilisent l´EM1 (c´est sur lui que porte la question du fil), par conséquent ne peuvent pas être très nombreux. En plus ils seraient nouveaux dans le métier ... on ne fait pas un switch comme ça sur un coup de tête (chez les amateurs oui, mais pas chez les pros)  

La question serait plutôt : l´EM-1 (et ses successeurs) sera t-il utilisé par des professionnels ? Voilà une question qu´elle est bonne !  

Pour ma part, je ne sais pas si les futurs M4/3 le seront. Ce dont je suis sûr (je le vois dans ma boule de cristal) c´est que les mirrorless* en général le seront ... et ce à court terme.

*Sony a ouvert la boite de Pandor avec ses A7   (il leur manque encore des optiques mais ça va viendre)  

[jmporcher]

...Pas vu encore de pros sur le terrain équipés en A7....

[Mlm35]

Et puis la bonne question devrait etre "me faut il du matos pro?"
quainaihafoutre que 2 ou 2000 pros utilisent, ou pas, du m4/3.
Quel serait l'interet de la réponse?
Si on a pas leur marque, on ne fait que des photos de m....?

Perso, une chose est sure, pour ma poire, plus de reflex, ff ou pasc, avec son parc optique qui va bien.
Le m4/3, et sa qualité un tantinet moindre me suffit.
Alors que le pro utilise canikon, ou autre chose....comment dire.....
Allez, pour avouer un pti quec chose qui me gene, de temps en temps, la canikon propose une gamme optique bien plus grande, et du coup, un marchė de l'occas plus fourni en matos haut de gamme.
Voila le seul inconvénient qui me vient aujourd'hui quand je regarde canikon.
Meme le mirrorless FF qui m'a fait loucher un certain temps, ne me seduit pas. Gamme optique dédiée tres courte, tres chere, et tres encombrante. Donc les inconvénients du monde du reflex, avec ceux du m4/3, et avec pour seul avantage en guise de contremesure, avoir un boitier FF tres petit. Non merci.

[peter mako]

Bravo Gobelin pour votre très bonne analyse.