EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[sofyg75]

Sofyg, toi qui est honnête dans tes réponses, as-tu déjà connu des cas où il te fallait remonter les BL de plus de 3 IL ? Et statistiquement, c'est combien de % le cas échéant ?

Attention, je ne veux pas dire que plus de dyn est inutile, loin s'en faut, je souligne juste comme pas mal d'autres l'application concrête sur le terrain de ce gain de 2IL à bas ISO entre Sony et Canon.

En fait jamais je ne remonte une image en intégralité en tout cas ni plus ni moins qu'en Canon (j'arrive encore à exposer   ), par contre (surtout en archi, en paysage, quand je privilégie le ciel au reste de la photo ...) il m'arrive de faire plusieurs développements (dont certains sont remontés et d'autres au contraire baissés (ciels) et après roule ma poule avec toshop et les calques. Donné un pourcentage de remontée ... c'est difficile à dire, mais oui ça arrive (ceci dit même si je touche les 3IL je n'applique pas le calque à 100% pour éviter l'effet HDR), ça m'arrive rarement d'aller aussi haut en remontée  

[Fab35]

ça changera pas grand-chose... ça sent plus l'excuse bidon  

Ben à +4Ev, ce qui semble une limite raisonnable (encore que...) de remontée extrème de BL, en mode print ça donne ça, ce qui est déjà bien plus équilibré :

En fait jamais je ne remonte une image en intégralité en tout cas ni plus ni moins qu'en Canon (j'arrive encore à exposer  ), par contre (surtout en archi, en paysage, quand je privilégie le ciel au reste de la photo ...) il m'arrive de faire plusieurs développements (dont certains sont remontés et d'autres au contraire baissés (ciels) et après roule ma poule avec toshop et les calques. Donné un pourcentage de remontée ... c'est difficile à dire, mais oui ça arrive (ceci dit même si je touche les 3IL je n'applique pas le calque à 100% pour éviter l'effet HDR), ça m'arrive rarement d'aller aussi haut en remontée 

Tu confirmes donc que plus c'est mieux, mais pas forcément nécessaire dans une pratique photo classique. 

[sofyg75]

Tu confirmes donc que plus c'est mieux, mais pas forcément nécessaire dans une pratique photo classique. 

je ne l'aurais pas dit autrement 

[rico7578]

Ben à +4Ev, ce qui semble une limite raisonnable (encore que...) de remontée extrème de BL, en mode print ça donne ça, ce qui est déjà bien plus équilibré :

Hmm... tu compares avec le Sony A77-II sur ton screenshot... qui est un APS-C !
(le syndrome du fanboy aveuglé aurait-il encore frappé ?  )
Il faut comparer avec le A7II qui est FF comme le 5DS.

Même en mode print, le capteur Sony est bien plus propre dans les ombres remontées :

[Powerdoc]

Hmm... tu compares avec le Sony A77-II sur ton screenshot... qui est un APS-C !
(le syndrome du fanboy aveuglé aurait-il encore frappé ?  )
Il faut comparer avec le A7II qui est FF comme le 5DS.

Même en mode print, le capteur Sony est bien plus propre dans les ombres remontées :

Il est incontestable que les EXMOR font mieux, mais le propos c'est que le 5DsR fait mieux que le 6D quand on prend la peine de remettre tout à la même taille. Cela devrait rassurer tout utilisateur de Canon FF actuel, sur cette caractéristique du 5ds par rapport a son matériel existant.

[Fab35]

Hmm... tu compares avec le Sony A77-II sur ton screenshot... qui est un APS-C !
(le syndrome du fanboy aveuglé aurait-il encore frappé ?  )
Il faut comparer avec le A7II qui est FF comme le 5DS.

Même en mode print, le capteur Sony est bien plus propre dans les ombres remontées :

Avant de traiter les autres de fanboys alors que tu te complais à casser une marque (ce qui revient a faire du bashing, pas franchement glorieux VS du fanboyisme...), tu devrais mieux lire au lieu de te précipiter pour chercher les poux dans la tete des canonistes !
Ici on parlait de 6D vs 5DsR. J ai juste ajouté 2 apsc au-dessus pour info et pour remplir les 4 cases...

[mnicol]

Hmm... tu compares avec le Sony A77-II sur ton screenshot... qui est un APS-C !
(le syndrome du fanboy aveuglé aurait-il encore frappé ?  )
Il faut comparer avec le A7II qui est FF comme le 5DS.

Même en mode print, le capteur Sony est bien plus propre dans les ombres remontées :

Pour ce qui me concerne, si je dois remonter de 4 ou 6IL, je considère simplement que la photo est loupée.
Il m'est arrivé, parfois, que ma photo soit ratée de par l'"étroitesse" de la plage de capture de lumière, ie, parce que le capteur a une plage dynamique faible. Mais il ne m'a jamais effleuré l'esprit de changer de matos (soit entre 10 et 15000 € d'investissement) pour ça...

[fred134]

... le 5DsR fait mieux que le 6D quand on prend la peine de remettre tout à la même taille.

Pour moi ils sont équivalents, je n'ai pas vu de progrès sur ces images en les développant moi-même (avec le même contraste) et en comparant des sorties en 4000 de large.

NB pour mnicol : ces -4EV correspondent simplement à une remontée de 2EV d'un ton réellement sombre au départ. 2EV ce n'est pas courant, mais pas totalement farfelu non plus...

[newworld666]

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/demonstration-basses-lumieres-sur-fichier-raw

J'avais pas fait attention au lien ... ce genre de situation m'arrive régulièrement, mais même sans flash, et sans prendre le temps de faire une mesure moyenne entre les 2 extrêmes HL et BL,  il y a quand même moyen de faire propre en une seule rafale et de braketter de -3IL à +3IL puis choisir en fonction des histogrammes la photos la plus centrée .. de plus rien ne dit que son exemple dépasse réellement 12IL de dynamique   c'est peut-être le cas, mais il y avait largement de quoi faire mieux en n'exposant pas sur l'arrière plan, mais un intermédiaire entre le sujet et l'arrière plan (en regardant l'histogramme et effectuant une correction manuelle), ou, pour les feignasses comme moi, il y a la fonction braketting qui est accessible instantanément sur les boitiers Canon suffit de tourner la molette en étant sur la correction d'exposition...
Moralité, apprenez à lire vos histogrammes ou pour les feignasses, restez en mode rafales et brakettez pour choisir la bonne expo à la maison qui a un histogramme bien centré puis corrigez vos HL et BL si vous voulez vraiment aplatir l'expo coute que coute ... mais de grâce vos conneries de correction à +4Il ou + 6Il laissez les aux hypermétropes et aux manchots qui ne peuvent soit pas voir l'histo, soit ne tourner la molette de correction manuelle d'expo  .

[Fab35]

Même en mode print, le capteur Sony est bien plus propre dans les ombres remontées :

Sauf qu'il faut savoir ce que l'on cherche :
- soit des capacités hors normes de remontées hors norme de BL, à savoir, chose inutilisée dans 99% des cas, assorti d'une def moyenne sans plus.
- ou soit la très haute def du 5DSR tout en ayant des capacités à remonter sans dommage rédhibitoire les BL de +3EV raisonables et déjà cas extrème !

Si j'avais acheté un 5DSR, je suppose que je l'aurais d'abord fait pour le cas n°2 !

©DPREVIEW

[TomZeCat]

Là tu te trompes sur mon compte, la preuve je suis en Canon, pas en Sony ou Nikon.
La dynamique c'est seulement un des aspects d'un appareil photo.
Et dans un très grand nombre de cas celle des capteurs Canon actuels est suffisante biensur.
Mais ce n'est pas une raison pour se voiler la face et ne pas reconnaître que Canon est en retard sur ce point, voilà simplement l'objet de mes provocations ! J'aime bien titiller les fanboys purs et durs à qui ça fait mal d'avouer la moindre faiblesse de leurs chouchous, sans tout de suite vouloir minimiser le retard en question, cela m'amuse.

On sait tous que tu es canoniste...
Tu suis la voie de Dideos ou de Geo444, toi... Celle de la dépression...
Mais de toute façon, on a beau écrire que Sony est devant, t'es tellement dans ton monde que tu ne le lis pas, tu fais genre on est de gros fanboys. Je te l'ai dit, la conversation tourne en rond avec toi...
On pourrait te montrer des photos à 100 ISO où l'on monte à +3 IL, y'a pas de banding, pas de bruit disgracieux mais juste des couleurs crades que tu n'en serais même pas convaincu... Je le dis car je l'ai déjà fait et j'ai même fourni le RAW !
J'ai dit aussi qu'il faut savoir exposer mais bon, on va me rétorquer encore que c'est prétentieux que de le faire. Bah merde, ce n'est pas moi qui l'impose, c'est le post-traitement qui ne supporte pas les photos faites comme un porc...

[VBeldie]

C'est fou tous ce personnel qui tourne autour du pot de chambre ......

[Lolotof]

J'ai dit aussi qu'il faut savoir exposer mais bon, on va me rétorquer encore que c'est prétentieux que de le faire. Bah merde, ce n'est pas moi qui l'impose, c'est le post-traitement qui ne supporte pas les photos faites comme un porc...

Pourquoi serait-ce prétentieux ?? Une exposition juste pour un sujet donné, c'est la base! Peu importe si tu crame les HL ou tu es dans le noir total, du moment que ton sujet est bien exposé, je vois pas pourquoi chercher à remonter 3-4IL à tout prix. Après tout dépend du sujet et de la scène. Si c'est du paysage, ça se comprend car le sujet prend tout le décor. Je me demande parfois ce qu'un Ansel Adams se dirait en voyant que l'on peut prendre une photo mal exposé et la récupéré avec les possibilités actuelles (du moment que ça ouvre de nouvelles possibilités pour le photographe). Il le faisait déjà diront certains (masques) mais il y a la volonté d'avoir la meilleur exposition possible avec le zone system. Si on zappe ça, on passe à côté de l'essentiel. Et l'histogramme parfait n'existe pas... J'ai l'impression qu'on cherche à ce que l'appareil fasse la "meilleur photo du monde" (on oublie le photographe) en mode tout automatique...

[Verso92]

Pourquoi serait-ce prétentieux ?? Une exposition juste pour un sujet donné, c'est la base! Peu importe si tu crame les HL ou tu es dans le noir total, du moment que ton sujet est bien exposé, je vois pas pourquoi chercher à remonter 3-4IL à tout prix. Après tout dépend du sujet et de la scène. Si c'est du paysage, ça se comprend car le sujet prend tout le décor. Je me demande parfois ce qu'un Ansel Adams se dirait en voyant que l'on peut prendre une photo mal exposé et la récupéré avec les possibilités actuelles (du moment que ça ouvre de nouvelles possibilités pour le photographe). Il le faisait déjà diront certains (masques) mais il y a la volonté d'avoir la meilleur exposition possible avec le zone system. Si on zappe ça, on passe à côté de l'essentiel. Et l'histogramme parfait n'existe pas... J'ai l'impression qu'on cherche à ce que l'appareil fasse la "meilleur photo du monde" (on oublie le photographe) en mode tout automatique...

Pourquoi penser que l'intérêt principal d'une dynamique importante est de récupérer des photos mal exposées ?
(un poil caricatural, non ?)

[Lolotof]

Pourquoi penser que l'intérêt principal d'une dynamique importante est de récupérer des photos mal exposées ?
(un poil caricatural, non ?)

Bien sûr que c'est tant mieux, je dis juste que le fait de déjà bien exposé un sujet avant de vouloir toujours le meilleur est déjà la première chose à faire.. Et je ne fait que reprendre les propos de dessus. Mon boitier n'a que 12 IL et je m'en plein vraiment pas... Personnellement, trop de dynamique n'est toujours très esthétique et n'aide pas à concentrer le regard sur le sujet car ressors moins, ce n'est que MON avis.

J'ai vu passablement de photo mal exposé pour dire que pas tout le monde sait le faire. Ce que je dis est que si le but est de rattraper une photo mal exposée en jouant sur les curseurs, c'est pas très photographe ou du moins qqun qui s'intéresse au sujet. C'est tout.   

[Verso92]

Personnellement, trop de dynamique n'est toujours très esthétique [...]

?

[Edouard de Blay]

une petite question :


Vous faites souvent des photos avec -4 EV ?, moi, ca m'arrive d'être  -0,5  allez, -1 quand je suis très fatigué dû au faite que je me suis couché a 5h du mate et levé  à 6h.
Et encore,même le mode P n'y arriverait pas

[TomZeCat]

une petite question :
Vous faites souvent des photos avec -4 EV ?, moi, ca m'arrive d'être  -0,5  allez, -1 quand je suis très fatigué dû au faite que je me suis couché a 5h du mate et levé  à 6h.
Et encore,même le mode P n'y arriverait pas

Moi, quand je suis dans un gymnase super éclairé d'un côté et super sombre de l'autre, il me faut jongler intelligemment de place pour un angle précis pour les photos.
Sinon euh... J'imagine un fou qui voudrait que certaines zones apparaissent alors que la scène est éclairée par une unique bougie...
Mais à trop relever les ombres, je confirme que la plupart des photographes gâche leurs photos en leur donnant un rendu fade ou HDR, selon les abus de curseurs...

[restoc]

une petite question :


Vous faites souvent des photos avec -4 EV ?, moi, ca m'arrive d'être  -0,5  allez, -1 quand je suis très fatigué dû au faite que je me suis couché a 5h du mate et levé  à 6h.
Et encore,même le mode P n'y arriverait pas

Pour les belles photos non, mais ceux qui ont besoin de ramener coûte que coûte un événement important utilisent tout ce qui est possible : par ex un gars avec un casque sur un scooter à la tombée de la nuit dans une rue sombre  avec un télé  . Là +4Ev çà le fait et çà rapporte. (Mais  c'est pas beau on est d'accord !! )

[newworld666]

Pour les belles photos non, mais ceux qui ont besoin de ramener coûte que coûte un événement important utilisent tout ce qui est possible : par ex un gars avec un casque sur un scooter à la tombée de la nuit dans une rue sombre  avec un télé  . Là +4Ev çà le fait et çà rapporte. (Mais  c'est pas beau on est d'accord !! )

Pas si sûr !!! en général les paparazzis retouchent les photos pour qu'elles aient un petit air "volées" et "compliquées" à obtenir .. donc un bon passage sous photoshop est le bien venu .. ou alors tous les paparazzis sont tous montés en Canon pour que les photos soient bien pourries !!

[rico7578]

On sait tous que tu es canoniste...
Tu suis la voie de Dideos ou de Geo444, toi... Celle de la dépression...
Mais de toute façon, on a beau écrire que Sony est devant, t'es tellement dans ton monde que tu ne le lis pas, tu fais genre on est de gros fanboys. Je te l'ai dit, la conversation tourne en rond avec toi...
On pourrait te montrer des photos à 100 ISO où l'on monte à +3 IL, y'a pas de banding, pas de bruit disgracieux mais juste des couleurs crades que tu n'en serais même pas convaincu... Je le dis car je l'ai déjà fait et j'ai même fourni le RAW !
J'ai dit aussi qu'il faut savoir exposer mais bon, on va me rétorquer encore que c'est prétentieux que de le faire. Bah merde, ce n'est pas moi qui l'impose, c'est le post-traitement qui ne supporte pas les photos faites comme un porc...

Ca va mieux, t'es calmé ?
Pète un coup 

Vos histoires d'expos foirées et rattrapées, c'est pas ça le sujet... (en plus ça sert pas à ça principalement, mais bref laissez tomber, chacun sa pratique après tout)
Le sujet c'est que Canon n'a pas rattrapé son retard sur la dynamique avec ce 5DS, comme espéré et contrairement à ce que certains espéraient ici ou là. On reste sur de la techno du 7DmkII comme attendu. Canon semble avoir du mal là dessus pour le moment (ça peut changer dans l'avenir).
Point c'est un fait, le reste c'est de l'interprétation des usages, du fait que ça sert à rien pour untel ou untel, mais ça on s'en fout quelque part, en tous cas dans un fil technique sur un boitier.
On parle objectivité, constat, pas subjectivité, pratique... etc.
On fait un constat sur un point technique particulier et ensuite chacun fait ses choix selon ses besoins et pratiques biensur !

[TomZeCat]

Ca va mieux, t'es calmé ?
Pète un coup 

C'est toi qui t'énerve
Moi aussi, je suis largement conscient de ce qu'offre Canon et ce qu'il n'offre pas et je n'en fais pas un défaut rédhibitoire.

Le sujet c'est que Canon n'a pas rattrapé son retard sur la dynamique avec ce 5DS, comme espéré et contrairement à ce que certains espéraient ici ou là. On reste sur de la techno du 7DmkII comme attendu. Canon semble avoir du mal là dessus pour le moment (ça peut changer dans l'avenir).

Bah j'ai déjà écrit 100 fois que ça fait depuis 2009 (avec l'apparition du premier exmor sur le D7000 et le K5) que Canon a perdu le lead à ce niveau-là.
Et j'ai aussi déjà écrit 100 fois que Canon a déjà recherché des solutions de partage de brevet, de R&D et n'a toujours pas de solutions.
Donc pour le photographe qui veut 14 IL de dynamique, mon cher, je te le dis sans m'énerver et sans vouloir t'énerver, mais je sais que tu vas me détester, donc pour le photographe qui exige 14 IL de dynamique, il lui faudra un Sony, un Pentax ou un Nikon !
Tu vois, je l'ai ré-écrit et ma tension est la même...

[sofyg75]

Ca va mieux, t'es calmé ?
Pète un coup 

Vos histoires d'expos foirées et rattrapées, c'est pas ça le sujet... (en plus ça sert pas à ça principalement, mais bref laissez tomber, chacun sa pratique après tout)
Le sujet c'est que Canon n'a pas rattrapé son retard sur la dynamique avec ce 5DS, comme espéré et contrairement à ce que certains espéraient ici ou là. On reste sur de la techno du 7DmkII comme attendu. Canon semble avoir du mal là dessus pour le moment (ça peut changer dans l'avenir).
Point c'est un fait, le reste c'est de l'interprétation des usages, du fait que ça sert à rien pour untel ou untel, mais ça on s'en fout quelque part, en tous cas dans un fil technique sur un boitier.
On parle objectivité, constat, pas subjectivité, pratique... etc.
On fait un constat sur un point technique particulier et ensuite chacun fait ses choix selon ses besoins et pratiques biensur !

Bien sur l'histoire d'expo ratée c'est une simple caricature des avantages d'une meilleure dynamique, ceux qui écrivent ça n'ont juste jamais essayé des capteurs à forte dynamique.
Par contre et pour avoir les deux au quotidien, l'avantage s'il est indéniable, dépends des pratiques de chacun. pour certains ça n'apportera finalement pas grand chose 
Pour l'usage que j'ai de mes Canon (animalier et proxy principalement), je me porte très bien en Canon et ne ressent aucun manque, avoir plus de dyn serait mieux, mais cet avantage me semble plus virtuel que réel.
Pour l'usage paysage, archi photo posée ... ben faut être réaliste je n'utilise plus que très rarement les Canon (même si la dyn n'est qu'une des raisons et pas forcément la plus importante) ...

A part quelques personnes qui ne savent pas de quoi elles parlent où obnubilées par leur pratiques, je crois qu'ici tout le monde sait ce que tu affirme    Sauf que ... et je rejoins Tom à 100%, si ça t'angoisse de ne pas avoir de dyn ... que ça te rends insatisfait dans ta pratique photographique ... il suffit de changer de crémerie ... il y a de super boitiers ailleurs ... la vie est trop courte pour ...   

[TomZeCat]

Et y'a pas de honte ou de haine, Sofyg75 peut confirmer que je lui parle exactement comme avant, avec convivialité et tout le respect qui lui est dû.

[newworld666]

Bien sur l'histoire d'expo ratée c'est une simple caricature des avantages d'une meilleure dynamique, ceux qui écrivent ça n'ont juste jamais essayé des capteurs à forte dynamique.

ben disons qu'il ne faut préciser au moins 2 choses :
=> uniquement entre 100 et 400 iso ... parce que ça s'effondre comme une bouse au delà au alors avec moins de MP qu'un boitier presque vieux de 10 ans! 
=> ne pas pas généraliser sur le "ceux... j'utilise chaque semaine le QX1 qui est à 13.04Ev là où mon 1Dx est à 11.7EV  pour 100 iso .. et je maintiens que je n'ai pas trouver le moindre cas de figure où une photo bien exposée serait encore meilleure avec les 2EV de l'exmor de plus que le Canon.. et pourtant je ne suis loin d'être considéré dans les milieux qui sont concernés par mes photos comme un laxiste en matière de post processing... je suis même très largement classé dans les exigeants !